УДК 37.014

ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Шульдешов Лернид Сергеевич1, Софронов Владимир Анатольевич2
1Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», кандидат военных наук, профессор кафедры ВВС факультета военного обучения
2Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», старший преподаватель кафедры ВВС факультета военного обучения

Аннотация
В статье проведена сравнительная характеристика системы образования бывшего СССР и системы образования настоящего времени.
Рассмотрены вопросы негативного влияния ЕГЭ на систему образования в современной России. Решается задача поиска рекомендаций по восстановлению положительного опыта прежней системы и адаптации ЕГЭ к нынешним условиям функционирования высшей школы.

Ключевые слова: единый государственный экзамен, система образования, тестирование, уровень образования


PROBLEMS OF THE EDUCATION SYSTEM OF MODERN RUSSIA

Shuldeshov Leonid Sergeevich1, Sofronov Vladimir Anatolievich2
1Saint Petersburg State Polytechnic University, Candidate of Military Sciences, Professor, Department of Military Air Force Military Training Faculty
2Saint Petersburg State Polytechnic University, Senior Lecturer, Department of Military Air Force Military Training Faculty

Abstract
By authors compared characteristics of the education system of the former USSR and the education system of the time.
The article deals with problems of the negative impact of the exam on the education system in modern Russia. We solve the problem of searching for recommendations for the restoration of the positive experience of the previous system and the adaptation of the exam to the current conditions of high school functioning.

Keywords: education System, level of education, testing, unified state exam


Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Шульдешов Л.С., Софронов В.А. Проблемы системы образования современной России // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/04/14694 (дата обращения: 26.05.2017).

Актуальность. Несомненно, что одним из условий процветания нации является уровень образования  ее  граждан, его духовное и интеллектуальное развитие. Высокий уровень образования всегда был нашей вековой традицией. С принятием  в декабре 2012 года Федерального закона  «Об образовании в Российской Федерации» появилась надежда на положительные тенденции, которые по истечении почти 4-х лет, к сожалению,   не оправдались.

Когда академика Капицу С.П. спросили: «С вашей точки зрения, каковы наиболее яркие положительные черты советского образования?»  — Думаю,  фундаментальность. В своё время был поставлен опыт — многие богатые люди отправляли своих детей в американские школы.  Когда их оттуда выпускали, оказывалось, что они на 2—3 года отстают от своих сверстников в советской школе. Кроме того, будучи выращенными в чуждой для нас культуре, не знаю, как они будут акклиматизироваться потом здесь, в России. В свою очередь, с их уровнем образования они тоже интереса для нас не представляют. Судите сами, что их ждёт впереди [1].

Система тестирования в образовании не развивает умение мыслить. Эту точку зрения академик Сергей Капица высказал на встрече с Петербургскими журналистами в разговоре о проблемах образования: «Существуют два типа обучения — человека учат либо знать,  либо понимать. Нет сомнений, что понимание является более важным, но современные системы тестов предполагают только самое простое знание».

В качестве примера Капица привел известную фразу: «Волга впадает…».

«Если мы предложим этот вопрос и дадим три варианта ответа — Каспийское море, Аральское море и Средиземное, то самым распространённым вариантом будет, разумеется, Каспийское. Но,  если мы начнем разбираться в вопросе, то мы узнаем, что раньше она впадала в Аральское, — объяснил свою точку зрения Капица. — А это и есть понимание географии в динамике — когда начинаешь понимать вопрос, получается совсем другой ответ» [2].

Другой пример: Сергей Сальников — инженер Государственного университета авиационного приборостроения, поговорив с 15-летним французским школьником, отличником одной из лучших школ миллионного города Лиона, отец которого обеспечен и прилагает максимум усилий, чтобы дать детям хорошее образование, выяснил, как во Франции обучают детей физике, получил когнитивный шок и поделился им в своем блоге:

«Школьник не знал простых азов физики: что такое  кинетическая  и потенциальная энергия, не мог понять простой формулы: E = mgh». Не представлял,  что такое ускорение свободного падения – g,  в программе  – этого нет.  В конце разговора – спросил о связи   между силой тока и напряжением,  в ответ — тишина.  Вот какое, образование по-французски!

Вы всё ещё мечтаете о евростандартах,  вы, любители евродемократии и прав евроличности?!» – задает Сергей риторический, просто Гоголевский по своему эмоциональному пафосу вопрос [3].

Вместе с тем, особенностью нашей нынешней системы образования  является желание Минобрнауки  перестроить отлаженную годами нашу систему образования под западную модель.  Переход на Болонскую   систему бакалавриата с 4 годами обучения заставляет до минимума сокращать базовую подготовку, перегружая младшие курсы института, что отрицательно сказывается на подготовке студентов. Специальные и узкопрофильные дисциплины преподаются отрывочно, что формирует специалистов недоучек.

Особую роль  в  разрушении системы образования в современной России,  по нашему мнению,  играет единый государственный экзамен.

В статье решается задача  критического осмысления нынешнего состояния системы образования и поиска рекомендаций по восстановлению  положительного  опыта  прежней  системы и адаптации ЕГЭ к нынешним условиям  функционирования высшей школы.

Для того чтобы понять преимущества  советской системы образования, рассмотрим ее структуру.

Система образования СССР (рис.1) функционировала как самостоятельный государственный институт, самодостаточный, который формировал базовую культуру народа. Она включала в себя Министерство просвещения,  управляющее начальной и средней школой и Министерство высшего и среднего специального образования,  в ведении которого находились техникумы и институты.

Прежде всего, определим важность сдаваемых экзаменов,  особенно выпускных. Они сдавались по 8 основным предметам и были обязательными для всех,  контролировались  государством. Эти экзамены обеспечивали нашу главную национальную образовательную традицию – учить каждого. Они мотивировали школьника -  учиться, учителей – учить.

Способность воспитателя выбрать в различной обстановке наиболее эффективный метод, творчески применить его – яркое проявление педагогического мастерства учителя [4] – этот принцип работал и считался одним из основных.

Рис.1 Система образования СССР

Выпускные экзамены характеризовали качество работы школы, поэтому все учителя имели общую цель – качество выпуска. Это общая цель объединяла всех атмосферой сотрудничества, что способствовало профессиональному росту. Преподаватели посещали уроки в виде сотрудничества, помощи, чтобы был результат, а на выходе мы имели среднее образование – одно из лучших в мире.  Документ о среднем образовании назывался аттестат зрелости  и  был путевкой  в жизнь;  дальше были открыты все пути. Один из путей вел в ВУЗ,  для  поступления  в который существовали вступительные экзамены, причем школьные выпускные непосредственного отношения к ним не имели. Подготовка  к поступлению в ВУЗ было личным делом выпускника.

Среднему  и  хорошему выпускнику для подготовки к вступительным экзаменам  хватало  базы  средней школы. При этом для поступления в  ВУЗ среднего уровня требовалось на подготовку –  одна-две недели. В элитные ВУЗЫ на конкурсные специальности, конечно, было поступать труднее,  поэтому абитуриентам помогали репетиторы. Так  работала система  нашего образования во времена СССР.

Но после известных событий на школу пошли различные деструктивные воздействия. Главное заключалось в том, что власть того времени была совершенно не заинтересована в качестве нашего образования. Вернее,  оно их интересовало, но со знаком минус. Умные им стали не нужны.  В чем это отразилось? Прежде всего, в том, что государственный контроль за выпускными экзаменами пропал, – делайте,  что хотите. Выпускные экзамены отдали школе, и они естественно стали деградировать.

Но при этом следует  обратить внимание, высшее образование у нас стало разрастаться после перестройки. Если раньше 30% поступало в ВУЗ, а 70% без этого обходились, то  после перестройки,  ВУЗы стали разрастаться резко. Причем разрастались не только платные, но  бюджетные места,  почему? А потому,  что к этой системе образования у власти был один единственный интерес – система использовалась в качестве социальной нейтрализации молодежи. Куда девать молодежь после школы? Она никому не нужна, пусть в ВУЗе сидят, чтобы по улицам не болтаться и проблем не создавать – поэтому ВУЗы разрастались.  При этом вступительные экзамены – это единственный элемент новой системы, который не деградировал, потому что основания для этого не было. Все  стремились в ВУЗы, уровень вступительных экзаменов оставался высоким.

При этом различие между уровнем выпускных экзаменов и вступительных стало большим –  уже просто так,  без дополнительной подготовки в ВУЗ поступить было тяжело, роль репетитора возросла.

В таком состоянии на систему образования было спущено  ЕГЭ.  Справедливости ради следует  отметить, что при всех этих безобразиях  наша система образования считалась инновационной, преподаватели и фанатики-подвижники часто по-прежнему добросовестно выполняли свою работу,  т.е.  многих школ  это разложение не коснулось.

Что изменилось после прихода  ЕГЭ? Средняя  школа осталась на месте, только она стала  совсем  другой.  Раньше на выходе были выпускные экзамены, теперь вместо них  –  ЕГЭ, которых всего 12, при этом  препятствием к аттестату служит только 2, остальные 10 для этого не нужны.

Русский язык для получения аттестата надо сдать на минимальный балл, базовую математику тоже на минимальный балл и все. Все остальные экзамены, которых еще 10, на пути к аттестату препятствием не являются.

Таким образом,  ЕГЭ имитируют выпускные экзамены, как бы они называются выпускными – вступительными, а на самом деле их нет. В прежней системе было десять дисциплин, сейчас осталось две.  Кто контролирует знания по всем остальным  школьным дисциплинам? Никто и никак.  Если раньше целью школьного образования был аттестат зрелости, то теперь, это бумажку с нулевым содержанием  дают всем.

Но самое интересное, каков здесь контроль,  что надо знать, и что государство требует от наших выпускников для получения аттестата?

Мы обсуждаем блок среднего образования,  того самодостаточного института, который должен формировать культуру народа. Что он являет сегодня у нас? Например,  базовая математика.  Для получения аттестата надо решить  правильно  7 задач  из  20. Т.к. половина  задач предлагаются очень простые, на которые может ответить даже выпускник начальной школы, то аттестат получают все. По русскому языку то же самое, там минимальный порог такой же, он единый. Вот наша средняя школа  в таком качестве  сейчас и  пребывает.

Разберемся теперь с  ЕГЭ, как  вступительными  экзамены в ВУЗ. Теперь  школьному учителю учить уже стало не обязательно каждого. Раньше это было обязанностью учителя, а сейчас в новой системе это не нужно. Сейчас если  школьник ничего не понимает,  ему все равно ставят тройки  до выпускного класса, а  потом выдают аттестат.

Некоторым  недобросовестным учителям, жить стало совсем легко -  появилась  возможность,  не прилагая усилий,  имитировать образовательный  процесс, а  вот  тем,  которые привыкли учить всех и по-другому не могут,  в этой системе стало крайне тяжело, потому что в среднем звене  школы они еще могут как-то убедить ребенка, что надо учиться,  а   вот в старшем  звене это стало уже  просто невозможно.   Почему? Потому, что  целью и смыслом образования стали теперь вступительные  баллы ЕГЭ.

Причем – ЕГЭ много,  а каждому школьнику персонально нужны,  как правило,  только  три. Это русский язык и два каких-то профильных, которые нужны ему для поступления в его ВУЗ. Каждый школьник рано или поздно со своим набором вступительных  ЕГЭ определяется. Официально он должен определиться до 1-го  февраля, это крайний срок подачи заявления на ЕГЭ. Ну, а реально школьники определяются, как правило, намного раньше, после чего им  остальные предметы просто не нужны. Выпускных экзаменов нет, аттестат дают – зачем  на них время тратить, они  нацелены на свой набор ЕГЭ.

Теперь цель и смысл образования стали  баллы ЕГЭ, у каждого свой набор,   остальное   никого   не   интересует.  Как   быть  в  этой   ситуации

школе –  во-первых, во-вторых –  кто к этим ЕГЭ готовить будет? Ну,  поскольку формально они сдаются  к школе, то она и должна готовить.

Но здесь возникает проблема: дело в том что, что наша школа формировалась под другие задачи в течение многих лет. И структура нашей школы с ЕГЭ, вообще говоря, тоже несовместима.

Тут что-то одно: либо ЕГЭ, либо школа. По факту,  поскольку ЕГЭ остается, школу надо  переделывать кардинально. Ее сейчас и перекраивают под  профильные классы:  математические,  экономические  и т. д. Чем профильный класс интересен? В этом классе собрались дети с одинаковой ориентацией, ориентацией на одни и те же ЕГЭ,  и в этих классах  спокойно можно «натаскивать» на конкретные ЕГЭ. Если сильных учителей в школе нет, то родителям учеников можно обратиться  к репетиторам,  они прекрасно тоже готовят к ЕГЭ,  а вот массовая школа,  не профильная, она к ЕГЭ  хорошо  готовить не  может –  в этом одна из главных проблем ЕГЭ, что он не совместим с массовой  школой, т. к.  выясняется,  что вся школьная программа для ЕГЭ не нужна, они устроены  так, что требуются только отдельные фрагменты программы.

Таким образом,  школа превращается в подготовительные курсы  к ЕГЭ. Родители будут довольны:  к репетиторам не  надо отдавать, профильные классы будут не нужны,  в школе разведут по интересам с 10-го класса и будут натаскивать на соответствующие  ЕГЭ – это наше среднее образование в недалеком будущем. Это,  так  называемая,  образовательная  сегрегация. В чем ее идея? «Умные люди» с запада говорят так: «Незачем ребенка учить всему,  -  а надо сразу  определить, у кого какие склонности и таланты, и учить только по интересам;  а если  он вообще ни к чему не способен, тогда зачем его вообще учить?

Структурная схема системы образования современной  России показана на рис.2.

Как видно из рисунка, органы управления образованием стали другими, но не это главное.  Главное то, что с внедрением в школы ЕГЭ исчезает фундаментальность подготовки молодежи. Теперь  цель -  не культура,  не знания,  не аттестат даже, а баллы к ЕГЭ, которые  вышли  на первый план.

Второй вопрос. Часто  школьник набрал нужные баллы, поступил в ВУЗ,  а учиться не может – он обманут, занимает там место. Трагедия в том, что он готовился только к  ЕГЭ, а если бы он готовился к вступительным экзаменам, то  с меньшими затратами получил бы больше  и  учиться бы смог.

Третий вопрос  финансирование высшей школы. Обратим внимание на тех студентов,  которые  баллы  набрали, а учиться не могут.  Отчислять  их  нельзя, потому что у нас есть нормативно – подушевое финансирование.

Для чего оно было введено? В нем отражается идеология социального отстойника: ВУЗу перечисляют бюджетные деньги не за то, что он студента качественно учит, а за то, что он пребывает в стенах университета.

Рис.2 Система образования современной России

Раньше было сметное финансирование. Кто не учится – отчисляйте, учится – учите. Теперь отчисление -  редкость, не смотря на то, что отстающие  крайне  разлагающе действуют на весь образовательный процесс.

Еще один важный момент – период времени в течение, которого действителен ЕГЭ,  законодательно –  4 года, а почему непонятно. Вступительный экзамен имеет 2 функции: конкурсную и подготовительную,  вторая,  на наш взгляд, важнее, потому что при  такой норме через  4 года знания абитуриента  останутся практически  нулевыми.

Реформы образования в современной России продолжаются.  Почти 19 тысяч выпускников будут сдавать ЕГЭ досрочно в 2016 году.  9-классники в этом году обязаны сдать два предмета – русский язык и математику, а еще две дисциплины выбрать из тех, что изучали помимо этого. На выбор предлагаются:  физика,  химия, литература, информатика, география, история, биология, иностранные языки, обществознание.

В Рособрнадзоре  напомнили, что двойки на предметах по выбору в этом году никак не скажутся на получении аттестата, главное – успешно сдать русский язык и математику. А вот в следующем году их учтут.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов на итоговой расширенной коллегии в Минобрнауки  рассказал, что до 2018 года никаких серьезных изменений в ЕГЭ не будет.

«Люди, которые работают в школе, устали от изменений. Но с 2018 года перечень обязательных ЕГЭ может расшириться», пояснил министр[4].

Выводы:

  1. Будущее любого государства зависит от уровня образования, развития фундаментальной науки.
  2. Нынешняя система образования, нацеленная на копирование чуждого русскому народу «отупляющего тестирования» делает ситуацию тупиковой, не способствует целенаправленному развитию нашего общества по пути прогресса и процветания. Тестовую систему надо пересматривать. Из-за нее последние 2 года обучения  (в 10-11 классах)  происходит  «натаскивание»   школьников только под ЕГЭ, из-за чего поступившие в  вузы  студенты первого курса оказываются совершенно не готовыми к условиям образования в высшей школе.
  3. Экзамены  должны  быть под контролем государства и родительских комитетов, это не дело школы.
  4. ВУЗам  надо дать право вводить свои вступительные экзамены как они считают нужным. В начале,  может быть не всем, где-то даже оставить ЕГЭ как вступительный экзамен для тех, кого он устраивает.
  5. Сам формат вступительного ЕГЭ надо поменять, причем кардинально. Зачем там сверхсложные задачи, которые 95% школьников вообще  решать не умеют. Главное понять, что система ЕГЭ,  которую  ввели,  несовместима с нашей системой образования.

Библиографический список
  1. Демоскоп (Weekly)  № 463-464.  Институт демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» 18 апреля – 1 мая 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0463/gazeta034.php (дата обращения: 11.03.2016).
  2. Петербургская интернет-газета Фонтанка. 28.10.2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fontanka.ru/2011/10/28/063/ (дата обращения: 11.03.2016).
  3. Русский код. Информационно-аналитическое агентство о событиях в  России и мире. 19.03.2016 [Электронный ресурс]. URL: http://rusmi.su/news/03-2016/news7795.html (дата обращения: 09.03.2016).
  4. Шульдешов Л.С., Родионов В.А., Поршнева Е.Г. Применение экспертного подхода для определения профессионально-важных офицерских качеств // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/02/14041 (дата обращения: 11.02.2016).
  5. Российская газета «ЕГЭ изменится после 2018 года». 16.03.2016 [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru/2016/03/16/v-rossii-predlozhili-vvesti-obiazatelnyj-integrirovannyj-ege.html (дата обращения: 11.03.2016).


Все статьи автора «Шульдешов Леонид Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: