Проблема качества расписания актуальная для любых учебных учреждений, что обусловлено требованиями разных стейкхолдеров (табл.1).
|
Кто заинтересован:
|
В чемзаинтересованы:
|
| Студенты | Расписание без свободных окон, меньше пар, не допоздна |
| Преподаватели | Расписание без свободных окон, больше свободных дней, не допоздна |
| Деканат | Удобство для студентов и сотрудников |
| Администрация вуза | Соответствие учебному плану |
| Гардероб | Не поздний рабочий день |
| Врачи | Загруженность студентов в соответствие с медицинскими нормами |
Требования стейкхолдеров можно использовать для выделения факторов, влияющих на качество расписания. Для их структурирования возможно использование диаграммы Исикавы (см. рис. 1).
На представленном рисунке представлен вариант оценки значимости выделенных факторов с точки зрения студентов, на основе, полученной от них информации.
Экспертная оценка проводилась по методу ранжирования. Рассмотрим применение этого метода для оценки весов групп факторов.
Эксперту было предложено проранжировать выделенные факторы от самого значимогок менее значимому.
Далее была составлена матрицаопроса (см. табл.2)
Таблица 2. Матрица опроса
|
Эксперт |
Проблема с аудит фондом |
Внешние качества |
Диспетчеры |
|
|
1. |
2 |
3 |
1 |
|
|
2. |
3 |
1 |
2 |
|
|
3. |
3 |
2 |
1 |
|
|
4. |
2 |
3 |
1 |
Затем была рассчитана матрица обратных рангов (см. табл.3).К максимальному значению ранга прибавили 1. А затем из полученной суммы вычли каждую текущую оценку. Посчитали сумму всех факторов (Сумма всех факторов = 24) и сумму факторов по отдельности, записали в таблицу. В Итог записали сумму одного фактора поделенную на сумму всех факторов.
Таблица 3. Обратная матрица
|
Эксперт |
Проблема с аудит фондом |
Внешние качества |
Диспетчеры |
|
|
1. |
2 |
1 |
3 |
|
|
2. |
1 |
3 |
2 |
|
|
3. |
1 |
2 |
3 |
|
|
4. |
2 |
1 |
3 |
|
| Сумма |
6 |
7 |
11 |
|
| Итог |
0,25 |
0,29 |
0,46 |
Экспертные методы предполагают оценку согласованности мнений экспертов. Для этих целей мы вычислили коэффициент конкордации Кенделлапо формулам:
.gif){kind=small}
,
где m – число экспертов в группе, n – число факторов.
S = 12 – сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).
Согласованность мнения экспертовв отношение групп факторов W = 0,44, что при условии трех факторов говорит о средней согласованности экспертов.
Аналогичным способом определялась оценка групп факторов. Обозначенные алгоритм и методы могут быть использованы в разных учебных учреждений для решения задачи совершенствования качества расписания.
Библиографический список
- Курзаева, Л.В. Введение в теорию систем и системный анализ: учеб. пособие/Л.В. Курзаева. -Магнитогорск: МаГУ, 2013. -211 с.
- Курзаева, Л.В. Введение в анализ данных с использованием информационных технологий: учеб.-метод. пособие/Л.В. Курзаева, И.Г. Овчинникова. -Магнитогорск: МаГУ, 2012. -60 с.
- Курзаева Л.В. Международный опыт управления качеством образования на основе рамочных структур/Л.В. Курзаева, И.Г. Овчинникова//«Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории»: материалы VI международной заочной научно-практической конференции. Часть II (17 октября 2012 г.). -М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. -С. 51-56.
- Курзаева Л.В. Структурно-функциональная модель развития конкурентоспособности будущего ИТ-специалиста в процессе профессиональной подготовки в вузе: организационно-управленческий аспект/Л.В. Курзаева//Современные проблемы науки и образования. -2012. -№ 6; URL: http://www.science-education.ru/106-7424 (дата обращения 12.06.2015).
- Овчинникова И.Г. Мониторинг образовательного процесса вуза/И.Г. Овчинникова, Л.В. Курзаева, И.В. Полякова//Современные проблемы науки и образования. -М., 2009. -№ 11. -С. 82-85.
- Овчинникова И.Г., Курзаева Л.В. Математическое обеспечение информационной системы рейтинговой оценки учреждений высшего профессионального образования//Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. -№ 4. -С. 98-103.
- Курзаева Л.В., Овчинникова И.Г., Слепухина Г.В. Адаптивное управление качеством профессионального образования на основе компетентностного подхода (на примере ИТ-отрасли): методологические основания, модели и базовый инструментарий установки требований к результатам обучения: монография. -Магнитогорск: МаГУ, 2013. -138 с.
- Курзаева Л.В., Развитие конкурентоспособности будущих специалистов по информационным технологиям в процессе профессиональной подготовки в вузе: автореф. дис…. канд. пед.. наук. ‒ Магнитогорск: МаГУ, 2009. -24 с.
- Курзаева Л.В.,Овчинникова И.Г., Чичиланова С.А.К вопросу о совершенствовании методики оценки эффективности решения задач управления качеством образования на основе экспертной информации //Фундаментальные исследования. – 2015. – № 6-3. – С. 473-478.