УДК 304.2

К ВОПРОСУ ДЕФИНИЦИЙ «ЭЛИТА» И «ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА»

Сошников Александр Евгеньевич
Самарский государственный институт культуры
старший преподаватель кафедры теории и истории культуры

Аннотация
В статье рассматриваются основные подходы к теории элит, ставится вопрос о существовании элит в современном российском обществе. Ставится проблема наличия элитарной культуры в постиндустриальном социуме.

Ключевые слова: культура, политическая элита, элита, элитарная культура


TO A QUESTION OF DEFINITIONS "ELITE" AND "ELITE CULTURE"

Soshnikov Alexander Evgenyevich
Samara state institute of culture
senior teacher of chair of the theory and cultural history

Abstract
In article the main approaches to the theory of elite are considered, the question of existence of elite in modern Russian society is raised. The problem of existence of elite culture in post-industrial society is put.

Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Сошников А.Е. К вопросу дефиниций «элита» и «элитарная культура» // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/11/13125 (дата обращения: 29.09.2017).

В научной среде принято считать, что любой социум можно разделить на две большие группы людей. Основная составляющая представляет собой массу, которая управляема меньшинством, под которым понимают элиту. Взаимодействие и противопоставление данных групп заинтересовало исследователей достаточно давно. В данной статье мы попытаемся рассмотреть феномен элиты в современном обществе и как следствие, наличие элитарной культуры.

В словаре Ожегова под элитой понимается «наиболее видные представители какой-либо части общества, группировки и т.п.» [1, с. 582]. Кроме того, существует схожая трактовка: «Элита (от франц. elite – лучший, отборный) – высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы» [2].

В научной среде уже достаточно давно сложилась теория элит. Одним из первых, кто обратился к данному вопросу, был Н. Макиавелли [3].  Наиболее поздним представителем теории элит является Гаэтано Моска, который рассматривал данный вопрос с позиции управления. В своей работе «Правящий класс» [4] разделял общество на два класса: класс управляющих (элита) и класс управляемых (масса). Он выделяет следующие критерии элиты: организаторская способность, интеллектуальным, моральным и материальным превосходством.

Впервые, в политическую науку, термин «элита» ввел итальянский ученый Вильфредо Парето, считавший, что все общества делятся на управляющих и управляемых. К тому же, в элите он выделял два типа, которые последовательно сменяют друг друга: элита «львов» и элита «лис». В социуме происходит постоянная смена элит, что обусловлено социальной динамикой общества.

Немецкий социолог Роберт Михельс считал, что само устройство общества требует элитарности и закономерно воспроизводит её. В социуме действует «железный закон олигархических тенденций». Его сущность состоит в том, что становление общества сопряжено с формированием крупных организаций. Управление данными организациями не может быть осуществлено всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) необходимо создание системы иерархически организованного управления, которое приводит, в конечном счете, к сосредоточению власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, формирование правящей элиты. Эта элита владеет превосходством перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации малокомпетентны, информированы и нередко пассивны.

Истеблишмент постепенно выходит из-под контроля рядовых участников, отрывается от них и подчиняет политику личным интересам, заботясь о сохранении своей привилегированной позиции. В итоге любой, даже демократической организацией, действительно правит олигархия, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим представителям своей группы. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерное становление любой политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений.

Возрастает разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с доминированием интересов руководящего звена. Исходя из этого, следует, что рано или поздно, элита превращается в олигархию, которая жаждет любым методом сохранить свое верховенство в правящем сословии, при этом, развитие государства и его благополучие уходит на второй план.

Идеи  Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса легли в основу исследовательских подходов проблемы элитарности социума во второй половине XX века. Центральными, среди которых стали макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный. Обратимся к основным положениям данных подходов.

Для сторонников макиавеллистского подхода (Дж. Бернхэм) свойственно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политической и экономической. Ключевой функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, центральное положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на моральных качествах представителей элиты и нравственных аспектах ее борьбы за власть не заостряется.

В ценностном подходе (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее весомый элемент социальной системы, обладающий талантом в главных сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь о благополучии народа и процветании государства. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высоким интеллектом и высоконравственностью. Взаимоотношения элиты и массы приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете властьимущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Для структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) характерно выделение в качестве ведущего признака элиты ее общественного статуса в системе императивных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие центральные командные позиции в ключевых институтах и организациях социума (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее значимые управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее воздействие на выработку и принятие главнейших социальных решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что ведущую роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Вследствии этого, к политической верхушке он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход к элитарности общества (Й. Шумпетер, Ч. Миллс) отличает демократичность и отрицание ряда строгих установок традиционных теорий элит. Демократия трактуется в этом подходе как конкурентная борьба между вероятными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие элитарной страты, она характеризуется новым методом рекрутирования и новым самосознанием элиты. Элита рассматривается как господствующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах социума стратегические позиции и оказывающее многозначительное влияние на жизнь людей.

Таковы, в целом, основные подходы к теории элиты, но в настоящее время, до сих пор не сущесвует четкого понимания кого же считать элитой. Во многих случаях идет упрощенное понимание данного вопроса: элита – высший слой общества. Но кого считать высшим слоем общества, по каким критериям отбирать и только ли финансы являются необходимым фактором вступления в элиту – данные вопросы, все еще являются спорными.

А.В. Дука, следуя за Дж. Маркусом, приводит такие слова: «Элита – это слово, которое мы используем с легкостью в повседневном разговоре, несмотря на значительную неопределенность, окружающую его» [5, с. 48]. Х. Ортега-и-Гассет, утверждал, что элита – «это личности или группы личностей особого специального достоинства», это те, «кто “строг и требователен к себе самому” (“подвижники”), берет на себя труд и долг» [6, с. 121.].

В современном обществе, все чаще говорят о раздвоении элит: правящая и творческая. Согласимся с Г. Моска, то есть, правящая элита или элита политическая, должна обладать следующими признаками: организаторская способность, интеллектуальное, моральное и материальное превосходство над большинством. И, если, относительно материального превосходства возражений нет, то остальные критерии в российской действительности к элите отнести нельзя.

Наличие признаков, характерных для элиты, легче всего проследить через их способность управления государством. В этом случае, одним из объективных критериев, будет положение России, по разным показателям, в мировом рейтинге.

По индексу  уровня образования Россия на 2013 год находилась на 36-ом месте, в мировом рейтинге. Между Аргентиной и Кипром. В 3 лидеров находятся: Австралия, Новая Зеландия, Норвегия [7].

По уровню продолжительности жизни на 2014 г., наша страна занимает 129 место, между Узбекистаном и Соломонывыми островами и составляет 68 лет, тогда как у тройки лидеров (Япония, Гонконг, Швейцария) 83-82 года [8].

По рейтингу уровня жизни на 2015 год, Россия занимает 91 место, между Гватемалой и Лаосом [9].

На 2011 год, по уровню медицинского организации здравоохранения, Россия занимает 130-ое место и 127 по показателю здоровья населения [10].

По объему финансовых активов, валовых, наша страна в рейтинге расположилась на 47 месте (2085 евро) между Колумбией и Аргентиной. А по чистым доходам населения находится на 50 месте (902 евро) занимая строчку между Индией и Сербией. Чистые активы населения у лидера рейтинга – Швейцарии, составляют 157446 евро [11].

По индексу человеческого развития, занимаем 57 место между Оманом и Болгарией [12].

По рейтингу качества смерти, мы занимаем 48 место, расположившись между Турцией и Перу [13].

По рейтингу процветания стран, который включает в себя восемь категорий общественного благосостояния:

  1. Экономика.
  2. Предпринимательство.
  3. Управление.
  4. Образование.
  5. Здравоохранение.
  6. Безопасность.
  7. Личные свободы.
  8. Социальный капитал.

Россия занимает 55, 42, 106, 29, 42, 91,111 и 50 место соответственно [14].

По уровню коррупции, на 2014 г., наша страна занимает 136-е место [15].

По многим показателям, наша страна, не поднимается выше середины рейтинга, за последние года не только не поднимаясь вверх, но и теряя свои позиции. При этом, в настоящее время, в мире насчитывается около 200 независимых государств. Приведенная статистика является лучшей характеристикой современной российской элиты, которая, в идеале, должна беспокоиться о благополучии своей страны, проявлять организаторские и интеллектуальные способности для развития. Как видим, из статистических данных, особого продвижения и развития не наблюдается.

В связи с этим, будет логичным говорить не об элите, которая выделяется из массы организаторскими, интеллектуальными способностями, моральными качествами, а о правящей верхушке, для которой власть является самоцелью.

Более точным будет использовать термин не «правящая элита», а «бюрократ-буржуазия» [16, 17], «нувориши» (от фр. nouveau riche [нуво́риш] — новый богач) или же «элитарная масса», то есть, группа людей, которая в силу определенных обстоятельств смогла придти к власти, при этом, ни организаторскими и интеллектуальными способностями, ни моральными качествами не отличаются от основной массы социума.

В этой связи, закономерен вопрос о наличии элитарной культуры в современном обществе. Если приходится констатировать факт отсутсвия элиты, то можно ли говорить о формировании и наличии современной элитарной культуры. Под элитарной культурой принято понимать субкультуру привилегированных групп общества, которая характеризуется принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Кроме того, элитарная культура, рассматривается как высокая, в противовес массовой культуре. То есть, элитарная культура подразумевает под собой высокие эстетические параметры, при этом быть достаточно передовой и уникальной, чтобы в последующем, массовая культура могла на нее опираться.

Элитарная культура, напрямую зависит от наличия элиты в обществе, которая может создаваться самой элитой или по ее заказу.  Не отрицая наличия элитарной культуры прошлых веков, попытаемся выявить ее в культуре XX века.

По мнению многих исследователей (Ю. Кристева, Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, Г. Маркузе и др), XX век – это главенство массовой культуры во всех сферах жизни человека. Любое явление, которое зарождается, через определенный промежуток времени получает коммерческую окраску. Ярким пример можно привести молодежные субкультуры 50-70-х гг XX века (битники, хиппи, панки), которые возникли как протест против общепринятых норм и правил, со временем, стали частью массовой индустрии.

В рамках элитарной культуры, очень часто говорят об артхаусном кинематографе, но это будет верно лишь отчасти. С одной стороны, к данному кинематографу можно отнести достаточно интеллектуальное кино таких режиссеров, как  М. Антониони, П.П. Пазолини, Ф. Феллини, И. Бергман, Ким Ки Дук и др., чьи картины действительно заставляют задуматься над философскими вопросами, осмыслить события. С другой стороны, сюда относят и трэш-фильмы (Т. Сикс, Л. Валентайн и др.), которые эксплуатируют популярные темы и обращаются к примитивной эмоциональности.

На сегодняшний момент, очень часто, под элитарной культурой понимают такую культуру, которая непонятна и недоступна большинству потребителей. Но, в этом случае, не стоит забывать, что не только интеллектуальные произведения, но и примитивная культура может оказаться недоступной основной массе социума.

Мы попытались описать лишь общие черты современной российской элиты и элитарной культуры. Данная же проблема имеет сложный характер и требует более глубокого и комплексного изучения, чем позволяет это сделать статья.


Библиографический список
  1. Словарь иностранных слов. М., 1987.
  2. Заболотная Г.М., Криницкий А.Я. Политология. URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/polit/p11.html (дата обращения: 21.11.2015).
  3. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
  4. Mosca G. The Ruling Class. McGraw-Hill Book Company, Inc., 1939.
  5. Дука А.В. Концептуальные основания анализа властных элит // Управленческое консультирование. 2011. №1. С. 48–62.
  6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 119–154.
  7. Рейтинг стран мира по уровню образования // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 21.11.2015).
  8. Рейтинг стран мира по уровню продолжительности жизни // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/life-expectancy-index/life-expectancy-index-info (дата обращения: 21.11.2015).
  9. Уровень жизни населения России и стран мира в 2015 году. URL: http://bs-life.ru/makroekonomika/uroven-zizny2012.html (дата обращения: 21.11.2015).
  10. Уровень медицины в России не соответствует общему уровню развития страны // Экономика и жизнь. URL: http://www.eg-online.ru/article/243177 (дата обращения: 21.11.2015).
  11. Исследование Allianz. Материальное благосостояние в странах мира в 2015 году // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/10/01/7247 (дата обращения: 21.11.2015).
  12. Индекс развития человеческого потенциала // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info (дата обращения: 21.11.2015).
  13. The Lien Foundation: Рейтинг качества смерти в странах мира в 2015 году // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/10/06/7258 (дата обращения: 21.11.2015).
  14. Рейтинг стран мира по уровню процветания // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info (дата обращения: 21.11.2015).
  15. Россия разделила с Нигерией место в рейтинге коррупции // Euronews. URL: http://ru.euronews.com/2014/12/03/corruption-overshadows-china-turkey-italy-holding-back-development  (дата обращения: 21.11.2015).
  16. Тарасов А.Н. «Второе издание капитализма» в России // Научно-просветительский журнал «Скепсис». URL: http://scepsis.net/library/id_2973.html (дата обращения: 21.11.2015).
  17. Тарасов А.Н. Бюрократия как социальный паразит // Научно-просветительский журнал «Скепсис». URL: http://scepsis.net/library/id_1581.html (дата обращения: 21.11.2015).


Все статьи автора «Сошников Александр Евгеньевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: