УДК 343.9

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ

Голубь Александр Юрьевич
Кемеровский Государственный Университет

Аннотация
В данной статье проводится правовая оценка проблемы определения места и значения проведения очной ставки как следственного действия в уголовном судопроизводстве. Проводится обзор уголовного процессуального законодательства и трудов учёных-теоретиков, посвященных данному вопросу. Нет никаких гарантий, что при расследовании преступления не возникнет существенных противоречий в показаниях лиц. В связи с чем у следователя появляется необходимость проведения расследования внутри расследования.

Ключевые слова: криминалистика, очная ставка, тактика проведения очной ставки, уголовное преследование, уголовный процесс


THE TACTICS OF CONFRONTATION

Golub Alexandr Yurevich
Kemerovo State University

Abstract
There is the legal assessment of the problem of determining the place and of the confrontation as an investigative action in criminal proceedings in topic. A review of criminal procedural law and academic lawyer’s points of view devoted to this issue. There are no guarantees that the criminal investigation no material contradictions in the testimony of persons. In this connection, the investigator comes to the inquiry in the investigation.

Keywords: confrontation, criminal procedure, criminalistics, prosecution of crime, the tactics of confrontation


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Голубь А.Ю. Тактика проведения очной ставки // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/11/12943 (дата обращения: 26.05.2017).

Исходя из общепринятой концепцииочная ставка это такое следственное действие, которое предполагает допрос участников уголовного дела, но в их парном сочетании и будучи уже допрошенными ранее.

Целесообразность проведения этого следственного действия присутствует лишь тогда, когда между показаниями участников дела выявляются противоречия, отвечающие условиям существенности, то есть важности для уголовного производства, расследования преступления.

О наличии противоречий делает вывод следователь, при анализе показаний допрашиваемых лиц на предмет их наличия и существенности, а также влияния этого обстоятельства на результативность расследования в дальнейшем. Впрочем, следователь может, при проверке этих данных назначить повторный допрос этих лиц с целью уточнения важных данных.

При непосредственном взгляде, это допрос теж же самых участников предыдущих допросов, но уже в присутствии друг друга и на предмет наличия противоречий между их показаниями. Основная цель, которую преследует следователь при проведении очной ставки это выявить наличие противоречий, характер их происхождения столкнув “естественным образом” психические установки допрошенных лиц и отстаиваемую ими последовательность показаний.

По смыслу закона, очная ставка может производиться между любыми участниками уголовного дела попарно. При этом необоснованно проведение допроса между ранее допрошенными экспертом и специалистом, так как в обоих случаях исключено наличие у них конкретных сведений об обстоятельствах преступления. В силу различий в предмете допроса, такие показания нельзя использовать для устранения противоречий. Так же действует общее для допроса правило о присутствии педагога, законных представителей и тд. в случае допроса несовершеннолетнего лица.

При отсутствии конфликта участники сами желают установлению истины, благодаря чему противоречия разрешаются благодаря взаимным усилиям участников. В это случае следователь осуществляет лишь функцию направления и руководства.

Однако, большая часть допросов происходит в конфликтной ситуации, где следователь использует показания, по его мнению, более правдивые, вещественные доказательства вкупе с применением метода детализации всех обстоятельств с каждым из допрашиваемых лиц.

На подготовительном этапе перед следователем стоит задача определить наличие необходимости в проведении очной ставки исключительно по тактическим умозаключениям.

Для того, чтобы допрос был максимально эффективным, нужно устранить возможность контакта между участниками, склонения к даче ложных показаний. Во избежание любых негативных последствий следователь должен использовать правдивые показания и вещественные доказательства для изобличения лгущего участника и нейтрализовать его.

Нельзя забывать, что есть и другие следственные действия направленные на сбор достоверных сведений по делу. Стоит использовать весь спектр имеющихся тактико-психологических способов для выявления существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц и их дальнейшего устранения. При подготовке тактики следует учитывать характер возникновения противоречий, так как порой они могут возникать в результате добросовестного заблуждения и особенностей условий восприятия любых сведений.

В общем виде процессуальный порядок проведения очной ставки предусмотрен ст. 192 УПК РФ.

Целесообразнее всего проводить допрос градируя его по отдельным эпизодам и фактам, допрашивая участников вместе или раздельно от частного к общему и наоборот для наиболее эффективного составления картины событий и системы соотношения показаний всех допрашиваемых.

При возникновении ситуации, в которой один из допрашиваемых излагает правдивые показания по ряду фактических обстоятельств, а другое лицо их отрицает, неизбежно появление необходимости в проведении обоих этих лиц лишь по тем фактам относительно которых были даны правдивые показания. Данная процедура предполагает неторопливость с отвлечениями к иным, возможно и совсем не имеющим ничего общего обстоятельствам.

Используя эту комбинацию тактических приёмов, следователь приобретает возможность определить, как участник, дающий ложные показания, представляет себе картину происходящего, как он анализирует вопросы следователя на предмет их соотносимости с показаниями правдивыми. При правильном осуществлении комбинации у обвиняемого может сложиться мнение, что другой участник совершил полное признание, что побудит и его дать правдивые показания, не рискуя при этом нести всю тяжесть ответственности. При этом следователь должен исключить любую возможность сговора между допрашиваемыми, или психологического давления одного лица на другого с целью вынудить дать ложные показания, совершить самооговор и иные неправомерные действия.

Как и проведении любого другого следственного действия основным способом фиксации будет протокол. В нём следователь должен зафиксировать показания допрашиваемых лиц данные ими в ходе проведения очной ставки с последующим ознакомлением и подписью каждым из них.

В обязанность следователя так же входит отразить в протоколе факт предъявления допрашиваемым лицам вещественных доказательств и иных материалов дела, о чём делается запись в протоколе. Если же по инициативе кого-либо из участников следствия будут применены средства аудио-видеозаписи, что распространено в делах с участием несовершеннолетних, малограмотных, лиц с тяжёлым состоянием здоровья, обвиняемых по делу о совершении особо тяжкого преступления, в протоколе аналогично отмечается их применение и уведомление об этом участников  с обязательным приложением записей. Не исключается и составление участниками схем, рисунков, чертежей с дальнейшим их приобщением.

Следователь должен осуществлять запись показаний выстраивая логическую цепочку допроса, то есть свободный рассказ-ответы на вопросы, от первого лица. При записи показания должны фиксироваться дословно, с избеганием жаргонизмов и нецензурных выражений, но с их разъяснением. Следует учесть, что стремление передать субъективную форму изложения не должно пересекаться с требованием о конкретной форме фиксации, которая не допускает логических нестыковок и абсурда.

Допрашиваемые вправе требовать внесения дополнений и изменений в запись своих показаний. После ознакомления с протокольной записью участники очной ставки подписывают свои показания, каждый свой ответ на поставленный вопрос и, кроме того, каждую страницу протокола исходя из требований ч. 5 ст. 192 УПК РФ.


Библиографический список
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015)
  2. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Проспект / 2011
  3. Топорков А.А. Криминалистика: Учебник КОНТРАКТ, ИНФРА-М / 2012


Все статьи автора «Голубь Александр Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: