УДК 330.16

ДОЛГОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ: ТИПОЛОГИЯ И ПАРАМЕТРЫ

Осипов Андрей Владимирович
Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и инноватики

Аннотация
Статья посвящена долговому поведению населения, группировке его базовых форм и анализу ключевых факторов. Выявлены основные параметры, характеризующие заемную активность домашних хозяйств. Особое внимание уделено проблемному поведению заемщиков в российской экономике.

Ключевые слова: банковский кредит, долг, долговое поведение, домашние хозяйства, личное банкротство, неформальный кредит, социальный дефолт


DEBT BEHAVIOR OF HOUSEHOLDS: TYPOLOGY AND PARAMETERS

Osipov Andrey Vladimirovich
Kazan Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics and Innovation

Abstract
The article is devoted to the debt behavior of the population, the grouping of its basic forms and analysis of key factors. Identified the basic parameters that characterize the borrowing activity of households. Special attention is paid to the problematic behavior of borrowers in the Russian economy.

Keywords: bank credit, debt, debt behavior, households, informal credit, personal bankruptcy, social default


Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Осипов А.В. Долговое поведение домохозяйств: типология и параметры // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/09/12661 (дата обращения: 30.09.2017).

Долговое поведение домашних хозяйств выступает составляющей финансового поведения, под которым понимают комплекс решений относительно привлечения и использования денежных ресурсов. Финансовая активность граждан может проявляться в разных формах: сберегательной, инвестиционной, страховой и заемной [1, c.22].

Финансовое поведение домохозяйств сложное и неоднородное, но при этом существуют его типичные модели. Для построения поведенческих моделей можно использовать три основания [2, с.111].

1. Наличие задолженности и сбережений. П. Лунт и С. Ливингстоун выделили группы населения, выяснив: а) имеют ли они долги; б) делают ли регулярные текущие сбережения; в) были ли у них ранее сделанные накопления. Опрос 1991 г. обнаружил, что более трети британских домохозяйств имели одновременно долги и сбережения [3].

И. Гуннарссон и Р. Валунд установили категории граждан в зависимости от соотношения между их долгами и сбережениями. Базовой оцениваемой величиной стало отношение объема долгов к величине активов. Самый крупный кластер (46%) объединил людей, у которых немного как сбережений, так и долгов [4].

Т. Богомолова и В. Тапилина в своем анализе финансового поведения населения опирались на материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. Они выявили характерные модели поведения отечественных домохозяйств на основе склонности сберегать или заимствовать: 1) сберегатели; 2) антисберегатели, предпочитающие брать в долг; 3) смешанная модель; 4) пассивная модель, когда поведение отсутствует. Исследователи отмечают, что бережливость проявляется у людей не в зависимости от величины доходов, а в силу их нормо-ценностных установок и ориентаций [5, с.126].

2. Мотивация деятельности и финансовые предпочтения. Мотивация лежит в основе формирования финансовой стратегии домохозяйства. Предпочтения выражаются в ориентации отдельных категорий граждан на выбор финансовых инструментов удовлетворения потребностей. После достижения требуемой цели и погашения долга начинается новый виток спирали потребления.

3. Принципы управления семейным бюджетом. Ж. Пал и К. Воглер рассмотрели варианты осуществления контроля над денежными ресурсами и распределения власти в семье. Они задались вопросами: у кого из супругов наибольший доход, кто принимает важные финансовые решения, кто непосредственно расходует средства? Возможные модели контроля таковы: деньгами распоряжается один из супругов (муж или жена); всеми средствами оба супруга распоряжаются совместно; часть денег вносится в домашний бюджет, а остальными супруги распоряжаются самостоятельно; у супругов полностью раздельные бюджеты [6; 7].

Типологизация долгового поведения домохозяйств позволяет детально изучить структуру долговых отношений населения, возможные формы их проявления. Однако методы кластеризации ограничены в применении. Анализ фактического финансового поведения граждан через изучение непосредственных практик заимствования скрывает множество дополнительных неучтенных факторов. Например, отсутствие кредитной активности можно трактовать как нежелание становиться должником, как отсутствие потребности в кредите или как дефицит информированности по финансовым вопросам.

Типологизация поведения граждан возможна на основе их отношения к долговым обязательствам. Долговое (заемное) поведение представляет собой образ действий индивида (домохозяйства) в процессе возникновения, обслуживания и ликвидации задолженности. Акцент сделан на полноте и своевременности возврата денежных средств заемщиком [8].

Долговое поведение приемлемо описывается в разрезе пяти ключевых составляющих: 1) регулярность заимствований; 2) общий размер долга; 3) срок погашения долга; 4) величина ставки процента; 5) выбор кредитора (частное лицо или организация).

Кроме того, необходимо иметь в виду социальную природу долгового поведения домашних хозяйств. Его типология должна учитывать два критерия: установки по отношению к долгу (предрасположенность индивида к заимствованиям) и наличие (отсутствие) кредитного опыта. Кластеризация населения, отражающая отношение домохозяйств к долгу, предполагает выделение однородных групп граждан, имеющих сходные установки, предпочтения, социокультурные стереотипы.

Наиболее значимое влияние на отношение домохозяйств к созданию долгов оказывают: возраст, уровень семейного дохода, образование, род занятий, сфера занятости. Несущественное влияние имеют пол и занимаемая должность.

Самую высокую склонность к заимствованию проявляют граждане среднего возраста. У молодежи стремление жить в долг выражено слабее, поскольку будущее видится им недостаточно определенным из-за отсутствия стабильной работы. Для старшего поколения характерен ярко выраженный консерватизм, потому долг несет особую символическую нагрузку, он для них постыдное явление, затрагивающее чувство собственного достоинства. Отсутствие долгов воспринимается как повод для гордости. Относительно низкий уровень доходов пожилых граждан отражается в их стремлении жить по средствам, иначе будет трудно расплатиться с кредиторами [2, с.117].

С увеличением среднемесячного дохода семьи растет готовность занимать в долг. Имея высокий уровень дохода, психологически намного легче принимать на себя долговые обязательства. Обеспеченные люди не перегружены стереотипами относительно жизни по средствам, они привыкли стремиться к большему. У малоимущих граждан долги вызывают страх.

В исследовании Д. Стребкова выделено 6 кластеров финансового поведения россиян [2, с.120-121]:

1. Вынужденные потребители – люди без сбережений, чьи доходы практически полностью расходуются на продукты питания и товары первой необходимости. Они избегают долгов, слабо разбираются в финансовых вопросах и не готовы рисковать.

2. Активные сберегатели имеют достаточно низкий уровень дохода, но появляющиеся свободные средства стараются превратить в сбережения, считая их свидетельством стабильности и безопасности. Деньги в долг не дают и сами стараются не брать. Осуждают тех, кто живет неэкономно.

3. Осторожные сберегатели охотно дают в долг другим, но сами не склонны занимать. В финансовых вопросах они осмотрительны. Полагают, что в долг берут люди, вынуждаемые обстоятельствами.

4. Осторожные заемщики – люди с умеренными доходами, неудовлетворенные уровнем своего материального положения. Имеют потребность в кредите и желание его взять, но боятся не вернуть вовремя. С тревогой относятся к крупным тратам, имеют среднюю склонность к риску.

5. Активные заемщики спокойно относятся к жизни в долг. Они делают сбережения, хорошо разбираются в финансовых вопросах, способны идти на риск. Готовы и планируют взять кредит.

6. Активные потребители имеют относительно высокий уровень дохода. Не стремятся брать кредиты, поскольку способны обеспечить себе достойную жизнь. В случае необходимости легко берут деньги в долг, поскольку всегда смогут его погасить. Предоставляют своим знакомым финансовую помощь, готовы рисковать.

Выявленные кластеры домохозяйств позволяют точнее описать долговое поведение с позиции опыта и перспектив заемной деятельности. Так, кластеры 4, 5, 6 позитивно относятся к принятию на себя долговых обязательств, стремятся к быстрому росту благосостояния. При этом для каждой группы образование долга играет свою особую роль: для кластера 4 это возможность решить существующие проблемы, поэтому потребность в заимствованиях высокая; кластер 5 желает лучше жить уже сейчас, для него потребность – средняя; кластер 6 получает способ решить проблемы, если таковые возникнут, потребность – невысокая. В прочих кластерах предпочитают ждать, постепенно откладывая деньги, либо даже не надеются на финансовое решение проблем.

На выбор кредитора (индивида или организации) существенно влияет тип ценностно-нормативных установок заемщика. Активные потребители чаще остальных прибегают к помощи родственников, друзей и знакомых для решения своих финансовых проблем. У активных заемщиков богаче опыт получения банковского кредита. Эти две категории граждан (кластеры 5, 6) достаточно часто используют одновременно формальный и неформальный кредит.

Значимыми финансовыми условиями долгового поведения являются размер процентной ставки и возможность изменения сроков кредитного договора. Подавляющее большинство заемщиков-россиян обращают внимание на требования к доходу, необходимость предоставления залога и срок оформления кредита.

При выборе кредитной организации немаловажную роль играют и другие факторы, не связанные с условиями получения кредита. Для осторожных заемщиков (кластер 4) важны уровень поддержки организации со стороны государства и ее известность. Предпочтение отдается организациям, где действует система скидок и льгот, а также клиенты получают бесплатные консультации специалистов. Для активных потребителей (кластер 6) значимы неформальные (личные связи) и информационные (прозрачность условий кредита и открытость деятельности) факторы. Они предпочитают кредитную организацию, с работниками которой налажены неформальные отношения. Активные заемщики (кластер 5) интересуются результатами деятельности организации: время существования на кредитном рынке; известность; профессионализм сотрудников.

Объем долга и срок погашения в основном определяются не типом финансового поведения, а целью получения кредита. Наибольший размер кредита необходим собственникам бизнеса. Самая многочисленная группа потенциальных заемщиков – те, кто желает приобрести недвижимость. Поскольку улучшение жилищных условий, ремонт квартиры, приобретение автомобиля требуют больших затрат, критичным условием становится уровень дохода семьи.

Цена кредита (бремя долга) определяет готовность воспользоваться услугами кредитных организаций. Разные категории домохозяйств демонстрируют различную готовность платить определенный процент по кредиту. Существуют «точки переключения», при достижении которых происходит резкое увеличение числа заемщиков. Среди всех кластеров населения наивысший процент по кредиту готова платить самая благополучная категория – активные потребители (кластер 6). Вынужденные потребители и активные сберегатели (кластеры 1 и 2) заинтересованы в самых низких ставках процента. Остальные три группы занимают промежуточное положение.

При обосновании решения о вступлении в долговые отношения домохозяйства учитывают позитивные и негативные стороны формального (банковского) и неформального (межличностного) кредитования.

К преимуществам банковского кредита следует отнести:

1) возможность крупного займа. Это особенно актуально в ситуации приобретения жилья. Кредит позволяет приобрести дорогостоящие товары, на которые пришлось бы долго копить. Занять крупную сумму у родственников и знакомых тяжело по финансовым и моральным соображениям;

2) длительное погашение малыми частями. Отдавать долг постепенно удобнее для семейного бюджета. Возврат долга шаг за шагом психологически проще, чем выплата всей суммы целиком и сразу, как это принято в ситуации неформального кредита;

3) отсутствие моральных обязательств перед банком. Кредит дает возможность решить свои проблемы, не испортив отношения со знакомыми и близкими людьми. Никого не приходится уговаривать и что-то объяснять;

4) приучение к дисциплине. Долг обладает воспитательными свойствами, поскольку учит ответственности и прагматизму. Он приучает тщательно планировать свои расходы, выбирать приоритеты в потреблении [9, с.56].

Недостатки банковского кредита выражаются в следующем:

1) высокие процентные ставки. Нынешние ставки по банковским кредитам в России завышены, поэтому у многих домохозяйств отсутствует желание переплачивать. Уровень стабильности в экономике и процентная ставка находятся в обратной зависимости.

2) длительный и трудоемкий процесс оформления кредита. Потенциальные заемщики в российских банках затрачивают слишком много времени на сбор необходимых документов. Бумажная волокита часто пугает их, заставляя отказаться от заимствования. Весьма значимыми оказываются банковские требования, касающиеся предоставления поручительств. Срабатывает социальный фактор, поскольку в долговые отношения вовлекаются третьи лица. В случае неспособности заемщика погасить задолженность, оплачивать долги будет поручитель из числа друзей, знакомых и родственников;

3) высокие риски и штрафные санкции. Многие граждане боятся связывать себя формальными обязательствами и договорами, так как не хотят испытывать психологический дискомфорт. Чувство тревоги и боязнь не вернуть деньги в установленный срок снижает готовность пользоваться банковским кредитом. Домохозяйства опасаются возможного применения штрафных санкций;

4) ограниченность потребительского выбора. Оформляя кредит в торговой точке, покупатели могут сталкиваться с ограничениями выбора, так как предложение распространяется лишь на ограниченный ассортимент продукции;

5) отсутствие качественного сервиса. Если заемщикам приходится подолгу стоять в очередях, клиенты недовольны организацией процедуры оформления и погашения долга. Известны случаи, когда люди приходили в банк и не могли расплатиться, а затем с них взыскивали штрафной платеж;

6) замалчивание важных условий кредитного договора. В первую очередь это касается оформления кредита в торговой точке. Домохозяйства серьезно переплачивают, не сразу разобравшись в тонкостях займа. Например, по кредитной карточке устанавливается минимальный срок погашения кредита, поэтому даже при наличии финансовых возможностей заемщик не сможет погасить кредит раньше этого срока, он вынужден существенно переплачивать [9, с.57-58].

Альтернативой банковскому кредиту является денежная взаимопомощь между домохозяйствами. Речь идет о неформальном (межличностном) заимствовании. Практика оказания материальной поддержки друг другу глубоко укоренена в финансовом поведении людей.

К преимуществам неформального кредита можно отнести:

1) быстрая помощь при форс-мажорных обстоятельствах. Когда возникает срочная потребность в деньгах, заимствование у знакомых может оказаться единственно возможным вариантом. Процедура получения банковского кредита всегда более продолжительная по времени и трудоемкая;

2) понимание и сочувствие. Друзья, знакомые, родственники идут навстречу, не оставляют в беде, если возникает острая необходимость в деньгах. С пониманием относятся и в той ситуации, когда должник не может вернуть деньги вовремя;

3) отсутствие процента. Денежный долг у друзей и знакомых часто рассматривают как своеобразный беспроцентный кредит. В России такая практика является наследием культуры советского прошлого, когда домохозяйства давали друг другу взаймы;

4) отсутствие фиксированных сроков и штрафов. Всегда возможна отсрочка платежа без предъявления штрафных санкций. Неформальная денежная помощь лишена жестких «правил игры», предполагающих четкое следование условиям договора. Вместе с тем, если причина несвоевременного возврата долга неуважительная или в долг брали крупную сумму денег, то неизбежно возникает напряжение в отношениях;

5) возможность повторного «кредита» без погашения предыдущего. Взять в долг повторно при наличии непогашенной предыдущей задолженности можно далеко не всегда. Это зависит от тесноты социальных связей и от материального состояния неформальных кредиторов;

6) взаимопомощь и взаимовыручка. Домохозяйства живут по принципу коллективной взаимопомощи «сегодня ты мне помог, а завтра я тебе», страхуют друг друга в различных ситуациях. В будущем кредитор и должник вполне могут поменяться местами.

Недостатки неформального займа следующие:

1) проблема доверия и надежности. Одалживать деньги «под честное слово» рискованно, несмотря на наличие близких отношений между заемщиком и кредитором. Всегда существует вероятность потери предоставленных денег;

2) опасность испортить отношения. Данный «минус» напрямую связан с предыдущим, четкую границу между ними провести сложно;

3) моральная ответственность. Неформальный кредит накладывает серьезные моральные обязательства на заемщика, который понимает, что денежные средства могут неожиданно понадобиться кредитору. Финансовое обременение означает, что приходится жертвовать своими потребностями, отказывать себе в необходимых вещах [9, с.59-60].

Учитывая положительные и отрицательные стороны  формального и неформального кредита, будем различать 4 группы населения с точки зрения их фактического долгового поведения.

1. Домохозяйства, склонные пользоваться неформальными кредитами, взятыми у родственников, друзей или знакомых. Их не устраивают условия, предлагаемые системой банковского кредитования, поэтому они предпочитают использовать возможности своих социальных сетей, прибегая к неформальной материальной помощи, рассматривая банковский кредит как самый последний вариант. Это достаточно обеспеченные семьи, имеющие широкий круг друзей и знакомых, способных одолжить им при необходимости требуемую сумму.

2. Домохозяйства, склонные пользоваться банковскими кредитами. Однажды воспользовавшись кредитом, они остаются его активными сторонниками. Свои будущие финансовые стратегии рассматривают именно с точки зрения формального кредита. Эти потенциальные заемщики соответствуют требованиям банка, имеют достаточную официальную зарплату.

3. Домохозяйства, периодически испытывающие нехватку средств для крупных покупок, но предпочитающие делать сбережения. Это наиболее консервативная группа, опирающаяся только на собственные силы, без использования заемных средств. Одни принципиально не берут деньги в долг, другие экономно расходуют имеющиеся средства, третьи боятся не расплатиться с кредиторами.

4. Домохозяйства, не нуждающиеся в дополнительных финансовых средствах, поскольку удовлетворены текущим материальным положением. К данной группе относятся и малообеспеченные пенсионеры, и семьи с высоким доходом. В первом случае ненужность дополнительных средств обусловлена пассивностью (смирением со своим положением), а во втором случае объясняется отсутствием ярко выраженной цели, так как есть постоянная работа со стабильным заработком, собственная недвижимость, уже взрослые дети.

Исследователи экономической психологии выявили ряд факторов, детерминирующих долговое поведение домашних хозяйств [10].

1. Социальное одобрение долгов. В настоящее время общественное мнение смещается от осуждения долгов к поддержке кредитов. Теперь к заимствованиям в форме банковских кредитов относятся достаточно терпимо и даже поощряют их.

2. Экономическая социализация. Домохозяйства, склонные к любым формам заимствования, будут воспроизводить данную модель кредитного поведения в следующих поколениях. Индивид либо копирует модель поведения родителей, либо старается избегать тех ошибок, с которыми пришлось столкнуться его семье. Дети превосходят своих родителей в знании и опыте по ряду вопросов, успешнее адаптируясь к новым экономическим реалиям.

3. Социальное сравнение, когда стараются жить по принципу «не хуже других». Присутствие в окружении домохозяйства людей, существенно превосходящих по уровню доходов и потребления, вызывает траты сверх своих реальных возможностей, чтобы не выпасть из социального круга. В ряде случаев это происходит за счет долгов и отказа от необходимых вещей в пользу предметов роскоши. Если нет примера вызывающей роскоши и не надо никого «догонять», домохозяйства предпочитают решать свои материальные проблемы, опираясь исключительно на собственные силы, не прибегая к заимствованиям [9, с.60].

4. Управление личными финансами. Неспособность домохозяйства осуществлять финансовое планирование своих доходов и расходов вызывает долговые проблемы.

5. Потребительское поведение. Чрезмерные потребительские запросы, особенно в товарах длительного пользования, приводят к возникновению долгов.

6. Временной горизонт. Горизонт планирования – срок, за который предполагается реализовать программу действий. Широкий горизонт жизненного планирования повышает вероятность обращения к заимствованиям. Домохозяйства, у которых отсутствует уверенность в завтрашнем дне, имеют более низкую склонность накапливать долги.

7. Отношение к долгу. Установки описываются тем, испытывает ли индивид беспокойство или сожаление, когда прибегает к заимствованиям. Установки по отношению к долгу обычно формируются в процессе его социализации, то есть под влиянием опыта и убеждений родителей.

8. Фатализм. Чем больше у индивида проявляется экстернальный локус контроля, тем выше вероятность, что он станет уверенным заемщиком. Экстернальный локус контроля – склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам.

Особого внимания заслуживает долговое поведение проблемных заемщиков. Большинство из них оказались заложниками случая, не потеряв при этом интереса к институту кредитования. Кредитным организациям необходимо активнее разрабатывать программы реабилитации таких должников. Поскольку работа с проблемными заемщиками в масштабах страны непосильна даже для ведущих банков, стоит повышать эффективность коллекторской деятельности [11]. В России пока не функционирует организационно отлаженная система взыскания долгов, поэтому рост объема потребительской задолженности грозит стать серьезной проблемой банковской системы [12].

Значимой угрозой финансовой стабильности и национальной экономической безопасности становится массовый характер социального дефолта, который представляет собой ситуацию, когда заемщики-граждане утрачивают основной источник доходов и не способны погашать полученные кредиты [13]. Сказывается отсутствие у россиян элементарного финансового планирования. Помимо заемщиков, действительно оказавшихся в сложной жизненной ситуации, немало и тех, кто не умеет планировать потребительский бюджет, сопоставляя свои возможности с принимаемыми долговыми обязательствами.

Безответственное отношение к выплате долгов, неготовность платить по кредиту отражают правовой нигилизм, свойственный патерналистскому государству, помогающему всем. В случае трудностей с погашением долга многие россияне надеются, что государство их выручит. Платежная дисциплина заемщиков ухудшилась как в связи с обострением негативной экономической ситуации, так и по причине слабого воздействия на должников в рамках исполнительного производства. Заемщики не боятся уходить в глубокую просрочку, поскольку финансовые трудности должника (болезнь, снижение доходов, потеря работы) вынуждают банки предлагать варианты сокращения кредитной нагрузки [14].

Если за рубежом широко распространена практика «жизни в долг», когда заемщики периодически перекредитовываются для получения более выгодных условий (например, при снижении процентных ставок в экономике), то в российских условиях рефинансирование банковского долга – сигнал о проблемах с платежеспособностью заемщика. Снижению уровня социальных дефолтов может способствовать запуск института банкротства физических лиц в качестве антикризисного механизма долговых отношений [15].

Таким образом, долговое поведение современных домашних хозяйств имеет множество аспектов. Приведенная типология долговой активности населения не является исчерпывающей. Усложнение экономической системы вследствие развития институтов и инструментов финансового рынка расширяет многообразие типов, форм и факторов долговых отношений граждан.


Библиографический список
  1. Давыденко И.Г. Детерминанты кредитного поведения населения в условиях развития рынка потребительского кредитования // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 3. С. 22-27.
  2. Стребков Д.О. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 109-128.
  3. Lunt P., Livingstone S. Saving and Borrowing. In: Lunt P., Livingstone S. Mass Consumption and Personal Identity. Buckingham, Philadelphia, Open University Press. 1992. Р. 26-58.
  4. Gunnarsson J., Wahlund R. Household Financial Strategies in Sweden: An Exploratory Study // Journal of Economic Psychology. 1997. Vol. 18. № 2-3. P. 210-211.
  5. Тапилина B., Богомолова Т. Кто на что тратит… Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО. 1998. № 10. С. 119-128.
  6. Pahl J. His Money, Her Money: Recent Research on Financial Organization in Marriage // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol.16. № 3. P. 361-376.
  7. Vogler С. Money in the Household: Some Underlying Issues of Power // Sociological Review. 1998. Vol. 46. № 4. P. 687-713.
  8. Осипов А.В., Шаландин В.А. Долговые отношения в транзитивной экономике. Казань: КГАСА, 2004.
  9. Стребков Д.О. Модели кредитного поведения и факторы, определяющие их выбор // Социологические исследования. 2007. №3. С.52-62.
  10. Lea S.E.G., Webley P., Walker C. M. Psychological factors in consume debt: Money management, economic socialization, and credit use // Journal of economic psychology. 1995. Vol. 16. P. 681 – 701.
  11. Осипов А.В. Институционально-структурная динамика сферы долговых услуг в посткризисный период // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 164-169.
  12. Осипов А.В. Институциональное развитие сферы долговых услуг в посткризисной экономике // Наука и практика (РЭУ им. Г.В. Плеханова). 2013. № 4. С. 67-74.
  13. Осипов А.В. Социальный дефолт как угроза экономической безопасности // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2015. № 25. С. 12-17.
  14. Осипов А.В. Социальные дефолты в кризисной экономике // Материалы V международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества». Саратов: Изд-во ЦПМ «Академия Бизнеса», 2015. С. 81-84.
  15. Осипов А.В. Институт личного банкротства как антикризисный механизм долговых отношений // Проблемы современной экономики. 2015. № 2. С. 106-109.


Все статьи автора «Осипов Андрей Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: