УДК 34

ОТЛИЧИЯ ПОРЯДКОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Шматов Марк Александрович
Кемеровский государственный университет
студент

Аннотация
Проблема выбора налоговым органом надлежащего порядка рассмотрения дел о налоговом правонарушении очень актуальна в последнее время в связи с изменениями, произошедшими не только в законодательной базе, но и в судебной практике. Необходимо разобраться, может ли проверяемое лицо в определенных случаях обжаловать решение налогового органа на основании того, что оно было вынесено в ходе ненадлежащего порядка рассмотрения дела.

Ключевые слова: налоговое правонарушение, порядок рассмотрения дел, процедуры рассмотрения дел


DIFFERENCES ORDERS OF CASES OF TAX OFFENSES

Shmatov Mark Aleksandrovich
Kemerovo State University
student

Abstract
The problem of choosing the proper order of the tax authority of cases of tax violation is very relevant in recent years due to the changes that have taken place not only in legislation but also in judicial practice. It is necessary to find out whether the test person, in certain cases, appeal against the decision of the tax authority on the grounds that it was made in the course of improper about the proceedings.

Keywords: order of cases, procedure cases, tax offense


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Шматов М.А. Отличия порядков рассмотрения дел о налоговых правонарушениях // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/09/12656 (дата обращения: 02.10.2017).

В настоящее время в России существуют два порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Они предусмотрены ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Если правонарушения были выявлены в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, то применяется порядок ст. 101 НК РФ;

2. Если правонарушения были выявлены в ходе иных мероприятий налогового контроля, то применятся порядок ст. 101.4 НК РФ.

Для этого общего правила есть исключение – правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122 и 123 НК РФ могут рассматриваться только в порядке ст. 101 НК РФ.

Таким образом, разграничение порядков рассмотрения дел законодателем установлено по критерию характера мероприятий налогового контроля, а также вида налогового правонарушения.

Если ранее законодатель четко разделял обе процедуры на основную (ст. 101) и упрощенную (ст. 101.4), то сейчас обе процедуры сблизились по своему характеру. У налогового органа при упрощенной процедуре появилась обязанность по вынесению акта.

Немаловажную роль в сближении процедур рассмотрения дел о налоговых правонарушениях сыграло Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации”.

В п. 37 названного постановления ВАС говорит о том, что нарушения законодательства о налогах и сборах, которые так или иначе не связаны с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, если они были выявлены налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, то они могут быть отражены в материалах этой проверки и по итогам проведения этой проверки в самом решении контролирующего органа. Таким образом, хоть и Пленум отсылает нас к процедуре ст. 101 НК РФ при выявлении таких правонарушений, он не запрещает также использовать процедуру ст. 101.4. Здесь судьи ВАС выразили диспозитивную позицию относительно возможности выбора нужного порядка рассмотрения дела, применив в тексте самого постановления выражение “могут быть”.

Данное постановление напрямую перевернуло представление о процедурах привлечения лица к налоговой ответственности. В самом кодифицированном акте (НК РФ) сохраняется императивная норма, разграничивающая порядки в зависимости от обстоятельств, в процессе которых были выявлены правонарушения. Но арбитражные суды при вынесении своих постановлений должны руководствоваться разъяснениями высшего суда, иначе их судебные акты будут отменены в высших инстанциях.

Следовательно, если в ходе выездной налоговой проверки проверяющий орган вынес в отношении организации акт в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 101.4 НК РФ, то оспаривать его по этому основанию не имеет никакого смысла. Это не является нарушением законодательства о налогах и сборах, а наоборот соответствует той диспозиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57.

В судебной практике до принятия вышеуказанного постановления существовала позиция, согласно которой применение процедуры ст. 101.4 НК РФ в ходе налоговой проверки признавалось незаконным. Так, ФАС Северо-Кавказского Округа в своем Постановлении от 10 октября 2012 г. по делу N А25-789/2011 указал: правонарушение по несвоевременному представлению затребованных инспекцией документов совершено обществом в ходе проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации, поэтому оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 101 НК РФ. Следовательно, ИФНС неправомерно применила порядок, предусмотренный статьей 101.4 Кодекса.

Также до 1 января 2014 года данные порядки различались по процедуре обжалования вынесенных налоговым органом решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, решение, вынесенное в порядке ст. 101.4 НК РФ, не подлежало апелляционному обжалованию. Налогоплательщик был вправе обращаться напрямую в суд. Досудебный порядок обжалования распространялся только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. N 2873/12 по делу N А25-789/2011). Федеральный Закон от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации” установил обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что налоговый орган в ходе налоговой проверки может применить любой из альтернативных порядков рассмотрения дел о привлечении лица к налоговой ответственности. Две процедуры, предусмотренные в Законе, за последнее время значительно сблизились по своему содержанию.


Библиографический список
  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998;
  2. Федеральный Закон от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации” // Российская газета. N 145. 05.07.2013.


Все статьи автора «Шматов Марк Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: