УДК 101.8

АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИРОДЫ ДИАЛОГА: ОТ ДИАЛОГА КУЛЬТУР К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ДИАЛОГУ

Фомина Марина Николаевна1, Борисенко Ольга Андреевна2
1Забайкальский государственный университет, доктор философских наук, профессор
2Забайкальский государственный университет, кандидат философских наук

Аннотация
Авторы предложили концепцию становления политического диалога как проявление типа диалога культур. Поэтому данная статья посвящена осмыслению природы диалога, которая раскрывает возможность расширения его пространства от «диалога культур» к «политическому диалогу». Это становится возможным в условиях глобализирующейся культуры, что наиболее ярко представлено в одном из примеров политического диалога – ШОС. Авторы отмечают, что осмысление теории диалога становится возможным благодаря философской культуре, носителем которой является человек культурный, реализующий свой потенциал в процессе диалога. Философская культура осмысливает механизм реализации диалога культур. Человек культурный способствует его воплощению. Диалог является пространством взаимодействия заинтересованных лиц в поиске истины. Авторы обосновывают, что в условиях глобализирующейся культуры, диалог культур возникает в точке пересечения политических, социальных, экономических, культурных интересов различных народов. В данном контексте политическому диалогу отводится консолидирующая роль не только на теоретическом, но и на практическом уровне. Практический уровень находит сферу реализации в деятельности таких международных объединений как Институт глобального диалога, Центр Всемирного диалога и в др. Шанхайская организация сотрудничества – это не только диалог культур, это диалог цивилизаций, позиций, мнений, ментальностей и ценностей. Это – реальный показатель политического диалога, в ходе которого различные интересы и позиции консолидируются в одном – во взаимном интересе для всех. ШОС как диалог культур – это культурное многообразие государств-партнеров. ШОС как политический диалог – это системообразующие интересы государств сотрудничества.

Ключевые слова: диалог, диалог культур, политический диалог, природа диалога, ШОС.


ANALYSIS OF RESEARCH ON THE NATURE OF DIALOGUE: FROM DIALOGUE OF CULTURES TO POLITICAL DIALOGUE

Fomina Marina Nikolaevna1, Borisenko Olga Andreevna2
1Transbaikal State University, Doctor of Philosophy, Professor
2Transbaikal State University, Ph.D. of Philosophy

Abstract
The authors proposed the concept of the political dialogue as an expression of the type of dialogue between cultures. Therefore, this article is devoted to understanding the nature of dialogue, which opens the possibility of expanding its space from the "dialogue of cultures" to "political dialogue." This is possible in a globalized culture that most clearly represented in one of the examples of the political dialogue - the SCO. The authors note that the interpretation of the theory of dialogue made possible by the philosophical culture, which carrier is man of the world, realizing its potential in the dialogue process. Philosophical culture interprets the implementation mechanism of dialogue between cultures. Man of the world contributes to its implementation. Dialogue is a space of interaction of stakeholders in the search for truth. The author proves that in a globalized culture, dialogue of cultures occurs at the intersection of political, social, economic and cultural interests of different nations. In this context, political dialogue given to consolidating role not only in theory but also on a practical level. Practical level is the carrying out of activities in such international organizations as the Institute for Global Dialogue, Centre for World Dialogue and others. The Shanghai Cooperation Organization - is not only a cultural dialogue, a dialogue of civilizations, attitudes, opinions, mentalities and values. This is - a real indicator of the political dialogue, in which the various interests and positions are consolidated in one - in the mutual interest of all. SCO as a dialogue of cultures - is the cultural diversity of the partners. SCO as a political dialogue - is the backbone of the interests of cooperation.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Фомина М.Н., Борисенко О.А. Анализ исследований природы диалога: от диалога культур к политическому диалогу // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/09/12499 (дата обращения: 02.10.2017).

Проблема диалога – составная часть философской культуры прошлого и современных изысканий теоретической философии. Внимание к ней возрастает в современных условиях, поскольку смена тысячелетий влечет за собой изменение мировоззрения. Содержание и формы диалога зависят от тенденций трансформации духовного облика его участников, обусловленных, в конечном счете, осознанием ими смысла и основополагающих доминант российских и общемировых социальных процессов. Сегодня крушение ценностей, потеря нравственных ориентиров, духовные ниши являются показателем анемичности современного общества. В ситуации общественного кризиса, как не раз подтверждала история, возрастает инициатива и ответственность личности, происходит становление границ нравственности. Постижение базовых структур и смыслов этих процессов – в компетенции свободно рефлектирующей, динамично развивающейся духовно-философской деятельности, в многоплановых дискуссиях. На этом пути у отечественной философии существуют значительные трудности. Признание в современной отечественной науке доминирующей роли философии в духовном развитии личности пока не получило должного внимания. В советский период философия «испила горькую чашу» идеологического обслуживания партийно-государственной системы, что не могло не дискредитировать ее статус в общественном мнении культурных людей страны. После 1991г. активизация философских сил сопровождалась свертыванием позиций этой дисциплины в системе образования. С начала XXI в. философия начала переживать новое становление, обратившись вначале к историческим, в последующем к методологическим вопросам и проблемам. Такое положение затрудняло обретение философией признанного статуса необходимой обществу духовной деятельности, выполняющей методологические, прогностические, воспитательно-образовательные и др. функции в системе культуры. И не случайно, что в работах классиков отечественной философской мысли и современных философов А.С. Ахиезера, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, В.С. Степина и др. не раз отмечалось, что именно философии в нашем Отечестве принадлежит роль духовной интеграции. Это выдвигает на первый план исследования философскую культуру личности, которая интегрирует философскую деятельность на уникальном субъектно-личностном уровне. В результате бытие философской культуры определяет ценностный статус человека культурного, который реализует свой философский потенциал, прежде всего, в формах явного и скрытого диалога с миром состоявшегося и становящегося философского знания.

Диалог в мировом сообществе в настоящее время является тем способом разрешения глобальных проблем, который не только показывает путь отказа от конфронтации, но и подтверждает целесообразность решения вопросов мирного сосуществования разных культур и цивилизаций, представляя собой такую систему ценностей [1], которая, как отметил В.С. Степин, «…изменит ныне действующую стратегию развития» [6].

Понятие диалога культур сегодня имеет широкий смысл, включающий в себя не только диалог культурных ценностей, вырабатываемых различными культурами, но и диалог как форму взаимодействия и взаимопонимания народов в глобализационном пространстве, где пересекаются границы политических, экономических и культурных интересов, что приводит к взаимопроникновению жизненных стандартов и ценностных ориентаций самых разных народов. Неслучайно американский антрополог Т. Эрикзен термин «глобализация» трактует как «транснациональный поток» [17], а Р. Робертсон, вводя понятие «глобальная культура», обосновывает, это тем, что именно культура способна играть роль глобального контекста [18], в котором и можно осмыслить ценностный анализ происходящих в современном мире изменений. Диалог культур в условиях глобализации, выражая интересы национальных культур, решая проблему неконфликтного, толерантного сосуществования, из области теоретического осмысления переходит в практическую. Новый механизм взаимодействия разных миров призван дать возможность диалогу стать «повседневной и всепроникающей реальностью» [13].

Традиционно в отечественной научно-исследовательской литературе проблема философской культуры рассматривалась на уровне истории философии как конкретизация соответствующих систем и концепций. Подобная традиция сложилась и была характерна для философской науки советского периода. Проблема человека рассматривалась «между» диалектическим и историческим материализмом, освещая вопросы природы сознания, проблемы «человека», «личности», «индивидуальности». Философия не задумывалась над ценностями культуры, а несла их в готовом варианте в массы. В начале 90-х годов наметившиеся существенные изменения в структуре и содержании гуманитарных дисциплин определили такие области как «Философия человека», «Философия культуры», позволявшие исследовать понятия «человека культуры» и «человека культурного». Но это не внесло, однако, существенных изменений в содержание социальной философии. В настоящее время, когда обосновано наличие духовного кризиса общества, когда человек оказался предоставленным себе, возникает необходимость исследования природы философской культуры, которая способствует выявлению состояния нашей духовной жизни. Поэтому возвращение философии мыслящей личности способствует осознанию духовных основ существования общества.

Обращение к проблеме диалога в философской культуре оправдано тем, что эта культура, будучи актуальным явлением, представляет собой уникальное онтологическое образование; в ее основе — всеобщность философской мысли, ибо «вечные истины» истинны только тогда, когда они вечны в мировом аспекте. Обеспечивая философское осмысление действительности, философская культура позволяет определить «механизм движения» от философской идеи к общественному сознанию в ходе диалога.

Современная эпоха представляет собой культурную синкретичность: в лоне одной культуры сосредотачиваются ряд других, соединяющих в себе прошлое с будущим. Сознание человека, оказавшегося в эпицентре диалога культур, делает его не безучастным наблюдателем, не только со-участником, но и со-творцом происходящего. С середины 80-х годов проблема диалога культур в отечественной философии начинает занимать ведущее место, что обусловлено изменившейся социально-политической, культурной атмосферой. Однако, несмотря на определенные успехи в области исследования межкультурного взаимодействия, создание целостной концепции диалога культур остается еще проблемой. Достигнутые знания межкультурного взаимодействия представляют собой констатацию факта на уровне результатов сопоставления различных культур. Это подтверждает необходимость определить классические и современные культурные истоки философского диалога как одной из форм бытия философской культуры. Последнее открывает путь к освоению многообразия философских парадигм.

Проблема диалога представлена в современной отечественной философии многопланово, что в немалой степени обусловлено междисциплинарным характером исследований. Общепризнанной среди специалистов стала теория диалога культур В.С. Библера. Это объясняет то, что диалогизм философских культур — диалог оригинальных систем, существующих в пространстве и во времени. Но это одновременно — культура диалога, не имеющая традиций в нашей стране. Поскольку в основе диалога — принцип равноправия и признания другого как равного себе, то диалогическая природа философской культуры предполагает поиск оптимальных вариантов сосуществования различных философских культур как равных в историко-философском контексте. Диалог выступает, таким образом, средством взаимопонимания и фактором бытия философской культуры.

 Немаловажным аспектом проблемы диалога является рассмотрение концепции начального философского образования, задача которого состоит в становлении ценностно-ориентирующей роли личности в мире, где доминируют альтернативные позиции. Это обусловлено и тем, что философская культура личности предопределяет формирование политической, правовой, экологической культуры. Можно предположить, что философское образование в конце ХХ века начинает «молодеть». Основанием этого является динамичность процессов, диктующих новый образ личности — независимо мыслящей, умеющей отстаивать убеждения, принимающей альтернативные позиции и сохраняющей морально-нравственный статус. Философское образование призвано предотвратить разрыв культурной преемственности между поколениями, между различными культурами, способствовать гармонизации отношений между человеком и обществом, человеком и природой, между людьми [16]. Но, ведя разговор о философском образовании, мы, тем не менее, не должны упускать главное, наполняющее его начало – диалог культур.

Одним из видов диалога культур в современных условиях выступает диалог политический, так как только он способен на уровне консолидации разных политических интересов сформировать стратегию и тактику гармоничного сосуществования миров. Диалог стал новым  ключевым понятием для осмысления процессов взаимодействия сторон в различных сферах жизни, в том числе и в политике. Неслучайно в международной практике появляются  межгосударственные организации, деятельность которых связана с диалогом в различных областях. Так, например, Институт глобального диалога в Африке, Центр Всемирного диалога на Кипре, Международное общество универсального диалога в Варшаве и другие, которые выполняют одну цель – создание и укрепление взаимовыгодного стратегического партнерства на условиях соблюдения политических, культурных интересов. Не теряет своей значимости ООН как организация, существующая на основе межкультурного, межцивилизационного диалога, продуктивность которого определяется мировым сообществом, что подтверждает и создание в рамках ООН «Альянса цивилизаций», первоначальной целью которого был диалог западноевропейского и исламского миров, а затем инициирование новых диалогов в ином формате.

Одним из примеров реализации  политического диалога в современной международной практике является Шанхайская организация сотрудничества, которая возникает на основе межгосударственного соглашения. По словам специального представителя Президента РФ по делам ШОС, национального координатора от России Л. Моисеева: «ШОС это – диалог культур, цивилизаций, объединение стран с различными историческими судьбами, разным менталитетом и культурными ценностями» [8]. Т. Кунина [7] отмечает, что с рождением ШОС появилось на свет понятие «шанхайский дух», определяющее общую атмосферу, взаимоуважение, толерантность, этический кодекс членов организации.

Таким образом, изменение содержательной направленности диалога культур в условиях глобализации, актуализация его практико-ориентированного вида – политического диалога – определяет необходимость философского анализа такой его институализированной формы, как ШОС. Создание ШОС – европейской модели сотрудничества с «шанхайским духом» – есть достойная реализация внутренней политики Китая на международной арене. На основании вышесказанного можно заключить, что ШОС как вид политического диалога – это реализация системообразующих интересов государств, входящих в организацию; ШОС как диалог культур – это объединение культур разных  народов задачей содружества  в единую сферу коммуникации [2]. 

Проблема исследования роли диалога в глобализирующемся мире относится сегодня к ряду основополагающих как в отечественной, так и в зарубежной социо-гуманитарной науке, что подтверждается работами философского, культурологического, лингвистического, религиоведческого, политического, правого плана.

Исследование диалога имеет давнюю историю: Сократ и Платон определили его статус для утверждения истины [9]; собственно философский диалог, как принято считать, начинается с Л. Фейербаха [14], а его методология – с трудов М. Бубера [3]. В работах по герменевтике Х.-Г. Гадамера, феноменологии Э. Гуссерля представлена природа и структура диалога в целом [4]. В последующем это нашло отражение в сочинениях философов, исследователей и ученых, в которых анализируется уже не только природа диалога, но и его практическое воплощение в сфере культуры обосновано обращение к исследованиям в области отечественной и зарубежной философии. В контексте исследований диалога сегодня представлены работы по философии культуры, культурологии, в которых дан анализ природы и сущности, раскрыты проблемы диалога. Это работы М.М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера, Д.В. Джохадзе, И.И. Игнатенко, М.С. Кагана и др. За последние годы в истории философской мысли теория диалога культур приобрела новое звучание, что обосновано осмыслением глобализирующегося общества. Это отражено в трудах А.Н. Астафьевой, А.А. Гусейнова, М.С. Кагана, А.С. Колесникова, В.М. Межуева и других. Представляют научный интерес публикации, в которых рассматриваются:  диалог в поликультурном обществе; развитие цивилизаций в глобализирующемся мире; анализ динамики ценностей современной цивилизации, так как глобализация, будучи сложным, а порой и противоречивым явлением, актуализирует вопрос о статусе системообразующих ценностей, акцентируя внимание на вопросе о толерантности. Сегодня фундаментальные исследования посвящены мировоззренческим, социальным, экономическим, политическим проблемам, в которых проанализирована проблема диалога культур в условиях глобализации [6]. Расширение диалогового поля ведет к тому, что диалог культур начинает приобретать новую «направленность», становясь, политическим диалогом, как об этом было сказано уже выше. Об этом говорят работы О.Н. Астафьевой, А.С. Ахиезера, У. Бек, Ю.Д. Гранина, К.Х. Делокарова, Х.Э. Мариносян, А.С. Панарина, М.Т. Степанянц, А.Н. Чумакова, в которых глобализация представлена как комплексная, системообразующая, что дает основание для переосмысления сути проявления диалога культур в виде политического диалога. 

В трудах Института философии РАН представлено осмысление социально-политического, психологического аспектов глобализации, что позволяет на основе комплексного междисциплинарного подхода обратиться к осмыслению социально-политических, психологических аспектов глобализации, осмыслить теоретические решения, которые намечают перспективы исторического развития России в режиме как диалога культур, так и политического диалога [10].

Уже в первом десятилетии XXI в. вопросы взаимообусловленности глобализационных процессов и диалога культур, политического диалога становятся в поле внимания исследователей. Об этом говорят работы ведущих сотрудников Института социально-экономических проблем РАН, которые анализируют социально-экономические проблемы, встающие перед Россией в период глобализации [11]. Исследование экономических, политических проблем развития России в условиях глобализации было представлено и в работах специалистов Института экономики РАН [12].  Стоит заметить, что в эти годы и в диссертационных исследованиях анализ диалога в условиях глобализации представлен с позиций социально-философского подхода, где дан анализ его развития в условиях глобализации и обосновывается роль диалога в современной политической практике.

Объектом специального исследования в некоторых работах становится и сам феномен политического диалога.Исследование политического диалога немыслимо без актуализации его принципов, которые можно осмыслить через проблему толерантности, что обосновывает обращение к работам А.А. Гусейнова, Х.Э. Мариносяна, Н.И. Киященко, Е.В. Хлыщева. Заслуживает особого внимания позиция профессора А.А. Гусейнова, директора Института философии РАН [5]. Он мыслит диалог культур в методологическом и аксиологическом плане. Если в первом случае, он подразумевает автономность культур («в смысле их независимости как друг от друга, так и от технико-экономических аспектов общества»), то во втором – «ориентирован на их равноценность. Диалог предполагает нечто большее: такую соотнесенность и связанность культур между собой, когда они, объединенные общностью конечных жизненных целей, взаимно дополняют друг друга, нуждаются друг в друге, не могут существовать друг без друга. Диалог культур предполагает общность основоположений, которые только и могут задать адекватное пространство такого диалога».

Так как диалогические отношения, по замечанию М. Бахтина, пронизывают все сферы жизнедеятельности человека, то неслучайно, что и политические рассматриваются в современной научной мысли через призму диалога. Именно благодаря политическому диалогу и происходит высвечивание человеческих сущностей, раскрытие общественных через призму личных отношений, т.е. реализация системы «синтез–сохранение–понимание» [15].

Если перейти с теоретического на практический уровень, то стоит заметить, что, например, изучение такого института политического диалога, как ШОС в научной литературе рассматривается, прежде всего, через аспекты  стратегии и тактики деятельности ШОС, проблемы международного сотрудничества, вопросы безопасности. Однако философские исследования, определяющие особенности ШОС как политически институализированной формы культурного диалога в настоящее время отсутствуют. Стоит заметить, что в китайских источниках авторы отмечают историческую, культурную значимость деятельности ШОС, а так же вопросы формирования «нового мира», делая тем самым заявку на раскрытие мировоззренческого аспекта исследований. Необходимо заметить, что, как показал анализ проблемы, в отечественной и в западной научной мысли нет комплексного, системного, целенаправленного анализа китайских исследований, посвященных ШОС. Сегодня в Китае открыто самое большое количество специализированных научно-исследовательских организаций, которые рассматривают ШОС в качестве объекта исследования. Все исследования ШОС в КНР можно условно разделить на две категории. Одна из них представляет собой динамику реальных политических исследований, другая – делает акцент на теоретических вопросах. В последние годы в Китае стали появляться исследования, в которых освещены стратегия и тактика, вопросы экономического и военного сотрудничества государств ШОС. Заслуживают внимания работы, где представлены результаты исследований регионального развития, анализируется концепция безопасности. На основе анализа отечественных и зарубежных источников можно предположить, что в целом проблема развития диалога культур в рамках ШОС представлена фрагментарно и малоинформативно. Деятельность ШОС, как и многих межгосударственных объединений, является, больше сферой интересов политиков, журналистов, политологов, экономистов, чем философов, культурологов. Но при этом во многих публикациях отмечается, что деятельность ШОС направлена на стабилизацию культурного пространства Евразии. Однако за последние 10 лет не было фундаментальных исследований по данной проблематике: нет исследований аксиологического, культурологического аспектов; нет анализа взаимосвязи внутреннего (культурного) и внешнего (политического), интенсивного и экстенсивного развития ценностных систем деятельности ШОС. Уже это говорит о том, что исследования развития диалога в современных условиях уже не раз подводили многих  ученых к тому, что диалог культур это не только мировоззренческое, межкультурное, межконфессиональное и пр. взаимодействия. Это диалог мнений, позиций; это совместный поиск оптимально-реальных, рационально-взвешенных решений объединившегося в ходе диалога   множества, результатом чего являются общественные движения, международные организации, межгосударственные организации. Одним из примеров аналогичных объединений и является Шанхайская организация сотрудничества, которая оформилась в ходе политического диалога равнозначных неродственных культур.

В условиях глобализации диалог культур принимает на себя миссию парламентера, которая не только должна способствовать урегулированию, но и формированию  новых отношений – в частности – международных. Это обусловлено тем, что только диалог культур, построенный на взаимопонимании разных культур,  способен формировать уважение к ценностям других народов. Можно отметить, что в этом контексте диалог культур «перерастает» в политический.

Став новой формой политического института ШОС внутри себя представляет консолидацию культурных интересов всех народов, входящих в данный союз, что проявляется в культурных, образовательных актах (от Университета ШОС до молодежных культурных объединений). Сегодня перед ШОС стоит задача формирования новой концепции функционирования, с учетом глобальных изменений с целью превращения ее в один из центров многополярного мира, авторитетную международную организацию, позиционирующую себя как высокоорганизованную культурную структуру, которая определила свой путь с постановки глобализирующихся проблем, а продолжила консолидацией интересов всех государств и народов вокруг общих целей развития культуры.

В условиях глобализации диалог культур проявляет себя как универсальное, необходимое средство выстраивания всех форм сотрудничества и эффективный способ предотвращения культурной конфронтации. Его востребованность в современный исторический период связана в возможностью быстрого перерастания локальных культурных конфликтов в глобальные.

Диалог выходит за пределы одной культуры и одной реальности (культурного пространства), расширяя границы до политического диалога. Он формируется, вовлекая в свое пространство людей с разными религиозными, мировоззренческими, политическими установками, объединяя их целесообразностью и необходимостью решения вопросов, которые перерастают границы одной нации или государства и становятся общечеловеческими, тем самым стирая политические границы.

Статья  выполнена в рамках гранта для государственной поддержки молодых российских ученых (кандидатов наук) Совета по грантам Президента РФ МК – 3682.2015.6


Библиографический список
  1. Борисенко О.А. От диалога культур к международному диалогу культур//Вестник ЗабГУ. Чита: ЗабГУ, 2011. № 11. С. 23-27
  2. Борисенко О.А. ШОС -новая модель политического диалога//В мире научных открытий. Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационный центр» (Красноярск). 2010. № 6-9. С. 351-353
  3. Бубер М. Два образа веры / пер с нем.; под ред.С. Гуревича и др. – М.: 1995. – 464 с.
  4. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: 1988.-704 с.
  5. Гусейнов А.А. Диалог культур: возможности и пределы // Сборник материалов VIIIМеждународных Лихачевских чтений «Диалог культур и партнерство цивилизаций» – СПб,2008 г. – С.66
  6. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. В.С. Степин, А.А. Гусейнов. Ин-т философии. – М.: 2005
  7. Кунина Т. Тайна альянса ШОС // ИнфоШОС. № 2. 2011 – с.6-9
  8. Моисеев, Л. ШОС перерастает региональные рамки (03.06.10) [Электронный ресурс] / Л. Моисеев // Центральный Интернет портал ИнфоШОС – URL: http://infoshos.ru/ru/?idn=6050, свободный – Загл. с экрана.
  9. Платон. Диалоги. / Под ред. Альин.– М.: Наука, 1986. – 607 с.
  10. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческий и социокультурный аспекты / отв. ред. В.С. Стёпин. – М.:  РАН, 2007.
  11. Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты. Коллективная монография – М.: РАН, 2006
  12. Россия в глобализирующемся  мире / под общ. ред. Р.С. Гринберга, В.И. Видяпина. –   Москва, ПАЛЕОТИП, 2007; Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. академик Д.С. Львов. – М.: 2004.
  13. Скворцов Л.В. Предисловие // Диалог культур. – М.:  2004. – С. 157.
  14. Фейербах Л. Основные положения философии будущего //Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2 т. Т.1. М., 1955. – С. 168.
  15. Фомина М.Н., Борисенко О.А. От диалога к политическому диалогу: методологические подходы к исследованию. Вестник ЗабГУ, Чита, 2013. С.117-122
  16. Фомина М.Н. Философская культура: онтологический диалогизм. – Чита, Поиск,1999. – 160 с.
  17. Eriksen, T. H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. Pluto Press: London, 1993.-р.41
  18. Robertson, R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992. – р. 23


Все статьи автора «Борисенко Ольга Андреевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: