УДК 330

ГЕНДЕРНАЯ АССИМЕТРИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Гурьянов Павел Алексеевич
Северо-Западный институт печати Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна
к.э.н., доцент кафедры полиграфического оборудования и управления

Аннотация
В работе на большом количестве официальных статистических данных рассматривается структура занятости в сфере образования. Доказывается, что никакого ущемления или дискриминация по половому признаку в данной отрасли нет, наоборот сфера образования единственная отрасль где номинальная заработная плата мужчин и женщин сравнялась, а профессия преподавателя имеет ряд положительных факторов, особенно для женщин.

Ключевые слова: борьба за привилегии, выдуманная дискриминация, гендерная ассиметрия, гендерные стереотипы, манипуляция, различия в размере заработной платы


GENDER ASYMMETRY IN EDUCATION IN RUSSIA

Gurianov Pavel Alekseevich
Northwest Institute of Print of St. Petersburg State University of Technology and Design
Ph.D., assistant professor of management and printing equipment

Abstract
The work on a large number of official statistics The structure of employment in the education sector. It is proved that there was no infringement or sexism in the industry do not have, on the contrary the education sector is the only sector where the nominal wages of men and women caught up, and the teaching profession has a number of positive factors, especially for women.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Гурьянов П.А. Гендерная ассиметрия в сфере образования в России // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 7. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/07/11881 (дата обращения: 30.09.2017).

В одной из ряда научных публикаций Гриненко С.В. утверждается, что «реально существующие гендерные стереотипы оказывают влияние на положение женщин на рынке труда, сопровождаются снижением их социального и профессионального статуса» и рассматривается в исследовании сфера образования [1] Проанализируем официальные статистически данные, доля женщин в общей структуре кадров, по уровням образования.

Таблица 1. Доля женщин в общей структуре кадров, по уровням образования, за период 2000-2012гг., в % [1]

Страна

дошкольное образование

начальное образование

высшее образование

Россия

100

98

56

Китай

94-97

51-58

45

США

94-95

86-87

41-48

Германия

98

81-84

31-39

Швеция

97

80-82

38-43

Финляндия

97

72-79

45-50

Мир

92-94

60-63

38-42

Цифры свидетельствуют сами за себя, мы не только догнали, но уже существенно перегнали мировые тренды, причем не только по развивающимся, но и по развитым странам.

К сожалению, этого нельзя сказать по качеству оказания образовательных услуг. По последнему индексу стран по уровню образования Россия занимает 36 место, для сравнения Украина до Майдана занимала 30 место, а Беларусь 21 место).

Приведем сравнения качества высшего образования в ряде стран. Сеть университетов Universitas 21 представляет ежегодный рейтинг национальных систем высшего образования. В нём Россия занимает – 33 место. США – 1 место, Финляндия – 4 место, Швеция – 5 место, Германия – 14 место, Китай 34 место.

Говорить о какой либо дискриминации женщин в дошкольном и начальном образовании явно не приходится, на наш взгляд, наоборот явно сильным перекосом в структуре занятости является то, что только 2% мужчин заняты в сфере начального образования (более чем в 20 раз меньше, чем в Китае, более чем в 6 раз меньше, чем США, более чем, в 9 раз меньше, чем в Швеции). В стране занимающей лидирующее позиции по темпам прироста ВВП мужчин в данной сфере занято более 40%!  Данная проблематика, практически не интересует женщин-исследователей, видимо, это считается вполне «нормальным соотношением» и не заслуживает внимания и научных дискуссий.

Критики подвергается, именно, структура занятости в системе высшего образования, где как известно, женщины в России также преобладают. (см. табл. 1) В отличии от таких стран, как США, Германия, Швеция или Китай, где их меньше половины.

В табл. 2 приведена численность работников в государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), что обращает на себя внимание, что еще не так давно, мужчины преобладали в структуре занятости. Только с 2001г. численность женщин впервые превысила численность мужчин и в дальнейшем доля женщин увеличивалась год от года! Мы это связываем с определенными преимуществами профессии и ростом зарплат (зарплаты женщин в отрасли образования росли быстрее, чем у мужчин).

Таблица 2. Численность работников, государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года). 

Учебный год

женщины

мужчины

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

1995/1996

106,7

133,5

44,4

55,6

1999/2000

123,1

132,8

48,1

51,9

2000/2001

130,3

134,9

49,1

50,9

2001/2002

137,1

135,6

50,3

49,7

2002/2003

148,9

142,9

51,0

49,0

2003/2004

157,0

147,0

51,6

48,4

2005/2006

171,7

150,4

53,3

46,7

2007/2008

184,4

156,0

54,2

45,8

2009/2010

189,2

153,5

55,2

44,8 

В дальнейшем несколько изменилась методология, были включены в официальную статистику муниципальные образовательные организации высшего образования (табл. 3). Это увеличило численность занятых, но не изменило тенденций, женины доминируют в численности занятых.

Таблица 3. Численность работников, государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года). 

Учебный год

женщины

мужчины

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

2011/2012

513,3

313,0

62,1

37,9

2013/2014

480,4

284,2

62,8

37,2

В табл. 4 представлены распределение мужчин и женщин в структуре ППС негосударственных высших учебных заведений (штатные преподаватели). Женщины преобладают в составе ППС, но явного восходящего тренда не наблюдается.

Таблица 4. Профессорско-преподавательский состав негосударственных высших учебных заведений (штатные преподаватели) 

Учебный год

женщины

мужчины

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

2000/2001

8,2

6,2

56,9

43,1

2002/2003

11,4

8,1

58,5

41,5

2006/2007

22,9

21,5

51,6

48,4

2008/2009

21,7

16,0

57,6

42,4 

В дальнейшем, мы подробно рассмотрели соотношение мужчин и женщин по должностям (см. табл. 5-12).

Таблица 5. Численность, преподавателей (ассистентов) и старших преподавателей государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Преподаватели (ассистенты)

Старшие преподаватели

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

1999/2000

67

33

64

36

2001/2002

68

32

66

34

2002/2003

67

33

66

34

2003/2004

68

32

68

32

2005/2006

69

31

70

30

2007/2008

69

31

70

30

2009/2010

68

32

71

29 

Таблица 6. Численность, преподавателей (ассистентов) и старших преподавателей государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Преподаватели (ассистенты)

Старшие преподаватели

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

2011/2012

67

33

71

29

2013/2014

67

33

71

29

Таблица 7. Численность, доцентов и профессоров государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Доцент

Профессор

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

1999/2000

42

58

19

81

2000/2001

43

57

21

79

2001/2002

44

56

21

79

2002/2003

45

55

22

78

2003/2004

47

53

22

78

2005/2006

49

51

24

76

2007/2008

52

48

26

74

2009/2010

54

46

28

72 

Таблица 8. Численность, доцентов и профессоров государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Доцент

Профессор

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

2011/2012

56

44

30

70

2013/2014

58

42

32

68 

Таблица 9. Численность, заведующих кафедрой и деканов государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Заведующий кафедрой

Декан

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

1999/2000

26

74

22

78

2000/2001

27

73

27

73

2001/2002

28

72

28

72

2002/2003

29

71

29

71

2003/2004

31

69

31

69

2005/2006

33

67

34

66

2007/2008

35

65

36

64

2009/2010

37

63

37

63

Таблица 10. Численность, заведующих кафедрой и деканов государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Заведующий кафедрой

Декан

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

2011/2012

39

61

39

61

2013/2014

41

59

40

60 

Таблица 11. Численность, проректоров (директоров филиалов) и ректоров государственных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Проректор

Ректор

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

1999/2000

16

84

5

95

2000/2001

20

80

7

93

2001/2002

20

80

6

94

2003/2004

23

77

7

93

2005/2006

26

74

8

92

2007/2008

26

74

8

92

2009/2010

29

71

9

91 

Таблица 12. Численность, проректоров (директоров филиалов) и ректоров государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования (на начало учебного года), в % 

Учебный год

Проректор

Ректор

Распределение по полу, в %

Распределение по полу, в %

женщины

мужчины

женщины

мужчины

2011/2012

30

70

11

89

2013/2014

31

69

13

87

Гриненко С.В. пишет о феминистическом термине «стеклянный потолок» в сфере высшего образования. Понятно, что в сфере дошкольного или начального образования говорить об этом не приходится, а если использовать упомянутый термин, но уже только в контексте дискриминации мужчин.

Гриненко С.В. утверждает, что «положительные тенденции, тем не менее, не изменили общую для рынка труда закономерность – концентрацию женщин на исполнительских уровнях и статусно-ролевых позициях системы образования, где заработная плата существенно ниже». [1]

Действительно, если рассматривать период с 1999г по 2013гг., то соотношение преподавателей (ассистентов) женщин и мужчин не изменилось, а для старших преподавателей соотношение даже улучшилось в пользу мужчин. Но данный факт, мы предполагаем, связан с тем, что ряд женщин не стремятся или не могут в силу разных причин защитить кандидатские диссертации, не говоря уже о докторских. Если же им это удается, то нет никаких барьеров в их карьерном росте нет, что и демонстрируют данные официальной статистики, количество доцентов женщин за период с 1999 по 2013гг. увеличилось с 42 до 58%, а женщин профессоров за тот же период изменилось с 19 до 32%.

Если смотреть данные из таблиц 7-12, легко можно предположить, что у женщины-профессора имеют более высокие шансы занять должность заведующего кафедрой или декана факультета, чем у мужчины-профессора. Они (шансы) приблизительно равны для занятия поста проректора (директора филиала), но значительно ниже в отношении поста ректора. Напомним, что впервые женщина стала ректором ВУЗа в Советском Союзе только в 1972 году, это была Валентина Александровна Витязева. Если исходить, что еще  менее 50 лет была одна женщина-ректор на весь Советский Союз, то нынешние 13% по России не выглядят столь драматично и явно в будущем данный показатель будет улучшаться в сторону слабого пола, впрочем как и другие анализируемые показатели в данной работе. Очевидно, что все выявленные тенденции в табл. 7-12 продолжатся и дальше естественным путем.

Рассмотрим число аспирантов (см. табл. 13), преобладают мужчины, но мы предполагаем, что среди мужчин есть определенные случайные люди, поступающие в аспирантуру с целью получить отсрочку от армии; кандидатов наук в армию не призывают.  В табл. 14 представлено распределение аспирантов по отраслям науки.

                                                  Таблица 13. Аспиранты, на конец года

Учебный год

Распределение по полу, в %

Женщины

Мужчины

1999

43

57

2001

45

55

2003

45

55

2005

43

57

2007

43

57

2009

46

54

2011

46

54

2013

47

53

Таблица 14. Аспиранты, по отраслям науки, на конец года 

Отрасль

Учебный год

Распределение по полу, в %

Женщины

Мужчины

Филологические

1999

80

20

2007

81

19

2013

82

18

Искусствоведение

1999

63

37

2007

63

37

2013

65

35

Педагогические

1999

73

27

2007

67

33

2013

69

31

Психологические

1999

78

22

2007

72

28

2013

73

27

Культурология

1999

69

31

2007

64

36

2013

70

30

Экономические

1999

59

41

2007

40

60

2013

48

52

Социологические

1999

59

41

2007

54

46

2013

59

41

Биологические

1999

59

41

2007

59

41

2013

61

39

Медицинские

1999

61

39

2007

64

36

2013

65

35

Юридические

1999

38

62

2007

40

60

2013

46

54

Химические

1999

51

49

2007

47

53

2013

49

51

Политология

1999

41

59

2007

41

59

2013

44

56

Технические

1999

21

79

2007

20

80

2013

26

74

Физико-математические

1999

28

72

2007

26

74

2013

26

74

У докторантов (см табл. 15) за анализируемый период произошло существенное изменение структуры, если на конец 1999г. докторантов-женщин было чуть более трети, то на конец 2013г. уже почти половина

Таблица 15. Докторанты, на конец года

Учебный год

Распределение по полу, в %

Женщины

Мужчины

1999

36

64

2001

41

59

2003

44

56

2005

43

57

2007

46

54

2009

47

53

2011

48

52

2013

48

52 

Рассмотрим докторантуру (табл. 16) по отраслям науки за период 1999-2013гг. женщины усилили позиции везде, кроме политологии за 2013 год. Особенно впечатляющи их выглядят успехи в юриспруденции и химии.

Таблица 16. Докторанты по отраслям науки, на конец года

Отрасль

Учебный год

Распределение по полу, в %

Женщины

Мужчины

Филологические

1999

79

21

2007

78

22

2013

80

20

Искусствоведение

1999

60

40

2007

79

21

2013

76

24

Педагогические

1999

58

52

2007

76

24

2013

71

29

Психологические

1999

75

25

2007

70

30

2013

70

30

Культурология

1999

69

31

2007

69

31

2013

70

30

Экономические

1999

49

51

2007

60

40

2013

62

38

Социологические

1999

51

49

2007

69

31

2013

59

41

Биологические

1999

52

48

2007

50

50

2013

57

43

Медицинские

1999

41

59

2007

51

49

2013

57

43

Юридические

1999

27

73

2007

37

63

2013

51

49

Химические

1999

26

74

2007

31

69

2013

47

53

Политология

1999

43

57

2007

48

52

2013

39

61

Технические

1999

17

83

2007

23

77

2013

28

72

Физико-математические

1999

13

87

2007

21

79

2013

21

79

Во многих исследованиям посвященным гендеру, ученые пишут о дискриминации женщин в заработной плате. Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в сфере образования в 1999г. и 2001г. составляла только 78%, по итогам 2003г. даже снизилась до 77%.

В дальнейшем стали рассчитывать за один месяц (октябрь) (см. табл. 17).

Таблица 17.  Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в сфере образования (по результатам выборочных обследований организаций за октябрь; в процентах) [1]

2005

2007

2009

2011

2013

87,1

89,3

86,3

89,0

99,0

За октябрь 2013г. зарплата женщин составляла 99% от уровня мужчин в сфере образования, но  при этом мужчины в неделю в образовании работают на 1 час больше, чем женщины; за месяц накапливается 4-5 часов разницы. Если это учитывать, то получается, что среднестатистический мужчина в сфере образования имеет заработную плату даже ниже, причем не на 1%! [2] Приближается к сфере образования по заработной плате женщин сфера здравоохранения и
предоставления социальных услуг – 90,8 (разрыв 10%). Сравнительный анализ по ряду других отраслей представлен в табл. 18. Заметим, что средняя по всем отраслям еще ниже более, чем на четверть. Причем, ведь сфера образования характеризуется рядом привлекательных преимуществ (факторов) для женщин -  «относительно свободной занятостью, постоянством и длительностью трудового отпуска, социальной защищенностью». [1]

Таблица 18. Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в определенных отраслях, %

 

2001

2005

2009

2011

2013

Образование

78

87,1

86,3

89,0

99,0

Научные исследования и разработки

66

69

73

71,5

73,8

Строительство

77

77

86

84

84,5

Здравоохранение и
предоставление
социальных услуг

76

85

83

88,9

90,8

Добыча полезных ископаемых

70

77

75,4

76,2

Обрабатывающие производства

67

69

73,9

74,5

Гостиницы и рестораны

75

72

79,2

80,6

Транспорт и связь

70

70

72,8

75,2

По всем отраслям

63

61

63

67,9

74,2 

Доцент Гриненко С.В. приходит к общему выводу, что ««феминизация» ряда отраслей является следствием политики официального равенства в совокупности с негласным подавлением женского творческого и интеллектуального потенциала, что явно проявляется в образовании особенно в вузовской, университетской среде». [1] Данный тезис не аргументируется автором и выглядит голословным. Удивляет, что подчеркивается, что именно в университетской среде, хотя мы выявили, что данная среда имеет ряд преимуществ для женщин, зарплаты номинально почти одинаковы, а в действительности выше, женщины занимают руководящие должности (52%) в сфере высшего образования, никакого «стеклянного потолка» на должностях от доцента до проректора не существует.

К сожалению, Гриненко С.В. не отвечает толком в своей работе даже на стандартные вопросы кто виноват? и что делать? Как мы понимаем виноваты мужчины, но каким образом они подавляют женский творческий и интеллектуальный потенциал совершенно не ясно. Делать,  мы понимаем, надо:

1) увеличивать социальную поддержку женщин;

2) на законодательном уровне начать дискриминировать мужчин-ученых, вводя искусственные барьеры. Например, запретить мужчинам занимать посты председателя и заместителей председателя в диссертационных советах; состав таких советов должен на две трети состоять из женщин. То же самое надо сделать в ученых советах ВУЗов, чтобы они как минимум на две трети состояли из женщин.


Библиографический список
  1. Гриненко С.В. Гендерная ассиметрия в образовании // Современные научные исследования и инновации, 2014 № 12 С. 143-150
  2. Гурьянов П.А. Женский вопрос в России как патриархальная установка для обоих полов // Гуманитарные научные исследования, 2015 № 1 С. 19-23


Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: