УДК 32

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Канкиа Алик Георгиевич
ООО ТехноПром

Аннотация
Прочная национальная идентичность является необходимые условием не только достойного существования нации в целом, но и каждого ее представителя в отдельности. В настоящее время американская национальная идентичность оказались серьезно повреждена и требуют существенного укрепления.

Ключевые слова: американская идентичность, англо-протестантская культура, всемирная империя, универсальная нация, элита


POSSIBLE TRENDS AND THE FURTHER DEVELOPMENT OF AMERICAN IDENTITY

Kankia Alik Georgiievich
OOO TekhnoProm

Abstract
Strong national identity is a prerequisite not only a worthy life of the nation as a whole, but also each of its representatives separately. Currently, the American national identity proved to be seriously damaged and require substantial strengthening.

Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Канкиа А.Г. Возможные тенденции и пути дальнейшего развития американской идентичности // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 6. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/06/11730 (дата обращения: 28.05.2017).

Американская национальная идентичность в первую очередь базировалась на англо-протестантской культуре. Сейчас данный принцип заметно ослаб в силу тенденций, которые переживала Америка в двадцатом веке, такие как миграционные процессы из Азии и Латинской Америки, рост доктрины мультикультурализма, разделения мнений в политических и интеллектуальных кругах, распространение испанского языка как второго языка страны. Утверждаются идентичности по расовому, этническому и половому признаку, а также транснациональных идентичностей, растет влияние диаспор, идей космополитизма.

Сэмуэль Хантингтон предлагает несколько способов восстановления положения англо-протестантской культуры:

1)                     религиозная Америка, без историко-культурного базиса, объединенная приверженностью американскому кредо;

2)                     бюрократическая Америка, где два национальных языка – английский и испанский – и, соответственно, две культуры, англо-протестантская и испанская;

3)                     Америка, где во главе интеллектуального, политического, экономического и других кругов, стоит белая европеоидная часть населения;

4)                     Америка, восстановившая свою англо-протестантскую культуру и религиозные ценности, находящаяся в конфронтации с враждебно-настроенным миром;

5)                     Новое образование, которое сочетало бы вышеперечисленные компоненты. [5]

Так же, нынешнее развитие американской идентичности зависит от реализации ряда факторов:

- исчезновение этнической составляющей как источника идентичности для белой части населения Америки;

- постепенное стирание расовых различий и уменьшение значимости критерия принадлежности к расе;

- рост влияния и численности испаноговорящей общины, в результате чего может иметь место к культурному и языковому разделению Америки;

- дальнейший процесс разделения космополитической элиты и нации, приверженной традиционной идентичности.

Данные факторы могут привести к резкой поляризации и возможному расколу американского общества. Осознание уязвимости перед такими угрозами как угроза новых террористических актов и углубление международных связей с представителями других культур и вероисповеданий может привести к обострению своей идентичности. Возможен и вариант, что американцы восстановят исторически-религиозную идентичность и англо-протестантскую культуру под воздействием внешнего давления.
Возможен и такой вариант, что белая часть населения откажется от субнациональных  и «общинных» идентичностей отдав предпочтение «американской» идентичности, то есть признать себя просто американцами.

От признания за белыми американцами своей идентичности зависит возможное культурное будущее Америки. Если будет признано «евро» или «англо-американская» идентичность, как ответ на «испанский вызов», то это приведет к культурному расколу в стране. Признание же «белой идентичности» в противовес «черной» приведет к новым расовым конфликтам.

События нескольких прошедших лет как вариант могут привести к тому, что Америка будет вовлечена в ряд конфликтов с мусульманскими странами и группировками. Отсюда возникает вопрос: о возможности сплочения или разделения Американской нации перед конфликтами и войной. Согласно исследованиям Артура Стейна степень единения / распада нации в результате войны зависит от двух факторов.

Во-первых, в зависимости от серьезности угрозы происходит более крепкое объединение нации.

Во-вторых, в зависимости от количества потраченных на введение войны ресурсов, тем более вероятен исход, при котором нация распадется.[7]

Война с высоким уровнем потенциальной угрозы вначале заставляет нацию объединиться, но, если при этом подразумевается высокий уровень мобилизации ресурсов, в обществе возникает недовольство, которое ведет к распаду, как это произошло во время Второй мировой войны.

Война с низким уровнем угрозы и значительным уровнем мобилизации ресурсов ведет к распаду, который возможно преодолеть посредством снижения мобилизованности общества, как это было во время войны во Вьетнаме при администрации Никсона.

Война при обоих низких показателях вызывает недовольство изначально, грозя перерасти в возмущение, если военная операция затянется.

Война с высоким уровнем угрозы и низким уровнем мобилизации ресурсов означает, что нация останется единой на всем протяжении войны, как это происходит при нынешней так называемой «войне с терроризмом».

Угроза повторного нападения террористов на Соединенные Штаты, при отсутствии серьезной мобилизации ресурсов Америки, вполне вероятно на несколько лет сохранит высокую значимость национальной идентичности и высокий уровень национального единства. Продолжительная война против одного или нескольких террористических организаций при повышении мобилизованности общества может привести к недовольству и последующему распаду национального единства.

Не в последнюю очередь дальнейшее самоопределение американской нации зависит и от их представления о роли Америки в мире. В двадцать первом веке и в соответствии с новыми мировыми условиями существуют несколько возможных вариантов позиционирования на мировой арене.

Космополитический, или же другими словами концепция «открытости миру», подразумевает возврат к тенденциям, существовавшим в Америке до 11 сентября 2001 года. Согласно им границы страны были бы открыты для других народов и культур, приветствовались идеи, товары и население из других стран мира. А в идеале – открытое общество с «прозрачными границами», которое поощряет этнические, расовые, субнациональные и культурные идентичности, двойное гражданство и диаспоры, возглавляемое элитами, которые идентифицируют себя преимущественно с глобальными, мировыми институтами, нормами и правилами. Таким образом, Америка будет мультинациональной, мультирасовой и мультикультурной, где многообразие станет приоритетным. В подобном обществе средний класс охотнее будет ориентироваться на транснациональные корпорации, на которые они работают. Жизнь общества все в большей степени будет определяться правилами, установленными международными институтами, – такими как Организация объединенных наций, Всемирная торговая организация, Международный суд, в том числе и международным обычным правом и всевозможными международными договорами, а не федеральными и местными законами. И в итоге национальная идентичность утратит значимость в сравнении с другими идентичностями. Другими же словами, космополитическая альтернатива предлагает «открыть» Америку для мира с целью пересоздания страны.

В противоположность ей, имперская альтернатива предполагает пересоздать мир в соответствии с «американскими ценностями». После окончания «Холодной войны» и с распадом Советского Союза, либерально настроенные политики получили возможность проводить внешнюю политику, не опасаясь обвинений в подрыве данной политикой национальной безопасности. Целями новой политики были провозглашены укрепление нации, гуманитарная интервенция и «внешнеполитическая деятельность как социальная задача». Также обретение Соединенными Штатами статуса единственной в мире сверхдержавы укрепило позиции и американских консерваторов, которые в начале двадцать первого века взяли на вооружение идею Америки как империи и согласились с тем, что переделать мир является предназначением США.

То, что Хантингтон назвал «имперским импульсом» стимулирует убежденность в превосходстве Америки и универсальность американских ценностей. Утверждается, что американское могущество во многом превосходит любую нацию или группу наций, а потому у Америки есть полное право устанавливать собственный мировой порядок и право убедить в принятии тех универсальных ценностей, которые определяют американский образ жизни. При подобном подходе Америка утратит свою национальную идентичность и станет метрополией всемирной империи.[5]

Но, несмотря на то, что Америка является действительно на данный момент если не державой, то могущественным государством, на карте мира присутствуют и другие крупные игроки-государства на глобальном уровне: такие как Великобритания, Германия, Франция, Россия, Китай, Индия и Япония, а также Бразилия, Египет, Иран, Южная Африка и Индонезия на региональном уровне. На современном этапе развития мирового общества, Америка не в состоянии добиться достаточно серьезных целей без содействия нескольких мировых игроков. Поскольку культура, ценности, традиции и институты других обществ зачастую несовместимы с американскими ценностями и, по мнению данных народов, не подлежат «переосмыслению», в отличие от универсалистов, которые утверждают, что другие общества привержены или же желают быть привержены тем же ценностям, что и американцы. Как правило, данные общества в силу глубокой привязанности к собственным культурам, традициям и институтам, категорически возражают против попыток навязать им «внешние» ценности и идеалы. Более того, несмотря на мнение элит, большая часть американского народа рассматривает процесс распространения демократии как «низкоприоритетной» задачи американской внешней политики.

В отличие от космополитического и имперского подхода, целью которых помимо всего прочего является устранение социальных, политических и культурных различий между Америкой и другими обществами, национальный подход признает отличие Соединенных Штатов от других стран. Согласно данной концепции, Америка не может стать мировой державой ровно как и представители других обществ не могут в полной мере стать американцами. Америка, согласно национальному подходу, уникальное образование, которое определяется ее религиозностью и англо-протестантской культурой. Концепция выдвигает предположение в сохранении и приумножении достояния Америки, другими словами тех качеств и признаков, которые отличали американцев от прочих наций на протяжении четырех сотен лет.

Часть представителей американских элит достаточно благосклонно относятся к идее превращения Америки в политическое общество, другая же часть выступает за поддержание Америкой статуса империи. Подавляющее же большинство американского народа остаются привержены национально-патриотической альтернативе, заключающейся в сохранении и укреплении существовавшей на протяжений столетий американской идентичности.

У Соединенных Штатов существует еще несколько путей своего дальнейшего определения, помимо предложенных концепций Хантингтоном.

Различные исследователи называют пять подходов:

  1. Соединенные Штаты как «универсальная нация», основанная на ценностях, которые близки всему человечеству, и  на принципах, которые понятны всем существующим народам. Данной концепции придерживались многие из «отцов-основателей», рассматривая Америку как мировая лаборатория, где опробовали социальные и материальные схемы, чтобы затем передать их менее счастливой части человечества. В Америке собрались наиболее энергичные представители всех государств мира, и предназначение этой страны отстаивать общечеловеческие ценности. Исходя из теории, что Америка считается лабораторией мира, целью американской внешней политики должно быть в таком случае глобальное распространение принципов свободного волеизъявления и свободного рынка;
  2. Соединенные Штаты – западная нация, идентичность которой строится на европейских ценностях, чьи институты являются наследием европейских институтов и чья история восходит к англо-саксонскому правлению. По этой теории получается, что Америка – это одно из европейских государств, чьи принципы и идентификация принадлежит Западу, а не миру. Если исходить из того, что по этой теории США является лидером западных стран, в таком случае внешняя политика  должна быть направлена на укрепление так называемой западной солидарности и должны считаться с европейскими политическими, экономическими и демографическими интересами Европы. Цель Америки в данном случае – это сохранение Североатлантического союза.
  3. Восприятие американской нации как нации, обладающей  исключительной по своей истории особенностям. Эта нация была создана в особых условиях при осуществлении политики изоляции и путем реализации идей европейского Просвещения. Согласно этой теории, Америка являются порождение англосаксонского понимания свободы, европейской Реформации и идей Просвящения. Самим же американцем предписывают привнесение идей парламента и народовластия. В таком случае Соединенные Штаты – являются историческим воплощением идей Джона Локка.
  4. Соединенные Штаты – страна, идентичность и предназначение которой определяется наиболее влиятельным и активным потоком поселенцев-иммигрантов в данный исторический период. И если первоначально побережье Америки заселялось выходцами из Голландии Швеции, чтобы смениться потоком из Англии и Франции, то сейчас, согласно данной теории, наиболее влиятельными сейчас можно считать иммигрантов из испаноязычных государств. В таком случае, Соединенным Штатам необходимо переосмыслить свое отношение к Латинской Америке, взять на себя роль оратора всего Западного полушария.
  5. Американская нация – это общность людей со своеобразными идентификационными основаниями. Другими словами, это хрупкая нация, основанная на базисе Декларации независимости, Конституции и общей законодательной базе. Как в свое время определил де Токвиль: «В Америке все родились равными, и поэтому ее жителям не нужно бороться за это». А отсюда следует, что, будучи равными, Соединенным Штатам следует отказаться от поисков, что называется, «родственных» цивилизаций, дать собственное определение, отвечающее на вопрос «что такое Америка» и не искать общих корней с другими регионами. В таком случае, конфликты за пределами Соединенных Штатов не имеют непосредственного отношения к интересам американского народа и правительству США, не стоит столь яростно нападать на страны, существующие на чужом базисе.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Соединенные Штаты на данном этапе своего существования уже обладают контуром дальнейшего развития своей национальной идентичности в нескольких направлениях, но процесс его формирования еще предстоит. И окончательный выбор будет зависеть от выбора разнонаправленных сил как внутри самого государства, так и в остальном мире.


Библиографический список
  1. Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 384 с.
  2. Кортунов С.В. Глобализация и национальная идентичность. М.: Литера-М, 2009.
  3. Кузнецов Д.В. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США: Некоторые актуальные вопросы. – М.: КомКнига, 2010. – 496 с.
  4. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Фрэнсис Фукуяма; пер. С англ. А Георгиева. – М.:АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 282, [6] с.
  5. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; пер. с англ. А. Башкирова. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008 – 635, [5] с.
  6. Шестаков Вячеслав Павлович. США: псевдокультура или завтрашний день Европы? Ридерз дайджест по американской культуре. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2012. – 224 с.
  7. Arthur A Stein, The Nation at War (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980)


Все статьи автора «Канкиа Алик Георгиевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: