Многие исследователи указывают, что при федеративном государственном устройстве система налогообложения непременно должна быть структурированной, в отличие от формирования таковой в унитарном государстве, в котором «политическая воля является централизованной», а самоуправляемые корпорации практически не обладают государственным суверенитетом. [1; 2]
В федеративном государстве выделяется два уровня с истинным государственным суверенитетом, а именно:
1) центральный;
2) региональный.
Рассмотрим налоговые системы федеративных государств на конкретном примере.
Особенности налоговой системы Соединенных Штатов Америки определены масштабами использования прямого налогообложения во всех его модификациях. Так, в стране одновременно собираются основные виды налогов по всем показателям властных полномочий. К примеру, население платит три подоходных налога, три налога на прибыль с корпораций, два поимущественных налога.
Второй по важности налог в системе подоходного обложения в Соединенных Штатах Америки — «налог на прибыль корпораций» (т.н. «corporation income tax»), который претерпел ряд изменений после системы налоговых реформ конца XX века. [8]
Базовым принципом налогообложения корпораций в Соединенных Штатах Америки выступает сбор налога с чистой прибыли в качестве окончательного объекта налогообложения обложения. Основные плательщики этого налога – АО. Так, около 15% налога собирается местными органами власти и штатами, 85% налога собирается на федеральном уровне.
Прежде всего, рассчитывается валовый доход компании. Он состоит из валовой выручки от реализации и суммы внереализационных расходов и доходов.
Далее из валового дохода вычитают:
1) заработную плату работников,
2) расходы на ремонт,
3) т.н. безнадежные долги,
4) рентные платежи,
5) местные и штатные налоги, которые уже уплачены,
6) амортизацию,
7) проценты за кредит,
8) расходы на рекламу,
9) взносы в пенсионные фонды,
10) убыток от стихийных бедствий,
11) операционные убытки,
12) благотворительные взносы,
13) затраты на НИОКР,
14) расходы на капитальный ремонт и проч.
В налоговом законодательстве подробного оговорены все расходы, могущие быть включенными при определении корпорационного налога в издержки производства. Так, в индивидуальный перечень разрешено включать те затраты компании, которые связаны с ее производственно-коммерческой деятельностью на настоящий момент функционирования.
Ограничения в этом случае незначительны и касаются, прежде всего, запрета на включение в издержки «чрезмерных» представительских расходов. Далее вычитают льготы, которые нацелены на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Наконец, последний этап связан с решением проблем «двойного налогообложения» той части прибыли, которая направлена на выплату дивидендов.
Далее опишем специфику налогообложения в еще одном федеративном государстве Северной Америки – Канаде. Канадская система налогообложения в корне отличается от системы налогообложения других федеративных государств. Она имеет более высокий уровень децентрализации, а именно: при сильном влиянии федеральных органов власти канадские провинции имеют важное значение для развития стратегии национальной экономики.
В целом на провинции приходится около 60% правительственных расходов Канады. Кроме того, на них же возложены функции обеспечения сферы образования, а также социального страхования и здравоохранения. [3] В целом же налоговая система Канады реализуется на трех основных уровнях – федеральном (более 50% государственных доходов); провинциальном (около 40%); местном (составляет практически 10%). Но следует отметить также, что динамика роли провинций значительно возросла в последние годы.
Базовую часть доходов федерального бюджета Канады составляют:
1) налог на товары и услуги,
2) акцизы,
3) подоходный налог с населения,
4) налог на корпорации,
5) таможенные пошлины,
6) взносы в фонды социального страхования.
Доходы провинций составляются из:
1) подоходного налога с населения,
2) налога на прибыли корпораций,
3) налога с продаж,
4) акцизов,
5) взносов в фонды социального страхования,
6) налогов на дарение,
7) рентных платежей,
8) разного рода регистрационных и лицензионных сборов.
Базовая часть поступлений приходится на подоходный налог и косвенные налоги. При этом возможно наблюдать определённое сходство с российской налоговой системой, где роль налога на доходы физических лиц и НДС также традиционно высоки. [4]
Кроме того, в Канаде налоговые поступления местных бюджетов состоят из налога на недвижимость и налогов на предпринимательство. В целом налоговая система Канады основана на прямом налогообложении. Из косвенных же налогов наибольший вес имеют федеральный налог на товары и услуги по единой ставке 7%, и местный налог с продаж.
Зачастую в провинциях эти два налога объединены в так называемой комбинированной ставке. Она составляет 15%. Заметим, что объединенный налог включается в розничную стоимость товаров. Однако, даже, невзирая на широкие полномочия в сборе налогов, провинции имеют регулярную поддержку федерального правительства. Данная поддержка реализуется в виде трансфертов, составляющих около 28% всех их доходов.
Отметим также, что указанные федеральные трансферты провинциям базируются на трех имеющих разные цели и структуры, ключевых программах:
1 «Выравнивание»,
2 «Установленное финансирование программ»,
3 «План помощи».
Итак, общая ориентация на децентрализацию оправдывает себя, так как она облегчает адаптацию социальной политики к насущным нуждам населения.
И в США, и в Канаде ведется регулярная работа в области совершенствования теории и практики федерализма и гармонизации налоговых систем. Значительные усилия направлены на совершенствование налогового контроля в сфере электронного бизнеса. [5]
Однако даже при общих закономерностях в каждой стран имеют место свои особенности, которые учитываются при принятии решений по налогообложению.
Библиографический список
- Водопьянова В.А. Проблемы применения специальных налоговых режимов в Российской Федерации // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2010. – № 5. – С. 109-114.
- Ворожбит О.Ю. Налоговая политика государства и её влияние на развитие предпринимательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2010. – № 5. – С. 9-16.
- Корнева Е.В., Корень А.В. Факторы, влияющие на предпринимательскую активность региона // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 622.
- Корень А.В., Першина В.В. Актуальные проблемы и пути совершенствования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации // Глобальный научный потенциал. – 2014. – № 5 (38). – С. 63-65.
- Корень А.В. Электронное мытарство. Совершенствование системы налогового контроля в сфере электронной коммерции // Российское предпринимательство. – 2007. – № 9-1. – С. 94-99.
- Корень А.В., Лещенко Р.И. Налоговые платежи организации и пути их оптимизации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2014. – № 4 (31). – С. 24.
- Липатова И.В. К вопросу о развитии налоговой США в условиях модернизации экономики / И.В. Липатова // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 30. – С. 48 – 53.
- Швецов Ю. Г. Бюджетно-налоговая система США: состояние кризиса / Ю.Г. Швецов // Финансовый бизнес. – 2012. – № 5. – С. 53-57.