УДК 347.193

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Филимонова Ирина Владимировна1, Чуб Андрей Юрьевич2
1Пятигорский филиал Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса
2Пятигорский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, магистрант 2 года обучения юридического факультета

Аннотация
Статья посвящена сущности государства как субъекта гражданского права. Авторами исследуются три основных научных подхода, объяснявших сущность российского государства как субъекта частноправовых отношений в те или иные периоды его истории. На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что государство является особым субъектом гражданского права. Статусом государства как субъекта публичного права определяется его частноправовой статус. В отношениях с другими субъектами гражданского права – физическими и юридическими лицами – государство занимает привилегированное положение, несмотря на то, что общим принципом его участия в гражданском обороте выступает равенство государства с другими субъектами гражданского права.

Ключевые слова: государство, гражданская правосубъектность, публично-правовая организация, субъект гражданского права, юридическое лицо


THE PROBLEMS OF ESSENCE OF THE STATE AS A SUBJECT OF CIVIL LAW

Filimonova Irina Vladimirovna1, Chub Andrey Yurievich2
1Pyatigorsk branch of the North-Caucasian Federal University, candidate of legal Sciences, associate Professor of criminal law and procedure
2Pyatigorsk branch of Russian economic University named after G. Plekhanov Century, the student of 2nd year of study of the law faculty

Abstract
The article deals with the essence of the state as a subject of civil law. The authors examine three major scientific approach was the essence of the Russian state as a subject of private law relations in the different periods of its history. Based on the analysis of the current legislation concludes that the state is a special subject of civil rights. The status of the state as a legal person of public law is determined by its private status. In relations with other subjects of civil law - individuals and legal entities, the state enjoys a privileged position, although the General principle of his participation in the civil turnover is the equality state other subjects of civil law.

Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Чуб А.Ю. Проблемы определения сущности государства как субъекта гражданского права // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/03/9563 (дата обращения: 24.09.2018).

Традиционно государство рассматривается как политико-территориальная суверенная организация публичной властью, обладающая особым аппаратом, предназначенным для осуществления его функций и способная делать свои веления обязательными на территории всей страны, т.е. как субъект публичного права. В таком качестве оно воздействует на общественные отношения в экономической сфере, будучи законодателем и надзирателем (контролером). Однако в то же самое время государство участвует в экономической жизни, не проявляя качеств субъекта публичного права. Эта сфера деятельности государства, конечно же, не могла ускользнуть от глаз исследователей, которые в разное время то стремились исключить государство из хозяйственной жизни, то существенным образом ограничить его участие в таковой, то, напротив, расширить. Впрочем, периодически меняющиеся взгляды ученых не меняли самой сущности государства как особого субъекта гражданского права [1, с. 112; 2, с. 10-14].

Повышенный интерес к проблематике государства как субъекта гражданских правоотношений появился в 90-е гг. XX в., что было связано с глобальными преобразованиями в российской экономике. До этого времени российская юридическая наука практически не занималась указанным вопросом в силу специфики советского права, в котором формально деление права на частное и публичное не проводилось (хотя и существовало фактически).

Следует отметить, что дореволюционная цивилистическая наука признавала гсоударство субъектом гражданского права, что объяснялось вполне практическими потребностями.

В советский период российской истории государству было отведено совершенно особое место. Тогда государство как участник гражданского оборота имело ряд исключительных преимуществ, которые ставили его в привилегированное положение по сравнению с другими субъектами гражданского права.

В современной цивилистике проблемы, связанные с гражданско-правовым статусом государства и его особенностями как частноправового субъекта широко обсуждаются до сих пор, и это не случайно, так как в данном вопросе остается очень много неясного в теоретическом плане, а положения законодательства, регулирующие гражданские отношения с участием государства, нуждаются в совершенствовании.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) определяет основы гражданско-правового статуса государства в гл. 5 «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» [3]. Нормы, посвященные данной проблеме, содержатся и в других главах кодекса, а также в ряде федеральных законов, и, прежде всего, в Бюджетном кодексе Российской Федерации [4].

Россия — федеративное государство, и поэтому ГК РФ признает субъектами гражданского права наряду с Российской Федерацией ее субъекты (республики, края, области, города федерального значения, автономную область и округа), а также муниципальные образования (городские и сельские поселения, муниципальные районы, городские округа). В совокупности данных субъектов гражданского права принято именовать обобщенным термином «государственные образования», «публичные образования», «публично-правовые образования», «хозяйственные публичные организации».

Конституционно-правовой статус отдельных государственных образований неодинаков. Однако с точки зрения гражданского законодательства как субъекты гражданского права все публично-правовые образования в принципе равны: ГК РФ устанавливает в гл. 5 общие для всех таких субъектов правила выступления в имущественном обороте. Тем не менее в правовом регулировании статуса публично-правовых образований сочетаются как частноправовые, так и публично-правовые элементы.

Безусловно то, что от подхода к государству в рамках публичного права зависит определение его положения в гражданском праве.

Согласно первому подходу, который поддерживался в советское время, государство едино и неделимо, поскольку не может существовать двух суверенов на одной и той же территории [5, с. 12]. Соответственно, государство в гражданском обороте рассматривалось как единый субъект, единый собственник, представленный государственными органами различного уровня. Такой подход можно именовать концепцией «единого государства-собственника» [6, с. 56; 7, с. 126]. Данный подход был популярен в советское время, ныне же он устарел, не отвечает действительности и не поддерживается законодателем. Ценность данного подхода состояла в том, что за действия каждой своей части отвечало государство в целом, и это было очень удобно, поскольку государство всегда располагает имуществом несравненно большим, нежели его составные части. Таким образом, интересы кредиторов оказывались защищенными достаточно надежно.

Согласно второму подходу, рассматривать государство в качестве единого и неделимого субъекта «государства-собственника» ни в публичном, ни в частном праве, и в частности, в гражданском, нельзя. Государство в настоящее время представляет собой многоуровневую систему — собственно Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования. Эти субъекты являются самостоятельными лицами, имеющими свою структуру, собственное имущество, и, по общему правилу, не отвечают по обязательствам друг друга (п.п. 4,5 ст. 126 ГК РФ). Если учитывать то, что РФ – федерация, такой подход наиболее удачен. Однако кредиторы отдельного публично-правового образования (к примеру, субъекта РФ или муниципального образования) не могут чувствовать себя достаточно уверенно. Конечно, при необходимости РФ может принять на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования или юридического лица, либо указанные субъекты могут принять на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации (п. 6 ст. 126 ГК РФ). Данную концепцию можно назвать концепцией «государства-системы».

Согласно третьему подходу, государство двулико как Янус: оно одновременно рассматривается и как публичное  образование, и как хозяйственная организация. Именно хозяйственные публичные организации, не наделенные публичной властью, вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими субъектами этих отношений. Государственные органы рассматриваются только как органы властного субъекта, который не может участвовать в гражданском обороте. По этой причине хозяйственные публичные организации действуют не через государственные органы, а через органы совершенно другого рода. В то же время наименования государственных органов и органов хозяйственных публичных организаций могут совпадать, но их статус различен. При этом государственные служащие некоторых государственных органов являются одновременно служащими одноименных органов хозяйственной публичной организации [8, с. 9]. Данную концепцию можно назвать концепцией «двуликого государства».

В указанной концепции есть много положительного. Как известно, государство – субъект различных отраслей права, в том числе и гражданского. При этом не подвергается сомнению то, что неотъемлемым признаком государства является публичная власть, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства участников отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, участие государства в гражданском обороте влечет за собой острое противоречие: следует признать, что государство, вступая в гражданское правоотношение, либо утрачивает публичную власть, либо сохраняет ее, но не использует. В первом случае государство лишается своего имманентного признака, и значит, теряет свою сущность. Во втором случае наблюдается нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, поскольку другие субъекты гражданского права (граждане и юридические лица) публичной властью не обладают. Ведь тот факт, что государство не пользуется публичной властью, вовсе не означает отсутствия у него такой власти, а значит, оно все-таки может воспользоваться ею.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государствами именуются  и Российская Федерация, и такие ее субъекты, как республики (статьи 1, 5) [9]. Сущность других субъектов РФ в науке определяется по-разному. Однако никем не отрицается наличие публичной власти и у них. Публично-властное начало признается также в деятельности муниципальных образований, которые, впрочем, не входят в систему органов государственной власти. Участники гражданских правоотношений, перечисленные в главе 5 ГК РФ, имеют те же наименования, что и публично-властные организации. Так, субъекты права, именуемые, к примеру, Российской Федерацией, Ставропольским краем или Свердловской областью, известны и конституционному праву, и гражданскому праву [8, с. 24]. Юридической науке известны случаи, когда имеет место совпадение наименований разных субъектов права. В частности, Д.Н. Бахрах предлагал различать государственный орган и одноименное учреждение, созданное для обслуживания государственного органа. Вопреки распространенной точке зрения, автор считал, что в качестве юридического лица государственный орган не выступает. Юридическим лицом и субъектом права оперативного управления является учреждение. Действующий под тем же названием государственный орган участвует в других (административных) правоотношениях [10, с. 178-248].

Заметим, что в законодательстве до сих пор отсутствует четкое определение правового статуса органа государственной власти, что ведет к неоднозначному пониманию его цивилистической природы. В литературе предлагается изложить п. 5 ст. 182 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, совершенная органом государственной власти или органом местного самоуправления, являющимся юридическим лицом, если из ее содержания не следует, что она совершается от имени и в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, считается совершенной от имени и в интересах соответствующего юридического лица» [2, с. 14].

Д.В. Пятков в своей работе отмечает, что до тех пор, пока допускается соединение публичной власти и гражданской правоспособности посредством правосубъектности одного лица, будут сохраняться многие проблемы юридической квалификации правоотношений. Так, некоторые договоры об отчуждении или приобретении имущества с участием Российской Федерации и субъектов РФ (договоры поставки, договоры, заключаемые в процессе приватизации) относят к числу административных договоров, аргументируя это тем, что стороной в таких договорах выступает субъект публичного права. Соответственно высказываются мысли о необходимости введения комплексного правового регулирования в тех случаях, когда собственник имущества и участник договорных правоотношений обладает публичной властью. При таком подходе существует опасность «администрирования» гражданского права [8, с. 36, 84].

Государство может участвовать в гражданском обороте, вступая в правоотношения не только с гражданами и юридическими лицами, но и с другими публично-правовыми образованиями. Ярким примером таких отношений является разграничение публичной собственности, в ходе которого происходит передача имущества от одного субъекта к другому [8, с. 36, 84].

Таким образом, государство одновременно является субъектом и публичного, и частного права. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, сомнений не вызывает. В данных отношениях оно выступает не как частноправовой субъект, и потому приписывать ему гражданско-правовые характеристики здесь нельзя [11, с. 13]. Не следует отрицать и то, что государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

1. государство – законодатель, а значит, оно само определяет для себя и для других условия участия в гражданском обороте;

2. государство сохраняет публичную власть даже тогда, когда оно вступает в гражданско-правовые отношения;

3. государство обладает иммунитетом [12, с. 140].

Государство – особый субъект по той причине, что характер отношений, в которые оно вступает с другими субъектами, будет определять его статус либо как субъекта публичного права, либо как субъекта частного права. Интересно, что по российскому законодательству государство, будучи организацией, хотя и особой, не признается, тем не менее, юридическим лицом, т.е. классификация субъектов гражданского права предстает как трехчленная – физические лица, юридические лица и особое лицо – государство. Вместе с тем всегда необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель распространяет на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК).

Действительно, в гражданском обороте между государством и юридическим лицом имеется определенное сходство. И то, и другое – производное от физического лица,  создаваемое с помощью такого приема юридической техники, как фикция. Это искусственные субъекты. Однако государство обладает такими характеристиками, которые не позволяют квалифицировать его как юридическое лицо. Государство всегда остается властным субъектом. В общем-то, на него могут быть распространены только нормы о волеобразовании и волеизъявлении юридических лиц. Остальные правила о юридических лицах к государству неприменимы. Государство, как и юридическое лицо, имеет свою структуру, органы и участвует в гражданском обороте. Однако оно может действовать через посредство как юридических, так и физических лиц. Что касается таких признаков юридического лица, как организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени и самостоятельная имущественная ответственность, то они применительно к государству получают другое содержание. Организационное единство государства обеспечивается публичными методами. Субъекты РФ специфичны и по структуре, и по своему законодательству. То же можно сказать о муниципальных образованиях, наиболее полно учитывающих исторические и прочие традиции. Имущество государства в основном закреплено за созданными им юридическими лицами, которые являются самостоятельными субъектами гражданского права. Ответственность государства не распространяется на все его имущество, т.е. она ограничена.

Иначе решается проблема сущности государства и иных публично-правовых образований в законодательстве иностранных государств. В законодательных актах ряда стран, а также в научных исследованиях государство и иные публично-правовые образования признаются юридическими лицами публичного права. Среди критериев, отличающих данную группу юридических лиц от юридических лиц частного права, обычно называют публичный характер преследуемых ими целей, наличие властных полномочий, возникновение и прекращение на основе специальных актов государственных органов. К юридическим лицам публичного права традиционно относят государство (казну), государственно-территориальные и муниципальные образования, организации и учреждения, осуществляющие общественно полезные функции. Так, в ФРГ таковыми признаются казна, публично-правовые корпорации, учреждения и органы (§89 Германского Гражданского уложения) [13, с. 29-31]; в Бразилии – Федерация, каждый из ее штатов и федеральный округ, каждый из муниципальных округов, учрежденных в соответствии с законом (ст. 14 Бразильского Гражданского кодекса) [14]. Деятельность юридических лиц публичного права регламентируется нормами конституционного, административного, финансового и других отраслей публичного права. Если они вступают в гражданско-правовые отношения, на них распространяются нормы частного права (и прежде всего гражданского). В таких случаях их правосубъектность не отличается от правосубъектности юридических лиц частного права.

Таким образом, нельзя игнорировать статус государства как субъекта гражданского права, рассматривать его как единую целостную систему, которая в таком качестве выступает в гражданских правоотношениях, использовать конструкцию «двуликого» государства. Все это не отвечает современным российским реалиям. Государство является особым субъектом гражданского права, сохраняющим публичную власть, но, как правило, не использующим ее при участии в гражданском обороте. Этот принцип – равенства с другими субъектами гражданского права – и проведен в ГК РФ. Но, как из любого правила, из данного положения есть исключения. Не следует забывать о том, что государство само через нормативные правовые акты устанавливает правила участия в гражданско-правовых отношениях для всех субъектов гражданского права, в том числе и для себя. Это весьма существенное преимущество. Являясь куда менее активным участником гражданского оборота, нежели юридические и физические лица, государство, тем не менее, в ряде случаев ставит себя в привилегированное положение по сравнению с традиционными субъектами гражданского права, и это вполне оправданно, поскольку государство действует (и должно действовать) не в чьих-то частных, а в общественных, общенациональных интересах. Именно статус государства как субъекта публичного права определяет его статус как субъекта частного, и в частности, гражданского права.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М.: Норма, 2002. 800 с.
  2. Кузин А.А. Участие Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 22 октября 2014г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (ред. от 26 декабря 2014г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  5. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984. 288 с.
  6. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008. 765 с.
  7. Гражданское право / Под ред. А Г. Калпина, А И. Масляева. 2-е изд. В 2 ч. Ч. 1. М., 2000. 537 с.
  8. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 362 с.
  9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ, 5 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  10. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Норма, 2008. 355 с.
  11. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 13-19.
  12. Гражданское право / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, B.А. Плетнева. В 2 ч. Ч. 1. М.: Норма Инфра М, 1998. 682 с.
  13. Германское право: Гражданское уложение. Пер. с нем. Ч. 1 / Науч. ред. В.В. Залесский. М.: МФЦЭР, 1996. 552 с.
  14. Бразильский Гражданский кодекс // URL: http://www.constitutions.ru (дата обращения: 28 января 2014 г.).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филимонова Ирина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация