УДК 332.1

СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гурьянов Павел Алексеевич
Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет
кандидат экономических наук

Аннотация
Проблематика выбора правильной стратегии развития субъектов Российской Федерации включает в себя множество вопросов, различного уровня важности, среди которых первостепенными является стимулирование инноваций, более эффективное использование предпринимательского потенциала, прежде всего, малого и среднего бизнеса, снижение коррупционной и административного барьеров на предприятия, правильный выбор национальной и социальной политики направленных на снижение социальной и национальной напряженности в регионах страны.

Ключевые слова: инновации, институциональные инвесторы, конкуренция, предпринимательство, региональная политика, рента, экономическое развитие регионов, эффективность


STRATEGY OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Gurianov Pavel Alekseevich
St. Petersburg State University of Trade and Economics
PhD

Abstract
Problems choosing the right development strategy of the Russian Federation includes many questions of different levels of importance, paramount among which is to encourage innovation, more efficient use of entrepreneurial potential, especially small and medium-sized businesses, reducing corruption and administrative barriers to enterprise, the right choice of national and social policies aimed at reducing social and ethnic tensions in the country.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Гурьянов П.А. Стратегия экономического развития субъектов Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/04/6303 (дата обращения: 30.03.2019).

Проблемы экономического развития регионов Российской Федерации, функционирующих и управляемых в соответствии с законодательством и  ориентированных на выравнивание социально-экономической дифференциации поселений на основе создания благоприятных условий для дальнейшего существенного развития рыночных отношений; развитие и совершенствование инфраструктурной среды и гармоничное «встраивание» российских регионов в вектор генезиса единого мезо-экономического пространства. [1;2;3;4]

Считается, что как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений – «инновационная политика» – начала формироваться в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века. Сам термин «инновационная политика» был впервые использован в популярном «докладе Charpie» («Технологические нововведения: управление и условия осуществления»), подготовленном Министерством торговли США в 1967 году. Можно сделать вывод о том, инновационная политика относительно молодой феномен в жизни мирового общества. [5]

Главная идея гармоничной политики «точечной» модернизации заключается, прежде всего, в выделении основных секторов производства, направлений научных исследований, территориальных зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и других стратегических «магистральных» направлений для активной государственной политики. Данный подход предполагает концентрацию существенных финансовых, интеллектуальных, материально-трудовых и иных ресурсов на нескольких стратегических «точечных» направлениях, в рамках которых, по мнению сторонников-теоретиков такой политики, у нашего государства существуют потенциальные возможности занять за незначительный временной отрезок лидирующие научные, инновационные технологические позиции на мировой арене. [6]

Для сравнения регионов с друг другом, обычно, предлагаются следующие группы и показатели. 1. Экономика (ВРП на душу населения; количество заявок на европейский патент в расчете на 1 млн. жителей региона). 2. Рынок труда (занятость по отраслям хозяйств; численность экономически активных жителей; уровень безработицы). 3. Демография (численность населения, плотность населения на 1 кв. км.). 4. Образование. [7]

В отношении технологий инноваций экспертами предлагаются следующие показатели: количество поддержанных исследовательских проектов; количество разработанных инноваций, количество инновационных предприятий в регионе и т.д. [7]

К сожалению, сейчас, в структуре ВВП наблюдается заметное снижение удельного веса реальных инвестиций и государственных расходов при устойчивом росте доли чистого экспорта и потребления российского населения. [6] Не надо забывать и про политические риски, не будем здесь повторятся, они подробно рассмотрены в наших работах. [8;9]   Важным барьером является коррупция и «черная» бюрократия.

Мы разделяем позицию Тертышного С.А. указывающего, «что «существенным фактором возникновения и существования коррупции в обществе следует считать монополизацию власти, которая приводит к формированию государственного бюрократического аппарата извлекающего выгоды из своего положения посредством рентоориентированного поведения. Экономическая рента может рассматриваться как плата за ресурсы сверх максимальной величины альтернативных издержек при не монопольном использовании ресурсов. В связи с этим привилегии номенклатуры приобретают форму сверхдоходов для «особых» категорийпрежде всего в финансовой сфере и внешней торговлекоторые в результате выступают в качестве финансовой олигархии. В итоге гипертрофированного развития перераспределительных отношений доходы на капитал превышают совокупные доходы общества, что становится одним из факторов, снижающих эффективность производства и подрывающих стимулы к честному труду. тот деструктивный элемент экономических отношений часто дополняется системой неразвитых отношений собственности, что существенно увеличивает возможности незаконного обогащения…». [10]  Иногда от ученых звучит термин «враждебное государство», обозначающие, что цели руководства и простых граждан противоположны друг другу. [11].

Волович В.Н. совершенно справедливо отметает, что нужно возвращаться к прогрессивной шкале налогообложения, иначе будет происходить дальнейшее расслоения российского населения и рост социальной напряженности.   [12]   В результате вышеперечисленного, в прессе часто пишут о нерациональном использовании средств федерального и региональных бюджетов.  Можно вспомнить истерию по поводу ситуации произошедшей на  Кипре с денежными средствами.

По мнению различных экспертов «объемы централизованных ресурсов, которыми располагают российское правительство и региональные власти, недостаточны для финансирования необходимых масштабов структурных преобразований экономики. В то же время направления использования негосударственных средств, вкладываемых частными и институциональными инвесторами в развитие отдельных предприятий и секторов экономики и формирующих соответствующие структурные сдвиги, не совпадают с общенациональными интересами, диктуемыми потребностями современного технологического уклада». [6]

В ряде работ выявлены основные недостатки региональной политики в современной России: [6;13]

1) отсутствие единой научно обоснованной системы планирования (в СССР был Госплан) социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов в частности.

2) отшлифованный механизм синхронизации и согласования целенаправленной стратегии развития регионов, не забывая о муниципальных образованиях.

Очевидно, что в данной ситуации в регионах необходимо стимулировать развитие инновационного предпринимательства. [14;15;16;17] Не помогать всем, так проведенные исследования показали низкую эффективность таких мер поддержки. [18;19;20;21] Стратегия развития должна быть хорошо продумана, ориентированна на инновации и привлечение инвестиций. [22;23;24;25]

Известные исследователи выявили два основных направления улучшения организационных аспектов при функционировании системы управления инновационной деятельностью организаций: [26;27]

1) повышение требований к полноте данных (полученных в результате проведения исследований, мониторинга и т.д.) со стороны учредителей и как следствие потребителей инновационного продукта;

2) достижение высокого уровня внутренней конкуренции организаций между собой.

Фирма должна быть готова реагировать на изменения (в конъюнктуре, спросе и т.д.), способна выявлять определяющие эти изменения факторы и находить различные способы  адаптации. [26;28;29]

Если рассматривать инновационную стратегию развития российских регионов, мы будем опираться на научную концепцию и понятийный аппарат разработанный Винокуровым С.С. С точки зрения субсидий можно выделить три типа регионов: [30]

а) Регион-субсидиатель представлен органами, разрабатывающими и принимающими решение о выделении бюджетных средств (на региональном уровне)

б) Регион субсидиаполучатель выражен субъектами получающими субсидии.

в) Регионы получатели внешних эффектов. Это регионы получающие внешний эффект субсидирования, а в некоторых случаях, наоборот отрицательный внешний эффект.  Положительный эффект возникает в результате того, что средства производства предоставляются по более низкой цене, чем цена, которая могла бы сложиться без предоставления субсидии. Отрицательный эффект происходит, если средства производства извлечены из более эффективных вложений.

В России существует определенная социальная напряженность, вызванная тем, что часть населения проживающая в регионах-субсидиателях не довольна передачей субсидий и дотаций более экономически слаборазвитым регионам страны. У радикалов-националистов звучат даже лозунги, типа, «хватит кормить Кавказ», которые разжигают, в том числе, национальные конфликты. Необходима политика толерантности, терпимости друг к другу, ибо, только общими усилиями всех национальностей проживающих в России мы сможем достичь новых достижений и вершин, в том числе и на экономическом поприще.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона // Kant, 2011№ 2 С. 97-100
  2. Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро – мезоэкономический анализ – Ставрополь: Альфа Принт, 2011 – 203 с.
  3. Казаков М.Ю., Глотова И.И. Деполяризация регионального экономического пространства на основе разработке центропериферийных сетевых проектов // Экономика и предпринимательство, 2012 № 6 С. 536-540
  4. Казаков М.Ю. Формирование региональной и субрегиональной политики социально-экономического развития на основе устранения экономических проблем местного самоуправления переходно-реформационного периода // Новые подходы в экономике и управлении: материалы межд. научно-практ. конф., Прага, 2011 С. 48-55
  5. Степаненко Д.М. Государственная инновационная политика: смысловая характеристика // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013 № 2 С. 137-141
  6. Мингалева Ж.А. Модернизация национальной экономики на основе стратегии инновационного развития // Современные проблемы науки и образования, 2012 № 2 С. 324
  7. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология, 2005 № 2 С. 197-205
  8. Гурьянов П.А. Массовые протесты в России: первые итоги и возможные пути развития // Альманах современной науки и образования, 2012 № 7 С. 30-33
  9. Гурьянов П.А. Политическая система в России в XXI веке // Молодой ученый, 2012 № 4 С. 313-316
  10. Тертышный С.А. Коррупция как форма рентоориентированного поведения и проблема ее измерения в экономике России // Проблемы современной экономики, 2012 № 2 С. 83-87
  11. Рыночная экономика и социальная роль государства. Коллективная монография – СПб.: Изд-во Северная звезда, 2014 – 374 с.
  12. Волович В.Н. Социальное государство: реальность и мифы // Проблемы современной экономики, 2005 № 1-2 С. 151-156
  13. Гулин К.А. К вопросу о социально-экономической модернизации российских регионов // Экономические и социальные перемены факты, тенденции,  прогноз, 2012 Т. 22 № 4 С. 42-58
  14. Гурьянов П.А. Проблемы становления механизма взаимодействия малого промышленного бизнеса и государства // Современные аспекты экономики, 2011 С. 15-20
  15. Гурьянов П.А. Совершенствование механизма взаимодействия предприятий малого промышленного бизнеса и государства: автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2011
  16. Gurianov P. Small Business inRussian Federation: State, Potential Threads, Barriers and Medium-Term Development Perspectives // World Applied Sciences Journal, 2014 Vol. 30 № 9 pp. 1166-1169
  17. Курпаяниди К.И. Некоторые вопросы конкурентных преимуществ предприятий малого бизнеса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2013 № 2 С. 97-99
  18. Гурьянов П.А. Малый и средний бизнес в РФ: состояние и стратегия развития в будущем // Арктика: общество и экономика, 2012 № 8 С. 80-82
  19. Курпаяниди К.И. Механизм финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2011 № 5 С. 48-50
  20. Курпаяниди К.И., Ойматов А.Н. Потенциальные возможности интенсивного стимулирования экономического роста // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2013 № 3 С. 111-113
  21. Курпаяниди К.И. Экономические институты в условиях институциональных преобразований // Новый университет Сер. Экономика и право, 2013 № 5 С. 4-9
  22. Иванов В.М., Лукоянчев С.С. Методологические аспекты экономической оценки инвестиций – Димитровград: Изд-во УГСА им. П.А. Столыпина – 88 с.
  23. Лукоянчев С.С. Инвестиционная политика Ульяновской области // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность: материалы межд. научно-практ. конф., Димитровград, 2012 С. 69-73
  24. Лукоянчев С.С., Иванов В.М. Проблемы внедрения инвестиционного паспорта и пути их решения // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность: материалы межд. научно-практ. конф., Димитровград, 2012 С. 66-69
  25. Лукоянчев С.С. Роль инвестиционного паспорта в формировании эффективной региональной инвестиционной политики // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2013 № 1 С. 116-118
  26. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Пути решения проблемы управления инновационной деятельностью предпринимательских структур // Актуальные направления научных исследований XXI века: Теория и практика: материалы межд. научно-практ. конф., Воронеж, 2013 С. 258-262
  27. Шанин И.И. Развитие промышленного производства и внедрение инноваций в восстановительный послекризисный период // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2011 Т. 7 № 10 С. 155-158
  28. Шанин И.И., Безрукова Т.Л., Борисов А.Н. Стимулирование инновационной деятельности промышленного производства в условиях выхода Российской экономики из кризиса // Лесотехнический журнал, 2011 № 4 С. 138-142
  29. Шанин И.И. Методические основы оценки эффективности деятельности мебельного предприятия // Современные исследования социальных проблем ( электронный журнал), 2012 № 4
  30. Винокуров С.С. Субсидирование как фактор роста экономики региона // Известия РГПУ им. Герцена, 2008 № 69 С. 52-57


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация