УДК 37.091.12

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ И МЕХАНИЗМАХ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

Резник Семен Давыдович1, Джевицкая Екатерина Сергеевна2
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент»
2Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент»

Аннотация
Проанализированы показатели подготовки аспирантов в российских вузах, проведено исследование состава и содержания деятельности аспирантов, разработаны предложения по повышению эффективности подготовки аспирантов к научной и педагогической деятельности.

Ключевые слова: аспирантура, высшее учебное заведение., научная деятельность, научный руководитель аспирантов, педагогическая деятельность, подготовка научно-педагогических кадров, преподаватель вуза


ABOUT INCREASE OF A ROLE AND MECHANISMS OF PREPARATION OF THE RESEARCH AND EDUCATIONAL PERSONNEL IN A HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION

Reznik Semyon Davydovich1, Dzhevitskaya Ekaterina Sergeyevna2
1Penza state university of architecture and construction, Doctor of Economics, professor of Management chair
2Penza state university of architecture and construction, Candidate of Economic Sciences, associate professor "Management"

Abstract
Indicators of training of graduate students in the Russian higher education institutions are analysed, research of structure and the content of activity of graduate students is conducted, offers on increase of efficiency of training of graduate students for scientific and pedagogical activity are developed.

Keywords: higher educational institution, pedagogical activity, postgraduate study, preparation of the research and educational personnel, research supervisor of graduate students, scientific activity, teacher of higher education institution


Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Резник С.Д., Джевицкая Е.С. О повышении роли и механизмах подготовки научно-педагогических кадров в высшем учебном заведении // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 12. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/12/8702 (дата обращения: 29.09.2017).

Подготовка аспирантов в российских вузах преследует цель кадрового обеспечения приоритетных направлений науки, технологий и техники. Будущие ученые должны иметь навыки работы в междисциплинарных областях знания. Программы обучения аспирантов содержат два взаимосвязанных компонента – исследовательский и образовательный  и формируются на базе крупных исследовательских коллективов или научно-педагогических школ [1].

Основным показателем эффективности аспирантуры является процент защиты диссертаций в срок. Данное обстоятельство требует концентрировать усилия аспирантов и их научных руководителей на реализации исследовательского компонента программы в ущерб образовательному.  Педагогико-психологической подготовке аспирантов уделяется недостаточно внимания [2].

Целью настоящего исследования является разработка организационно-методического обеспечения процесса подготовки научно-педагогических кадров высшем учебном заведении.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение ряда задач:

- проанализировать нормативно-правовую базу по подготовке научно-педагогических кадров в вузе;

- изучить и предложить методические подходы к воспроизводству научно-педагогических кадров вуза;

- оценить динамику показателей движения научно-педагогического состава российских вузов;

- разработать механизмы отбора и продвижения научно-педагогических кадров в вузе и  интенсификации научно-исследовательской деятельности студентов;

- разработать рекомендации по повышению эффективности подготовки аспирантов к научной и педагогической деятельности.

Анализ показателей подготовки аспирантов 

Количество вузов, ведущих подготовку аспирантов, возрастает, ежегодные темпы прироста показателя  значительные. От уровня1992 г. число вузов, имеющих аспирантуру в2000 г. увеличилось на 27,54%, в2005 г. показатель составил 44,7% по сравнению с1992 г., а в 2012 году возрос на 63,43% [3, с. 367]. Таким образом, количество вузов, занимающихся подготовкой аспирантов с1992 г. по2009 г. выросло с 443 до 724 (таблица 1).

Таблица 1 -  Темпы роста численности организаций, ведущих подготовку аспирантов в России

Годы

Всего

В том числе

НИИ

Вузы

организаций

отношение к1992 г., %

количество

отношение к1992 г., %

количество

отношение к1992 г., %

1992

1296

100,00

853

100,00

443

100,00

2000

1362

105,09

797

93,43

565

127,54

2005

1473

113,66

833

97,66

640

144,70

2006

1493

115,20

820

96,13

673

151,92

2007

1490

114,97

799

93,67

691

155,98

2008

1529

117,98

811

95,08

718

162,08

2009

1547

119,37

800

93,79

730

164,79

2010

1568

120,99

809

94,84

748

168,85

2011

1570

121,14

805

94,37

750

169,30

2012

1575

121,53

820

96,13

740

167,04

2013

1557

120,14

818

95,90

724

163,43

Аспирантский корпус молодеет. Анализ численности аспирантов по возрасту показывает, что наибольший удельный вес занимает группа аспирантов в возрасте до 26 лет. В 90-е годы аспирантов в возрасте 27-30 лет было значительно больше, чем в последние годы, доля данной группы в1996 г. составляла 20,29%. Но с каждым годом удельный вес группы аспирантов в возрасте 27-29 лет снижается, в2011 г. он составлял уже 15,8%. В2011 г. аспирантов в возрасте до 26 лет было 112 тыс. чел. (71,7%).  Группа аспирантов в возрасте 27-29 лет в 2011 году насчитывала 20 тыс. чел. (12,8%), в возрасте  30-34 года – 11 тыс. чел. (7%), 35-39 лет – 6 тыс. чел. (3,8%), 40 лет и старше – 6,9 тыс. чел. (4,7%).

Проведенный анализ показателей функционирования аспирантуры в организациях всех типов показывает снижение результатов деятельности аспирантуры: снижаются показатели защит диссертаций в срок, увеличиваются показатели отсева аспирантов, снижается средний возраст аспирантов. Все это происходит на фоне роста показателей приема, численности организаций, ведущих подготовку аспирантов, снижения удельного веса НИИ и увеличения вузов, ведущих подготовку аспирантов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости совершенствования системы отбора студентов в аспирантуру, усиления их подготовки к научно-исследовательской деятельности, повышении преемственности образовательных программ высшего и послевузовского образования. Необходимость повышения требований к кандидатам в аспирантуру очевидна. Исследования показывают, что у основной массы аспирантов не было никакого конкурса при поступлении в аспирантуру. Данное обстоятельство не могло не отразиться на качестве диссертаций и результативности самой аспирантуры [4].

Поэтому для повышения эффективности деятельности аспирантуры необходима реализация целого комплекса мероприятий по совершенствованию системы отбора студентов в аспирантуру, системы подготовки аспирантов к научно-педагогической деятельности, повышения качества научного руководства аспирантами, совершенствования образовательных технологий аспирантуры.

Анализ численности научных руководителей и структуры по их ученой степени показывает, что ежегодно возрастает удельный вес научных руководителей с ученой степенью доктора наук и снижается доля научных руководителей аспирантов – кандидатов наук [5]. Однако, удельный вес кандидатов наук среди научных руководителей аспирантов пока еще достаточно велик, в2011 г. он составлял 33,74% (таблица 2) [6, с. 106].

Таблица 2 – Научное руководство аспирантами

Численность научных руководителей на конец года

Из них имеют ученую степень

численность, тыс. чел.

уд. вес, %

кандидата наук

доктора наук

численность, тыс. чел.

уд. вес, %

численность

уд. вес, %

1995

30,8

100

10,9

35,39

19,9

64,61

1998

41,9

100

15,9

37,95

26,0

62,05

1999

44,4

100

16,5

37,16

27,9

62,84

2000

47,5

100

17,5

36,84

30,0

63,16

2001

50,4

100

18,4

36,51

32,0

63,49

2002

53,1

100

19,2

36,16

33,9

63,84

2003

54,8

100

19,7

35,95

35,1

64,01

2004

56,5

100

20,4

36,11

36,1

63,89

2005

58,3

100

20,5

35,16

37,8

64,84

2006

60,2

100

21,0

34,88

39,2

65,12

2007

61,0

100

20,9

34,26

40,1

65,74

2008

61,5

100

20,8

33,82

40,7

66,18

2009

63,3

100

21,3

33,65

42,0

66,35

2010

65,2

100

22,1

33,90

43,1

66,10

2011

65,8

100

22,2

33,74

43,6

66,26

К сожалению, значительная доля научных руководителей аспирантов, не имеющих ученой степени доктора наук, негативно сказывается на качестве диссертаций и эффективности аспирантуры. Треть всех научных руководителей аспирантов  является кандидатами наук. Необходимо учитывать при назначении научных руководителей аспирантам соответствие профиля его научной специальности и профиля научной специальности аспиранта. Причем научный руководитель – кандидат наук должен иметь утвержденную Ученым советов вуза тему докторской диссертации, соответствующую направлению исследования аспиранта. Далеко не все научные руководители аспирантов соответствуют этому.

В соответствии с численностью аспирантов в 1995-2009 гг. наблюдался рост численности научных руководителей аспирантов. На конец1995 г. численность научных руководителей аспирантов составляла 30,8 тыс. чел. к 2011 году общая численность научных руководителей аспирантов составила 65,8 тыс. чел., что к уровню1995 г. составляет 213,64%.

Количественные показатели работы аспирантуры в России ежегодно растут, но эффективность ее работы в целом снижается. В 2012 году в аспирантуру поступило более 146 тыс. человек, что больше уровня 2000 года на 25% (таблица 3) [7, с. 29].

Таблица 3 – Численность, прием  и выпуск аспирантов

Численность аспирантов, чел.

Прием в аспирантуру, чел.

Выпуск из аспирантуры, чел.

в том числе с защитой диссертации, чел.

Выпуск из аспирантуры с защитой диссертации, проценты

2000

117714

43100

24828

7503

30,2

2005

142899

46896

33561

10650

31,7

2007

147719

51633

35747

10970

30,7

2010

157437

54558

33763

9611

28,5

2011

156279

50582

33082

9635

29,1

2012

146754

45556

35162

9195

26,2

Эффективность аспирантуры, определяющаяся процентом выпуска из аспирантуры с защитой диссертации, в последние годы находится на очень низком уровне. Так, выпуск из аспирантуры с защитой диссертации в 2012 году составил 26,2%, он снижался с каждым годом, начиная с 2000 года [7].

Анализ состава и содержания деятельности аспирантов высших учебных заведений 

В рамках проекта «Разработка механизмов повышения эффективности подготовки аспирантов высших учебных заведений к самостоятельной научной и педагогической деятельности», выполняемого кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, проведен мониторинг состава и содержания деятельности аспирантов высших учебных заведений, а также факторов, оказывающих влияние на решение поступить в аспирантуру в, котором приняли участие 521 аспирант городов Москвы, Санкт-Петербурга, Чебоксар, Воронежа, Саратова, Пензы.

Средний возраст респондентов составил 24,92 года. В опросе приняли участие 55,3% аспирантов мужского пола и 44,7% – женского. По форме обучения аспиранты, принявшие участие в анкетном опросе, по очной бюджетной форме обучается 54,9% аспирантов, по заочной бюджетной форме – 18,1%, по очной контрактной форме – 16,2% и по заочной форме по контракту – 10,8% [8].

По профилю научной работы 37% опрошенных аспирантов занимаются экономическими науками, 31,8% – техническими, 15,6% – естественными, 7,6 – другими гуманитарными науками, 5,2% – сельскохозяйственными.

39,8% респондентов занимают должность ассистента в вузе, 27,1% – должность старшего преподавателя. 33,1% не занимают педагогических должностей в вузе.

Только половина всех аспирантов изучили и имеют в собственной библиотеке книги о том, как работать над диссертацией и учиться в аспирантуре.

Анализ факторов, оказавших влияние на решение опрошенных аспирантов поступить в аспирантуру, показал следующее. Для 85,4% респондентов поступление в аспирантуру открыло возможность повысить свой квалификационный уровень (рис. 1).

Рис. 1. Структура аспирантов по факторам, оказавшим влияние на решение поступить в аспирантуру, %

Возможность работать над интересными, сложными проблемами в процессе обучения в аспирантуре отмечена 69,5% респондентов; возможность работать в столице или областном центре – 64,3%; возможность защитить кандидатскую диссертацию – 63,9%; потребность реализовать свой творческий потенциал в сфере науки – 58,5%. Стать преподавателем вуза при поступлении в аспирантуру хотели лишь 39,3% аспирантов.

Основными проблемами, составляющими трудности их обучения в аспирантуре, по мнению опрошенных аспирантов, являются материальные проблемы. 84,9% аспирантов испытывают дефицит времени для научной работы из-за необходимости подрабатывать. На то, что у аспирантов маленькая стипендия указали 72,2% респондентов. Кроме того, на наличие слабой материально-технической базы для исследовательской работы и нехватку нужной научной литературы  указали соответственно 56,5%  и 48,4% аспирантов.

Также наиболее привлекательными для аспирантов сферами профессиональной деятельности отмечены те, где больше платят (76%), собственное дело (63,9%), работа в НИИ, КБ (66,8%), работа в наукоемком бизнесе (43,9%). Работа преподавателем вуза привлекательна для 69,3% аспирантов [9].

Среди факторов, обеспечивающих качество подготовки аспирантов, 90% респондентов указали на финансовую поддержку аспирантов из средств грантов, хоздоговоров, научно-технических программ, а также 87,3%  – на наличие внешнего финансирования научных исследований (гранты, хоздоговоры, научно-технические программы). На повышение аспирантских стипендий как фактор, обеспечивающий качество подготовки аспирантов указали 77,6% опрошенных.

Развитая система научных коммуникаций (участие аспирантов в конференциях, стажировках и т.д.) как фактор качества подготовки аспирантов отмечена 93,7% опрошенных; наличие в вузе авторитетных научных школ – 86,3%; наличие современной инструментальной и лабораторной базы – 85,4%; тесная интеграция с академической и отраслевой наукой – 85,2%.

Качество научного руководства аспирантами и его влияние на качество подготовки аспирантами оценено респондентами по следующим факторам: повышение оплаты за научное руководство – отметили 69,3% аспирантов; привлечение наиболее авторитетных ученых для научного руководства – 48,3%; строгий контроль выполнения аспирантами индивидуальных планов – 62,2%; повышение требовательности к научным руководителям – 47% [10].

Среди причин нежелания многих аспирантов работать в вузе 96,6% респондентов  отмечено то, что зарплата не позволяет выживать, а также то, что имеющиеся знания могут быть оценены в коммерческих структурах гораздо выше (91,1%). Кроме того, 90% среди таких причин отметили жилищные проблемы.

Для 21,1% аспирантов педагогическая работа является привлекательной, 36,2% аспирантов более привлекает научная работа, и научная и педагогическая работа привлекательны для 39,7% аспирантов (рис. 2).

 

Рис. 2. Структура аспирантов по оценке привлекательности их будущей работы, %

Оставаться в вузе на преподавательской работе не имеют желания 40,5% опрошенных; 22,2% пока не решили; 37,2% опрошенных хотели бы остаться в вузе (рис. 3).

 

Рис. 3. Структура аспирантов по желанию остаться в вузе на преподавательской работе после окончания аспирантуры, %

В процессе исследования респондентами были оценены условия, созданные вузом для аспирантов, оценка произведена по 5-балльной шкале, максимальной оценки не дано никаким условиям. Максимальные оценки аспирантами даны квалификации научного руководителя – 4,6 балла и возможности получать научные консультации – 4,21 балла (табл. 4).

Таблица 3 – Условия, созданные вузом для аспирантов, по 5-балльной шкале (1 – очень плохие,…, 5 – очень хорошие условия) 

Условия работы над диссертацией

Оценка

1. Доступ к научной литературе

4,08

2. Доступ к лабораторному оборудованию

3,37

3. Доступ к компьютерной технике

3,97

4. Доступ к вузовской Интернет-сети

4,20

5. Возможность получать научные консультации

4,21

6. Возможность участвовать в научной и методической работе кафедры

4,19

7. Возможность участвовать в образовательном процессе

4,09

8. Возможность публиковать научные работы

4,04

9. Возможность участвовать в научных конференциях

3,45

10. Возможность участвовать в международных конференциях

3,62

11. Возможность апробации научных разработок на практике

3,18

12. Квалификация научного руководителя

4,61

13. Финансовая поддержка грантами

3,23

14. Другие условия

-

Возможность участвовать в научной и методической работе кафедры оценена на 4,19 баллов; доступ к вузовской Интернет-сети – 4,2; возможность участвовать в образовательном процессе – 4,09; доступ к научной литературе – 4,08; возможность публиковать научные работы – 4,04.

Минимальные оценки были даны следующим условиям: доступ к лабораторному оборудованию – 3,37 баллов; возможность апробации научных разработок на практике – 3,18 баллов; финансовая поддержка грантами – 3,23 балла.

Большинство аспирантов (71,3%) считают, что срок обучения в аспирантуре – 3 года -  достаточный, однако 23,6% респондентов отметили, что срок обучения в очной аспирантуре должен быть 4 года.

При возникновении проблемных ситуаций за советом аспиранты обращаются: к научному руководителю – 95,5%, к коллегам-аспирантам – 77,6%, к сотрудникам отдела аспирантуры вуза – 66,4%, к заведующему кафедрой – 60,5%, к ученому секретарю диссертационного совета – 11,7%, к председателю диссертационного совета – 8,2%.

Анализируя качество научного руководства аспирантами, необходимо отметить, что 30,2% научных руководителей аспирантов имеют ученую степень кандидата наук и 69,8% – доктора наук (рис. 4).

 

Рис. 4. Структура научных руководителей аспирантов по ученой степени, %

Ученое звание профессора, как отметили опрошенные аспиранты, имеют 75,8% научных руководителей, звание доцента – у 22,6% научных руководителей аспирантов (рис.5).

 

Рис. 5. Структура научных руководителей аспирантов по ученому званию, %

У 88,8% аспирантов научная специальность научного руководителя совпадает со специальностью, по которой готовится ими к защите диссертация. Однако 11,2% респондентов отметили, что научная специальность подготовки диссертации не совпадает с научной специальностью научного руководителя.

При назначении научного руководителя аспирантам в большинстве случаев (47,9%) вуз руководствовался совпадением научных интересов аспиранта и научного руководителя. Назначение научного руководителя по рекомендации заведующего кафедрой было у 27% респондентов, высокий авторитет научного руководителя в научном сообществе отмечен 19,4% опрошенных.

Помощь научного руководителя в подготовке диссертации была оценена аспирантами следующим образом: руководитель активно помогает – указали 67,3% опрошенных; хотелось бы большего  – 24,4%; вынужден решать вопросы подготовки диссертации самостоятельно – 7,5%. Помощь научных руководителей в подготовке аспирантов к педагогической деятельности респондентами оценена так: руководитель активно помогает – 52,1%, хотелось бы большего – 26,7%, вынужден решать вопросы подготовки к педагогической деятельности и работе на кафедре самостоятельно – 13%. Таким образом, треть аспирантов не довольны помощью своих научных руководителей в их подготовке к научно-педагогической деятельности.

В отношении выбора темы диссертационного исследования 30% аспирантов отметили, что тема исследования была предложена научным руководителем; для 28,5% аспирантов выполняемая тема исследования является продолжением дипломного проекта; и лишь 22,1% респондентов сказали, что это им было интересно; тема исследования близка научным интересам кафедры – указали 14,0%.

Затруднения, которые испытывают аспиранты в работе над темой диссертации в 29,2% случаев вызваны трудоемкостью экспериментальной части, в 17,5% случаев – несоответствием темы научным интересам; 15,5% – несоответствием темы базовому образованию аспиранта; 9,1% – отсутствием соответствующего лабораторно-технического обеспечения; 8,4% – несоответствием темы будущей профессиональной деятельности; 4,6% – руководитель не уделяет достаточного внимания аспирантам.

С плановыми исследованиями тема диссертации связана далеко не у всех аспирантов, так, тема входит в государственную программу – у 25,4% аспирантов, тема входит в отраслевую программу, планы академий наук, планы научных или научно-производственных организаций – у 13,1%. Однако для 58,2% аспирантов исследования по теме диссертации являются инициативной работой. Причем в дальнейшем после защиты диссертации работать над развитием тематики исследования хотели бы 54,1% респондентов.

Значимость аудиторных занятий с аспирантами по подготовке к сдаче кандидатских экзаменов оценена высоко 54,8% опрошенных (указали на необходимость занятий). Однако 29,8% аспирантов считаю такие занятия необязательными.

Материальное положение большинства аспирантов не достаточно стабильное, у 25,4% опрошенных доходов хватает на одежду и обувь, но трудно купить, например, телевизор, холодильник. У 14,5% респондентов на питание денег хватает, но покупка одежды вызывает проблемы, денег не хватает даже на питание 6,4%. В целом доходов хватает на все, кроме такого приобретения как квартира только у 16,2% аспирантов; материальных затруднений не испытывают 23,4%.

54,5% аспирантов отметили, что вуз не оказывает им никакой материальной помощи. Вуз осуществляет только оплату командировок – отмечено 40,4% респондентов. Вуз выделяет аспирантам гранты – отметили 37,4% респондентов, производит доплаты к стипендии – 35,3%, оплачивает общежитие – 21,6%.

Обучение в аспирантуре совмещают с преподавательской деятельностью в вузе: на 0,5 ставки – 17,6% аспирантов, на полной ставке – 11,4%, на 0,25 ставки – 6,9%, бесплатно для получения практики – 13,1%.

Организация личной деятельности аспирантов по результатам анализа выглядит следующим образом. Аспиранты используют в работе следующие виды еженедельников или записных книжек: обыкновенный блокнот – 44%, еженедельник аспиранта (покупной) – 19,4%, зарубежный еженедельник (тайм-менеджер) – 11,6%, электронная записная книжка – 6%, специально разработали для себя еженедельник – 2%. Не пользуются записной книжкой – 14,1% аспирантов.

Доля времени от всего рабочего дня, которая занята работой над диссертационным исследованием у 41,4% аспирантов составляет менее 10%. 11-30% времени в день занимает работа над диссертацией у 36,9% респондентов; 31-50% времени в день – у 14,1% аспирантов. И только более 50% времени от всего рабочего дня занимаются диссертацией 3,8% аспирантов.

Необходимо отметить то, что большая доля аспирантов не бывают в командировках. Так, за последний год ни разу не были в командировках 69,3% опрошенных. Один раз были в командировке за год 16,4% опрошенных, 2-3 раза – 13%.

Существующую систему отбора кандидатов для поступления в аспирантуру считают эффективной 38,1% опрошенных. Неэффективной систему считают 37,3% аспирантов, не задумывались над этим 24,6% (рисунок 6).

 

Рис. 6. Структура аспирантов по фактору «считают ли эффективной существующую систему отбора кандидатов для поступления в аспирантуру», %

Наши рекомендации

По результатам мониторинга состава и содержания деятельности аспирантов высших учебных заведений с учетом факторов, оказавших влияние на решение поступить в аспирантуру, были разработаны предложения по совершенствованию системы формирования и подготовки научно-педагогических кадров вуза, к которым относятся:

1.  Проведенное исследование показателей функционирования аспирантуры за ряд лет показало, что в совокупности, несмотря на рост абсолютных значений численности аспирантов, организаций, ведущих подготовку аспирантов, научных руководителей и др., показатели результативности аспирантуры находятся на низком уровне, институт аспирантуры нуждается в преобразованиях, которые позволили бы повысить качество научного руководства аспирантами, качество подготовки аспирантов к научно-педагогической деятельности, создать условия для заинтересованности аспирантов остаться в науке после защиты диссертации, обеспечить прием в аспирантуру лучших выпускников вузов, обладающих навыками и интересом к научно-исследовательской деятельности [11].

2.  Усилить заинтересованность аспирантов в научно-педагогической работе, в первую очередь, это материальная заинтересованность (привлекать аспирантов в работе над грантами, финансирование проведения экспериментов, создание условий для получения стабильного дохода и возможности саморазвития,  дополнительные стипендии лучшим аспирантам), во вторую очередь – научная заинтересованность аспирантов – выбор темы диссертационного исследования должен проводиться с учетом  научных интересов аспирантов, необходима возможность применения результатов исследования на практике, работа должна помогать собирать материал по теме исследования [12].

3. Повысить качество научного руководства аспирантами необходима материальная заинтересованность научного руководителя в подготовке и защите диссертации, четкий график приема аспирантов научным руководителем, наличие регламента в работе над диссертацией и графика подготовки и защиты диссертации, совершенствование процесса научного руководства аспирантами на основе специально разработанной учебно-методической литературы по научному руководству [13].  Необходимы разработка и утверждение на кафедре Положения по научному руководству аспирантами, составление аспирантами индивидуального графика подготовки и защиты диссертации [14].

4. В целях совершенствования работы аспирантуры вуза создать благоприятные условия для обеспечения доступа к научным информационным базам, наладить связь научной деятельности и производства, создать реальные дальнейшие перспективы аспирантам в вузе, увеличить возможность осуществления командировок, организовывать совместное участие аспирантов и ведущих ученых в конференциях [15].

5. Для совершенствования личной организации деятельности аспирантов необходимо: усиление периодического контроля над научной работой аспиранта, повысить эффективность планирования личного времени аспирантов с использованием специально разработанного еженедельника и учебно-методической литературы по проблемам обучения в аспирантуре [16].

6. Повысить качество и интенсивность публикаций по результатам диссертационных исследований предполагает:  предоставить максимальные льготы для публикации научных трудов в местных научных сборниках и журналах, наладить двусторонние связи  с Европейскими научными учреждениями для обмена опытом и выявления общих актуальных направлений научных исследований, оказывать поддержку аспирантам в сфере участия в форумах, конкурсах, конференциях различного уровня, а также предоставлять возможность участия в грантах [17].

7. Подготовка аспирантов к научно-педагогической деятельности требует организации специальных семинаров для молодых преподавателей по вопросам  учебно-методической работы преподавателя, участие аспирантов в посещении и обсуждении открытых учебных занятий на кафедре, постоянное участие аспирантов в методических семинарах кафедры [18].

8. Подготовка аспирантов к научной деятельности предполагает также их постоянное участие в научных семинарах кафедры, создание единой системы консультаций научного руководителя со всеми аспирантами, проведение регулярных аспирантских семинаров по актуальным проблемам науки и аспирантуры,  возможность консультаций у ведущих ученых России, совместное участие аспирантов и научных руководителей в конференциях.


Библиографический список
  1. Резник С.Д. Становление системы подготовки научно-педагогических кадров в России // Вестник высшей школы Alma mater.  2011.  №1.
  2. Резник С.Д. Преподаватель вуза: проблемы и перспективы // Вестник Московского университет. серия 20 Педагогическое образование.  2011.  №2.
  3. Россия в цифрах. 2014: Крат.стат.сб./Росстат. – M., 2014. – 558 с.
  4. Резник С. Естественно, отбор! Воспитать кандидата наук может не каждый. // Поиск.  2011. 25 марта (№ 12).
  5. Наука России в цифрах: 2013. // http://www.scrs.ru/info/public/stat_2013_science/ – 137 с.
  6. Резник С.Д., Устинова Д.В. Механизмы привлечения одаренных студентов для обучения в вузовской аспирантуре. Человеческие ресурсы: проблемы инновационного развития и использования: сборник научных трудов / отв. ред. И.П. Поварич. – Выпуск 2; Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2013. С. 172-178.
  7. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Эффективность аспирантуры российского университета: сравнительные результаты мониторинга аспирантов и их научных руководителей // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 9. Нижний Новгород: изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2012. С.64-82.
  8. Резник С.Д. Дайте ориентиры! Вуз может и должен помочь молодому преподавателю найти путь к профессионализму // газета «Поиск», 2010, №43 // http://www.poisknews.ru/theme/edu/94.
  9. Персональный менеджмент. Учебник / С.Д. Резник, В.В. Бондаренко, Ф.Е. Удалов: под общей ред. Резника С.Д. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Сер. Высшее образование, 2012. – с.
  10. Преподаватель вуза: технологии организации деятельности. Учебное пособие / С.Д. Резник, О.А. Вдовина: под общ. ред. Резника С.Д. – М.: Сер. Менеджмент в высшей школе, 2009. – с.
  11. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики / Программа Минобразования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования» / С.Д. Резник, С.М. Васин, О.А. Сазыкина; под общей ред. Резника С.Д. Министерство образования РФ. – Пенза: Пенз. госуд. архитект.-строит. акад., 2003.
  12. Новые приоритеты деятельности и моделирование качеств руководящих кадров высших учебных заведений / С. Д. Резник, Сазыкина О.А. // Университетское управление: практика и анализ, 2008, №6. – С. 88-98.
  13. Резник С.Д., Устинова Д.В. Система и механизмы управления подготовкой студентов к обучению в аспирантуре высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 160 c.
  14. Резник С.Д., Джевицкая Е.С., Чаусова Ю.С. Система и механизмы упарвления конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза, ПГУАС, 2009.
  15. Резник С.Д., Мосичева И.А., Джевицкая Е.С. Управление подготовкой и повышением квалификации научно-педагогических кадров в вузе. Практическое пособие. – Пенза, ПГУАС, 2010.
  16. Резник С.Д., Макарова С.Н. Повышение роли научного руководства аспирантами в обеспечении качества подготовки молодых ученых России: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 176 с.
  17. Женщины и мужчины России. 2012. Стат. сборник. / Росстат. – М., 2012. –  299 с.
  18. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Аспиранты России: отбор и подготовка к самостоятельной научной и педагогической деятельности: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 280 с.


Все статьи автора «Джевицкая Екатерина Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: