УДК УДК 130.2:62

УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

Дедюлина Марина Анатольевна
Южный Федеральный университет
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Аннотация
В статье исследуются убедительные технологии и их активное применение в сетевых технологиях и мобильных приложениях, показывается как эти технологии применяются пользователями. В философском плане убедительные технологии являются технологическими посредниками между людьми и средой обитания.

Ключевые слова: пользователи, технологические посредники, убедительные технологии, человеко-компьютерное взаимодействие


PERSUASIVE TECHNOLOGY: PHILOSOPHICAL INTERPRETATION

Dedyulina Marina Anatolevna
Southern Federal University
PhD in Philosophy Science, Associate professor of the Department of Philosophy

Abstract
This article takes a strong technology and their active use in network technologies and mobile applications, demonstrates how these technologies are used by users. In philosophical terms compelling technologies are technological intermediaries between humans and the environment.

Keywords: human–computer interaction, Internet, persuasive technology, technological intermediaries, users


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Дедюлина М.А. Убедительные технологии: философское осмысление // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 12. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/12/8395 (дата обращения: 02.10.2017).

Возможность использования компьютеров в качестве убедительной технологии возрастает в связи с гиперактивным использованием Интернета в течение последнего десятилетия.

Технология убеждения является междисциплинарной областью научных исследований, которая ориентируется на проектирование и развитие интерактивных технологий, направленных на изменение поведения пользователей путем убеждения и общественного воздействия, но не прибегая к принуждению, либо обману.

Под убедительной технологией понимается “любая интерактивная вычислительная система предназначенная для изменения отношения или поведение людей” [1].

Впервые проблему убедительных технологий поднимает профессор Стенфордского университета В.Фогг. В 1998 г. он основывает, при этом университете, центр для изучения и продвижения убедительных технологий. Ученый полагает, что компьютеры изменили и способны изменить жизнедеятельность социума.

Большинство исследователей полагает, что эти технологии могут привести к позитивным изменениям во многих областях, включая здравоохранение, бизнес, безопасность и образование. Сегодня формы убедительных технологий разнообразны. Можно обнаружить их наличие в форме: приложений, веб-сайтов, в мобильных загрузках, на амазон или фейсбук, там где ориентированное поведение – проектирование убеждает нас покупать чаще (один клик – заказ) или оставаться в системе. Существуют , так же мобильные приложения, которые пытаются влиять на наше поведение, либо сориентированы на укрепление здоровья-приложений, которые стимулируют потерю веса, помогают управлять пристрастиями (к алкоголю, курению, наркотикам и т.д.). Особенно эффективными они становятся тогда, когда учитывают культуру своей предполагаемой целевой аудитории.

Основополагающим понятием убедительной технологии является понятие “убеждение“, которое Фогг объясняет как “попытку сформировать, укрепить, или изменить поведение, чувства, или мысли о проблеме, объекте, или действии” [2]. Согласно его концепции, есть три критерия, которыми должна обладать технология, чтобы называться убедительной. Во-первых, убеждение должно быть продуктом человеко-компьютерного взаимодействия (HCI), в противоположность установленной компьютером коммуникации. Во-вторых, потенциальные убедительные эффекты должны быть намеренными и запланированными, в противоположность тому, чтобы быть побочными продуктами использования технологии. В-третьих убедительные намерения должны быть эндогенными, или “встроенными” в продукт, таким образом, чтобы призывы возникали от самого продукта, в отличие от экзогенных, когда убедительные призывы приходят из внешнего источника.

Фогг  изучает три типа ролей, при помощи которых убедительные технологии могут быть сгруппированы под, а именно: инструменты, средства массовой информации и акторы. В качестве инструментов они, как правило, упрощают или облегчают определенные виды деятельности в сети. Как интерактивные средства массовой информации эти технологии могут позволить людям использовать информацию, специально разработанную для формирования своего мнения.

В своих работах он исследует убедительные технологии как инструменты. Ученый выделяет ряд стратегиий применения этих технологий. 1)Редукционные технологии (например, “одним щелчком” интернет-магазин ускоряется процесс приобретения книг через интернет). 2) Туннельные технологии, которые разработаны, чтобы уменьшить неуверенность, побуждая пользователей через последовательность набора действий или событий, шаг за шагом, рекомендовать определенное поведение (и/или изменить старое). Например, типичная регистрация программного обеспечения онлайн. 3) Технологии предложения, которые нужны для напоминания пользователям выполнять те или иные действия. 4) Технологии самоконтроля. Например, шагомеры передают информацию о том, сколько шагов надо сделать во время тренировки спортсмену, чтобы предоставить информацию о прогрессе в достижении целей в фитнесе. 5) Технологии видеонаблюдения. 6) Технологии вознаграждения. Например, награды, в компьютерных играх.

Таким образом, связь между технологией и устойчивым поведением пользователей может быть описана : 1) в качестве посредника, где технология используется для достижения цели и определяет последствия; 2) как усилитель, где технология усиливает человеческий потенциал, чтобы достигнуть целей, но в то же самое время усиливает использование ресурсов; 3) как детерминант, где поведение сформировано и приведено в движение на основе возможностей, ограничений и реплик; 4) как покровитель, где технология разработана, чтобы влиять на поведенческие выборы [3].

Однако, по утверждению С.Келдерса, убедительные технологии как поле исследования ограничивают взаимодействие пользователя с компьютером [4]. Важно проанализировать случаи, когда вышеперечисленные технологии приносят пользу пользователям, а когда наносят вред.

Для примера возьмем систему поддержки изменения поведения (СПИП), которая является объектом изучения в области убедительных технологий [5]. Как правило, эта система определяется как, “социально-техническая информационная система с психологическими и поведенческими результатами, которая, призвана сформировать, изменить или укрепить отношение и поведение или акт соответствия без использования принуждения или обмана”[5]. Она разработана с целью изменить поведение или отношение людей путем предоставления всеобъемлющей и постоянной поддержки за счет сочетания осмысленно выбранных и интегрированных убедительных программных функций. Ойнас Kукконен предлагает использовать эту систему при создании веб-сайтов. Развитие диалога между различными пользователями и данной информационной системой может помочь пользователям достичь своих целей, обеспечить чувство достижения, когда пользователи получают такие функции, как виртуальные награды, непосредственной положительной обратной связью. Между тем, важно не забывать о том, что всех пользователей можно разделить на интровертов и экстравертов. В этом случае, виртуальные награды как функция программного обеспечения может оказаться бессмысленной для некоторых пользователей.

Вот поэтому, наиболее продуктивно убедительные технологии используются в сетевом маркетинге. Применение этих технологий в области медицины находится на ранней стадии. Например, электронный уход и программы теле-санитарной помощи. Или другой пример, технологии, которые мотивируют и поддерживают здоровый образ жизни, связанный с питанием, упражнениями, курением, сексуальным поведением, телевидением и интернет использованием, управлением стрессом. Например, мобильное приложение QuitKey используется для оказания помощи людям отказывающимся от привычки к курению.

Данные технологии могут успешно применяться в обучении. Учитывая огромный успех компьютерных игр среди детей и подростков, педагоги, в настоящее время, рассматривают возможности для мотивации обучения опытом, через зацепления интерактивности и функции вознаграждения в компьютерной игре, как внутри, так и за пределами классной комнаты.

В философском плане убедительные технологии исследует Р. Вербик [6]. Он полагает, что убедительные технологии могут иметь нежелательные последствия, в связи с тем, что применяют проблематичные методы убеждения, либо убеждают пользователей делать вещи, которые не могут быть нравственно оправданы [7].

Прежде всего с точки зрения современной философии технологии, технологические убеждения следует рассматривать как часть более широкого явления технологического посредничества. “Понятие посредничества указывает пути, в котором технологии помогают организовать отношения между пользователями и их окружающей средой, способствуя формированию человеческого восприятия и действия человека”[7].

Технологические убеждения можно рассматривать как конкретные проявления технологического посредничества. Эта концепция указывает пути, в которых технологии неизбежно и часто неявно помогают сформировать человеческие действия и восприятия путем установления отношений между пользователями и их средой обитания. Согласно теории посредничества, технологии нельзя понимать как функциональные инструменты, а нужно как активных посредников в отношениях между людьми и реальностью. Это стало возможно благодаря технологиям, которые используют пользователи в сети. Технологии становятся посредниками между людьми и реальностью.

Это явление технологического посредничества имеет два аспекта. Во-первых технологии помогают сформировать реальность присутствия пользователя в сети; во-вторых технологии помогают сформировать в каком качестве люди присутствуют на самом деле в сети. Первое измерение может быть названа герменевтическим, поскольку оно касается, значения и толкования; вторая — прагматическим, поскольку оно касается деятельности человека. Посредничество действий обычно принимает форму поощрения или предложения конкретной формы действий, одновременно препятствуя или подавляя другие действия. Посредническую роль технологий в человеческом опыте часто обозначают как “технологическая интенциональность”: технологии “направлены на конкретные аспекты реальности и помогают сформировать наши восприятия и интерпретации соответственно”. Такие интенциональности обычно принимают форму усиления конкретных представлений при одновременном сокращении других, обеспечивая тем самым конкретную основу для толкования.

Технологические убеждения можно рассматривать как конкретные проявления этого явления технологического посредничества. Чаще всего убедительные технологии используют герменевтическую форму посредничества. Например, счетчики калорий в наших мобильных телефонах и планшетах. “Диетический калькулятор” позволяет нам подсчитывать калорийность питания, используя большую базу данных пищевой ценности продуктов, с возможностью добавления своих собственных. Эта технология убеждает нас выполнять все рекомендации программы для того, чтобы вести здоровый образ жизни.

Следовательно, убедительные технологии: 1) диктуют нам как вести себя в конкретном случае; 2) соблазняют пользователей применять те или иные формы поведения; 3) показывают на примерах эффективность применения тех или иных технологий убеждения.


Библиографический список
  1. Fogg, B. J. Persuasive Technology: Using Computers to Change WhatWe Think and Do. [The text ] /B. J.Fogg. – Morgan Kaufmann Publishers, 2003.– 1-150 p.
  2. Fogg, B. J. Persuasive Computers: Perspectives and Research Directions. In CHI ’98: Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems.[The text ] /B. J.Fogg –ACM Press/Addison-Wesley Publishing Co.,1998. –225-232 p.
  3. Midden, C.J.H., Kaiser, F.G., L McCalley, L.T. Technology’s Four Roles in Understanding Individuals’ Conservation of Natural Resources. [The text ] /C.J.H Midden, F.G.Kaiser , L.T. L McCalley. // Journal of Social Issues. –2007. – Vol. 63– No. 1. –155-174 p.
  4. Kelders, S.M. Understanding Adherence to Web-based Interventions. [The text ] /S.M Kelders. – Universiteit Twente, 2012.
  5. Oinas-Kukkonen H. A Foundation for the Study of Behavior Change Support Systems. [The text ] /H.Oinas-Kukkonen.// Personal and Ubiquitous Computing. 2013.– 17(6).– 1223-1235 p.
  6. Verbeek, P.P. What Things Do – Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design. [The text ] / P.P.Verbeek. – Penn State: Penn State University Press, 2005.
  7. P.-P. Verbeek. Persuasive Technology and Moral Responsibility Toward an ethical framework for persuasive technologies.[The text ]/ Verbeek P.-P. – http://dc -bdps.wikispaces.asu.edu/file/view/verbeek_persuasive06.pdf/263422456/verbeek_persuasive06.pdf


Все статьи автора «Марина Дедюлина»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: