Изучение литературы показывает, что придаточные определительные в русском языке окончательно оформилась только в новое время. В середине XVII столетия допустимы были такие конструкции: которые люди всяких чиновъ учнутъ…, которыми реками суды ходять…. Местоимение который употреблялось в значении “какой”, “какой-нибудь”, “некоторый” или фраза строилась так, что не ощущалось подчинительной связи. Следовательно, «триста лет назад, в области сложных предложений с определительными придаточными еще не наблюдалось никакой устойчивости и порядка» [1, с.300].
С середины XVIII в. до конца 20-х годов XIX в. учение о сложном предло-жении формировалось как самостоятельный раздел синтаксической науки. В этот период «у одного и того же грамматиста переплетаются логический, се-мантико-синтаксический и морфологический подходы к предложению. Учение о предложении как составная часть русского синтаксиса развивается комплексно и в значительной степени “неграмматично”» [2, с.118].
Впервые структуру сложного предложения рассмотрел М.В.Ломоносов. В “Российской грамматике” под понятием “сочинение сложное” понималось присоединение добавочного предложения к “главному предложению” [3, с.38]. Ломоносов указывает и на средства связи в “сочинении сложном”: 1) сочинение с помощью “возносительных” (относительных) местоимений “кто”, “который”, “тот”; 2) сочинение с помощью деепричастий; 3) с помощью союзов.
Первая классификация сложноподчиненных предложений, разработанная Н.И.Гречем, носила двоякий характер: грамматический и логический. Грамматическое «составление» выделяло предложения придаточные, которые заменяли в главном предложении существительное или наречие и назывались соответственно придаточные существительные, придаточные прилагательные, придаточные обстоятельственные. Грамматический и логический аспекты в этой классификации соответствовали друг другу, так как: «главная независимая мысль должна быть выражаема предложением главным, подчиняющим; второстепенная – предложением придаточным, подчиняемым» [4, с.38].
А.Х.Востоков в “Русской граммматике” (1831 г.) классифицировал сложноподчиненные предложения так, что в функции дополнения и определения может выступать придаточное предложение, которое бывает полное и сокращенное: «1. В полном придаточном предложении подлежащее состоит из местоимения, а сказуемое из глагола, и таковое предложение привязывается к определяемой или дополняемой оным части главного предложения местоимением относительным или союзом изъяснительным, условным и проч. 2. В сокращенном придаточном предложении глагол с местоимением относительным сокращается в причастие … Таким образом, предложение который приходил может заменено быть причастием приходивший …» [5, с.199-200].
В исследованиях В.В.Виноградова отмечается, что грамматические труды Н.И.Греча и А.Х.Востокова «опирались на разную лингвистическую методо-логию и по-разному распределяли и освещали синтаксические явления. В то время как Н.Греч путался в сетях грамматического и логического анализа предложения, его составных частей или членов, а также сочетания предложе-ний, А.Х.Востоков представил тщательно выполненную широкую картину сочетания слов на основе управления, т.е. углубил и развил учение о формах и типах словочетаний. Кроме того, А.Х.Востоков оценил всю важность проблемы простого и составного сказуемого» [2, с.377].
И.И.Давыдов стабилизировал представление о замене придаточным пред-ложением члена предложения простого. Придаточные предложения прилага-тельные выражают определение имени: это прилагательные или причастия, возведенные в степень предложений. И.И.Давыдов ввел наименование прида-точное определительное и попытался указать основные моменты, харак-терные для классификации сложноподчиненных предложений, «т.е. какими грамматическими средствами создается грамматическая форма придаточных предложений» [6, с.86].
В “Опыте общесравнительной грамматики” И.И.Давыдовым дано опреде-ление совместно объединенного и сложного предложений и названы их виды. «Предложения, которые составляют какой-либо член другого предложения, называются придаточными, а то, в котором придаточное служит членом, есть главное предложение» [7, с.310]. Придаточное предложение называется предложением сложным. Придаточное предложение как член может относиться к другому члену: а) как сказуемое, и выражается предложением прилагательным или существительным; б) как подлежащее и дополнение, и выражается существительным; с) как обстоятельство – наречием; д) как определение – прилагательным, например: Мы сами вот теперь подходим к чуду, какого ты нигде, конечно, не встречал. Располагаются придаточные также как и члены предложения: “потому что они те же члены, и в их значении употребляются” [7, с.310]. Виды сложной атрибутивной конструкции разграничиваются по относительным местоимениям, например: Мужик простак, каких не мало, нашел червонец на земле. Тот, в чьей голове родится больше идей, больше других действует. О ты, что в горести напрасно на бога ропшешь, человек!
С придаточными предложениями прилагательными сопоставляются и предложения уступительные с союзами: хотя, правда, как ни, пожалуй. Например: В выборе друзей, которые редки (как ни редки они), надобно быть осторожным. И.И.Давыдов делает вывод, что так как изменения придаточных предложений представляют сходство с изменениями слов, то предложения прилагательные должны иметь роды и падежи.
Ф.И.Буслаев, также как и его предшественники, считал определительные придаточные эквивалентом члена простого предложения. В “Исторической грамматике русского языка” Ф.И.Буслаев отметил основной признак придаточного предложения – его эквивалентность с каким-нибудь членом главного предложения, кроме сказуемого. Но в составном сказуемом определительные и обстоятельственные его части допускают замену придаточным предложением, например: Истинно благотворительный человек есть тот, который делает добро не из тщеславия. Здесь «придаточное служит определением не целому сказуемому есть тот и не глаголу есть, а подразумеваемому слову человек при определительном тот» [8, с.280].
Значение многих синтаксических наблюдений Ф.И.Буслаева очень велико и переходя к теоретической оценке «традиционной» классификации исследователи отмечают, что каждый из выделяемых типов предложений характеризуется либо – в большинстве случаев – своеобразием в грамматических средствах связи придаточной части с главной (придаточные определительные), либо своеобразием грамматической позиции по отношению к контактному слову главного предложения (придаточные дополнительные). «В последнем случае прослеживается крен как раз в сторону известной формалистичности, что и было одним из давних поводов для критики данной классификации» [9, с.76]. Традиционная классификация близка к категориально-грамматическому характеру, поэтому имеет свои достоинства: «она рассматривает сложноподчиненное предложение как построение, основанное на синтаксических связях, аналогичных тем, которые обнаруживаются в простом предложении, утверждая тем самым изоморфизм синтаксической системы» [10, с.217].
В теории и практике синтаксических исследований традиционная класси-фикация является одной из самых «критикуемых» и вместе с тем самой устойчивой классификацией. Она была представлена в «Грамматике русского языка» АН СССР 1954 года, 1960 года, т.II, часть первая, во многих вузовских и школьных учебниках. Эта классификация «возрождена» в школьном учебнике для V-IX классов В.В.Бабайцевой и Л.Д.Чесноковой «Русский язык. Теория». Логико-грамматическую классификацию используют такие видные русские грамматисты, как Б.А.Ильин, В.Г.Адмони, Е.А.Реферовская при изложении раздела «Сложноподчиненные предложения в английском, немецком, французском языках». В академической «Исторической грамматике русского языка» (1979г.) под редакцией В.И.Борковского традиционная классификация положена в основу описания СПП в древнерусском языке [11].
В конце XIX – начале XX в. классификации сложноподчиненных предложений создавались на основе оценки роли формальных средств связи. Значительное место в синтаксических исследованиях занимал вопрос о средствах выражения подчинительной связи, их природе и отличиях. Речь шла не только о выяснении всей совокупности союзов и союзных слов как показателей связи, но и о степени их участия в создании тех или иных видов придаточных предложений.
Сторонником формального направления в грамматике был Д.Н.Овсянико-Куликовский, который писал: «зависимость предложения обусловливается тем только, что предложение связано с другими союзами подчинительными» [12, с.95].
У Овсянико-Куликовского, таким образом, “сложность” предложения сводится к формальным признакам: к наличию или отсутствию союзов и союзных слов. Все придаточные предложения, начинающиеся с союзных наречий, он считал обстоятельственными, а те, которые начинались с союзных местоимений, делил на четыре разряда: 1) придаточное подлежащее, если союзное слово относится к подлежащему главного предложения: Человек, которого я ожидал, пришел; 2) придаточное сказуемое, если союзное слово относится к сказуемому главного: Я тот, чей взор надежду губит /Лерм./; 3) придаточное дополнение, если союзное слово относится к дополнению главного: Я читаю книгу, которую ты мне рекомендовал; 4) придаточное приложение, если союзное слово относится к приложению главного: Приехал приятель, помещик, который считается лучшим хозяином в уезде.
Безусловно, классификация Д.Н. Овсянико-Куликовского не охватывает все виды придаточных предложений. Вместе с тем, нетрудно заметить, что так называемые придаточные подлежащее, дополнение, приложение являются, с позиции современного русского языка, придаточными определительными.
По классификации А.Б.Шапиро придаточные предложения состоят из двух групп: «К первой группе относятся сложные предложения, имеющие в главном местоимение (чаще всего указательное), конкретное содержание которого раскрывается в придаточном… . Ко второй группе относятся те сложные предложения, у которых в главном нет местоимения, раскрываемого придаточным, но придаточное дополняет представление предметов, о которых говорится в главном, их описанием…» [13, с.16].
Как видно, А.Б.Шапиро не учел, что в главном предложении не всегда мо-гут быть соотносительные слова, а если они и есть, то часто легко могут быть опущены. Ср.: Я выбрал те книги, которые лежали на полке – Я выбрал книги, которые лежали на полке.
Несмотря на большие усилия в решении проблемы классификации слож-ноподчиненных предложений, характерной особенностью учения о их груп-пировании следует признать наличие в нем духа критицизма. Считается, что классификация, построенная на принципе соотнесения придаточных предло-жений с членами простого предложения имеет недостатки, хотя она и нашла довольно широкое распространение. «Прежде всего ясно, – замечает В.В.
Виноградов, – что некоторые типы сложноподчиненных предложений (например, сравнительные, условные, следственные, уступительные, разные формы временных и др.) не имеют прямой аналогии с соответствующими видами обстоятельства как второстепенного члена предложения. Функция так называемых дополнительных придаточных предложений может быть сравнима с дополнением лишь в том случае, если они относятся к глаголу, если же они относятся к имени существительному, то они ближе к определению» [14, с.428].
Возражение вызвала и классификация по средствам связи сложноподчи-ненного предложения. В.В.Щеулиным подчеркивалось, что если последова-тельно развивать положения этой классификации, «то должно оставить вопрос об истории сложноподчиненного предложения, сведя все исследование к истории значений союзов и союзных слов… . Союзы являются показателями тех или иных отношений подчинения не сами по себе, а в силу наличия таких отношений в грамматико-смысловой структуре сложного предложения… . Союзы, сами являясь элементами оформления придаточной части сложноподчиненного предложения, оформляют её не в качестве привнесенных для этого случая извне элементов, а в каждом данном случае конкретно, в зависимости от грамматико-смысловой структуры всего сложноподчиненного предложения, причем степень конкретности, конечно, не может быть понята вне учета степени той логической самостоятельности, которую получает каждый из союзов в процессе абстрагирующей работы человеческого мышления» [15, с.106-107].
Таким образом, представители традиционного и формального языкознания «изучали синтаксические явления в порядке визуального наблюдения и с помощью языкового чутья: они делали умозаключения об отдельном элементе языка вне учета его связей и соотношений с другими элементами языка. Этому методу должен быть противопоставлен метод системного анализа языковых фактов, который требует, чтобы об отдельных элементах языка делались умозаключения на основании изучения всех возможных связей и соотношений их друг с другом» [16, с.33-34].
Основы структурно-семантической классификации, разграничивающей придаточные предложения по тому, к чему в главном относится придаточное, были намечены Ф.Ф.Фортунатовым и поддержаны А.А.Шахматовым, который различал «двоякое значение придаточных предложений и двоякое их отношение к главному. Во-первых, придаточное предложение по самому смыслу своему относится ко всему смыслу главного предложения… . Во-вторых, придаточное предложение относится к одному из членов главного предложения (подлежащему, сказуемому или второстепенному члену …)» [17, с.414].
Эти мысли были развиты В.А.Богородицким, который писал: «… Я говорю к чему относится придаточное предложение, а не что заменяет. При исследовании придаточных предложений нужно иметь в виду: 1) к чему относится. 2) какие формальные слова применяются (также и другие средства – интонация и т.п.) и 3) какие смысловые оттенки в каждом случае принадлежат самим придаточным предложениям (а не тому или другому члену главного предложения)» [18, с.230].
Рассмотрев предложения Край, где все обильем дышит, Там, где все
обильем дышит, Знаю, где все обильем дышит, ученый отмечает, что одно и то же придаточное где все обильем дышит получает разную характеристику при перемене слова, к которому оно относится (край, там, знаю). В 1-м предложении придаточное определяет слово край и является определительным; во 2-м случае оно уточняет место действия главного там и является обстоятельственным; в 3-м случае придаточное дополняет слово знаю и является дополнительным.
Исходя из смысловых различий частей сложного предложения, ученый наметил восемь типов полных придаточных предложений. Одним из первых он выделил определительно-описательный тип, который употребляется в том случае, когда предметный член предложения не может быть выражен одним словом, а требует описания и придаточное предложение начинается относительным местоимением или относительным наречием, которым в главном предложении соответствуют указательные местоимения или наречия, нередко опускаемые. Относительное местоимение стоит в том падеже, какой обусловливается требованиями присоединительного придаточного предложения. В качестве примеров приводились предложения: Кто много посмеет, тот у них и прав… Что пройдет, то будет мило. У вас в эту минуту тысяча мыслей в голове, из которых вы мне ни одной не поверите.
«Однако В.А.Богородицкий чрезмерно расширял объем этого типа слож-ноподчиненных предложений, – замечает Н.С.Поспелов, – включая в его сос-тав и те случаи, когда опорным словом для придаточного в главной части яв-ляется не существительное, а субстантивированное местоимение, которое нуждается не в определении или описании, а в раскрытии его конкретного содержания, например: Что пройдет, то будет мило» [19, с.20].
Идеи В.А.Богородицкого о классификации сложноподчиненных предложений на основе установления структурно-семантических отношений между главной и придаточной частью нашли отражение в концепциях Н.С.Поспелова, И.Г.Чередниченко, В.А.Белошапковой, Л.Ю.Максимова и С.Е.Крючкова, М.А.Мкртычевой, В. Фурашова, Н.Нема и развиваются и уточняются до настоящего времени (А.И.Леонов, И.А.Карташева, Н.С.Валгина, А.Ю. Большова, М.И.Конюшкевич и т.д.).
Следует отметить, что синтаксические исследования по классификации сложноподчиненных предложений остаются предметом изучения лингвистов. Например, в решении классификационных задач, А.К.Федоров [20] предлагает семантико-структурную классификацию, являющуюся творческой переработкой структурно-семантической классификации и последовательным использованием логико-грамматического описания придаточных предложений. В основу разбиения сложноподчиненных предложений на типы положен семантический принцип, при этом каждый тип выделяется с учетом средств связи, присущих ему. Чтобы полнее представить синтаксическую специфику типов сложноподчиненных предложений, исследователь выделяет внутри них придаточные по их синтаксическим функциям по отношению к главному предложению.
Все типы сложноподчиненных предложений делятся на две большие группы: полифункциональные, содержащие несколько видов придаточных предложений, и монофункциональные, в составе которых имеется один вид придаточного. Среди полифункциональных типов сложноподчиненных предложений выделяется:
1) определительный тип, в которых придаточное характеризует признак
предмета – существительного или конкретизирует предмет, на который указано местоимением – существительным, и связывается с главным предложением только союзными словами: который, какой, чей, где, куда, откуда, кто, что. Этот тип имеет подтипы: присубстантивно-определительный и приместоименно-определительный. В присубстантивно-определительных предложениях один вид придаточных – определительные, например: Прочностью и силой обладает та мечта, которая неразрывно связана с реальностью (В.Ермилов). В приместоименно-определительных сложноподчиненных предложений четыре вида придаточных: подлежащные, сказуемые, определительные, дополнительные, например: Узнал того, чьей волей роковой на море город основался (А.Пушкин);
2) изъяснительный тип, внутри которого выделяются придаточные подле-жащные, сказуемые, определительные, например: Значения этой примете, что будто бы медведь-озорник непременно должен быть с длинными тонкими когтями, я не придавал (Пришвин), дополнительные, обстоятельственные образа действия;
3) внутри сравнительного типа также выделяются определительные придаточные: В ушах все время стоит такой звон, точно где-то далеко поют или играют на дудке (Обручев);
4) в типе следствия выделяется несколько придаточных, среди которых определительные: Ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась без напряжения, вся сразу (Маршак);
5) в пространственном типе также выделяются определительные придаточные и даются пояснения: Оленин собрался ехать в крепость, где стоял полк (Л.Толстой). Ср.: Оленин собрался ехать в крепость, т.е. туда, где стоял полк. Значит, придаточное поясняет словосочетание ехать в крепость. Но: Он собрался ехать в крепость, в которой стоял полк – определительный тип с присубстантивно-определительным придаточным, так что нельзя: он собрался ехать в крепость, т.е. туда, в которой стоял полк. Для сравнения предлагается еще пример: Комиссар со Степаном Ивановичем деятельно обсуждали то место, где этот удар будет нанесен (Б.Полевой) – присубстантивно-определительное придаточное в определительном типе и пространственных синтаксических отношений в этом примере нет;
6) определительные придаточные выделяются и во временном типе: В этот год, когда моя земля отдыхает, я не буду ничего придумывать (Пришвин);
7) в условном типе сложноподчиненных предложений также выделяются определительные: Фуфайки были приготовлены на тот случай, если бы погода переменилась (Ажаев);
8) в обобщенно-уступительном типе есть определительные придаточные:
Он читает всякую книгу, какую ни дай (И.Коньков).
Итак, для современного языкознания характерно стремление к разработке
новых методов синтаксического исследования, которые нуждаются, на наш
взгляд [21], в дальнейшем теоретическом доосмыслении.
Таким образом, в русской синтаксической науке первые две классифика-ции сложноподчиненных предложений (традиционная и формальная) рассматривали придаточные определительные предложения недостаточно полно. Их изучение основывалось либо на общности синтаксических функций членов предложения и зависимых частей сложного предложения, либо по средствам связи главной и придаточной частей. В результате грамматика, построенная на этих принципах, в первой классификации слишком преувеличивала параллелизм между определением главной части и придаточной частью, во второй классификации утрировала значимость союзных слов, ибо «… формальная организация и значение сложноподчиненного предложения определяются не только союзами и союзными словами, но и другими конститутивными признаками» [22, с.750].
Третья, структурно-семантическая, классификация наиболее полно раскрывает специфику придаточных определительных предложений, так как дает детальную характеристику семантики сложноподчиненного предложения в тесном единстве с анализом его структуры, то есть основывается на диалектическом единстве формы и содержания.
Библиографический список
- Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. – М., Учпедгиз, 1954.
- Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса /от Ломоносова до Потебни и Фортунатова /Изд-во Московского ун-та. 1958.
- Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. – Воронеж, 1972.
- Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.
- Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 1831.
- Абакумов С.И. О придаточных предложениях // Русский язык в школе, 1938. N2.
- Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный вторым отделением Имп. Академии наук.изд. 2-е, СПб., 1853.
- Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959.
- Скобликова Е. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2001. №6.
- Белошапкова В.В. Современный русский язык: Синтаксис. – М., 1977.
- Федоров А.К. К истории классификаций сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2000. №2.
- Овсянико-Куликовский Д.Н. Грамматика русского языка. изд. 2-е. –СПб, 1908.
- Шапиро А.Б. О принципах классификации подчиненных предложений // Русский язык в школе, 1937. №2.
- Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Сб. «Вопросы грамматического строя». –М., АН СССР, 1955.
- Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961.
- Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. – М.: Наука, 1976.
- Виноградов В.В.Избранные труды. Исследования по русской грам-матике. – М.: Наука, 1975.
- Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, изд. 5-е. – М.: Соцэкгиз, 1935.
- Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы // Вопросы языкознания, 1959. №2.
- Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе, 2002. №5.
- Сафаргалиева А.Ы. Коммуникативно-речевое обучение студентов факультета казахской филологии сложноподчиненным предложениям с придаточными определительными в практическом курсе русского языка. Дис… канд. пед. наук. Алматы: КазНПУ им. Абая, 2006
- Современный русский язык /Под ред. Белошапковой В.А., изд-е 1-ое. – М.: Высшая школа, 1989.