УДК 100-199

РОЛЬ ФИЛОСОФСКОГО МЕТОДА В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

Давтян Ваге Самвелович
Российско-Армянский (Славянский) университет
кандидат политических наук

Аннотация
Дается определение исторически сложившейся роли философского метода в становлении и развитии естественнонаучного знания. Выявляется необходимость применения философского знания в современной научной мысли. Констатируется, что философский метод, развивая естественнонаучное знание, способствует интенсивизации научного прогресса в целом.

Ключевые слова: естественнонаучное знание, современная научная мысль, философский метод, философское знание


ROLE OF PHILOSOPHICAL METHOD IN THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF NATURAL SCIENCES

Davtyan Vahe Samvelovich
Russian-Armenian (Slavonic) university
Doctor of Philosophy

Abstract
The definition of the historical role of the philosophical method in the development of scientific knowledge is given. The need for philosophical knowledge in modern scientific thought is assesed. Stated that the philosophical method, developing scientific knowledge contributes intensivizatsii scientific progress in general.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Давтян В.С. Роль философского метода в становлении и развитии естественных наук // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/09/7813 (дата обращения: 28.05.2017).

При современном уровне развития естественных наук роль философии кажется достаточно неопределенной и размытой. Эта проблема особенно актуальна сегодня, когда в обществе назревает необходимость создания отраслевых направлений в науке, таких как нанотехнологии, экологические направления и пр. Именно в этом аспекте философия может иметь методологическое значение в становлении нового частнонаучного знания, направленного на решение ряда проблем  в современном мире. Целью данной работы является определение исторически сложившейся роли философского метода в становлении и развитии естественнонаучного знания, а также выявление необходимости применения философского знания в современной научной мысли.

Обратимся прежде всего к понятию “метод”. Метод в самом общем значении – это способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существеннейшим условием получения новых знаний[1].

История философии, рассматриваемая в контексте отношения всеобщего и частнонаучного занания о природе, свидетельствует о неразрывной связи философии и частных наук. Можно предположить, что гносеологически и онтологически философия развивалась путем, аналогичным пути естественных наук[2].

Само определение предмета философии переплетается с распочкованием частных наук от философии. Начало этого процесса выпадает на XVI-XVIII вв., т.е. эпоху Нового времени, когда физика, химия, механика, математика, астрономия и другие виды знания  преобретают статус частных наук. Однако в то же время возникает необходимость создания и обработки общенаучного метода познания. Последнее в свою очередь определяет новые задачи и цели философии[3].

Заложенная еще в эпоху Нового времени, концепция “распочкования” получила свое полное обоснование в XIX в., когда “первый позитивист” Огюст Конт заявил об усилении автономии частнонаучного знания и кризисе философии. Он пришел к выводу, что философия сыграла важную историческую роль, однако затем превратилась в анахронизм: появление частных наук резко ограничило ее рамки. Той же позиции придерживался основатель баденской школы неокантеанства В. Виндельбанд, который писал: “Философия подобна королю Лиру, который роздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу”[2].

Итак, предмет философии стал изменяться, что особенно начало проявляться в XX в. Философия, стала восприниматься как учение о науке и методах частных наук. Исходя из данного подхода, философию можно характеризовать как своего рода “служанку науки”. В качестве ярких тому свидетельств можно рассматривать такие сциентические направления современной философии, как неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн), постпозитивизм (К. Поппер), критический рационализм (Дж. Пассмор, Э. Тугендхат) и др.

Однако, как показывает история науки, задачи и приоритеты философии не ограничиваются только изучением методов частных наук. Именно благодаря ряду философских категорий и принципов по сей день формируются многие естественнонаучные теории, порождаются новые науки.  Рассмотрим, какие функции философия выполняет по отношению к естественным наукам. Российские ученые П.В Алексеев и А.В. Панин выделяют 3 основные функции философского метода: эвристический, интеграционный и координирующий.

Эвристическая функция (греч. heurisko – отыскиваю, открываю). Суть эвристики состоит в изучении творческой деятельности, а также методов, используемых в открытии нового, в обучении. Отсюда следует вывод о том, что задача эвристической функции состоит в создании предпосылок для развития научного знания.

Трудно назвать хотя бы одну естественнонаучную теорию, которая бы обошлась без вмешательства философских понятий и категорий, таких как пространство, время, причина, следствие, необходимость, случайность, вероятность, движение, развитие и т. д.  Так, российский ученый М.В. Мостепаненко в своем труде “Философия и физическая теория” пишет о том, что новые физические теории возникают в результате процесса, включающего в себя как обобщение данных опыта, так и физическую конкретизацию философских понятий[4].

История науки имеет ряд классических примеров, свидетельствующих о роли философских идей, прямо не вытекающих из опыта, в становлении естественнонаучных теорий. Приведем некоторые из них.  Известно, что в истории философии возникновение и формирование категории самодвижения было связано, во-первых, с постановкой вопроса о начале мироздания и, во-вторых, с трудностями объяснения действительных процессов развития. Отметим, что проблема самодвижения находилась в центре внимания древних материалистов – Эмпедокла, Левкиппа, Демокрита и др. Можно предположить, что ссылаясь на философскую категорию самодвижения, имеющей источник, причину в самой  движущейся вещи,  Галилей сформулировал принцип инреции.

Точно так же идея корпускулярности материи легла в основу гипотезы о квантах энергии, а идея взаимосвязи явлений природы послужила предпосылкой для формирования общенаучного понятия поля  в теории Максвелла[2].

Следует обратить внимание на то, что воздействие философии на формирование естественнонаучных теорий зачастую осуществляется фрагментарно, т.е. философское учение как таковое не может лечь в основу той или иной естественнонаучной теории. Этой способностью обладают лишь философские идеи или группы идей, категории, понятия. Данное обстоятельство во многом объясняет, как философы-идеалисты в определенных случаях могуть оказать воздействие на становление естественнонаучной теории. Яркий тому пример – влияние австрийского философа, субективного идеалиста, одного из основателей школы эмпириокритицизма Эрнста Маха на теорию относительности Эйнштейна. Разумеется, субъективный идеализм, взятый отдельно, не мог повлиять на формирование эйнштейновской теории. Однако определенные идеи философии Маха сыграли важную роль в ее становлении. Среди них – критика классической механики с позиции принципа относительности пространства и принципа наблюдаемости.

Философский метод может оказать воздействие на частнонаучные концепции и теории не только определенными понятиями и категориями, но также принципами. Известно, что одним из главных особенностей марксистской философии является соотношение всеобщего частно-научного знания. Так, в результате применения диалектического метода к органической химии К. Шорлеммером была открыта исходная клеточкя органической химии. Рассмотрим последний пример более подробно. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному – один из главных в гегелевской и марксовской диалектике. Известно, что еще до 60-х годов XIX в. органическая химия не знала веществ, которые должны были составить основу ее системы. Именно из-за этого пробела вся органическая химия строилась неверно. Однако применение правил диалектической логики позволило немецкому химику К. Шорлеммеру установить начальный пункт образования и усложнения всех органических соединений, которыми оказались парафины [2].

Итак, рассмотрение эвристической функции философского метода позволяет нам говорить о том, что без применения тех или иных философских категорий, понятий и принципов невозможно создание новой научной теории или гипотезы. Из этого следует неоспоримый вывод о том, что развитие частных наук напрямую связано с философией. Основатель  постпозитивизма К. Поппер в своем труде “Логика и рост научного знания” пишет: “От Фалеса до Эйнштейна, от античного атомизма до декартовских рассуждений о природе материи, от мыслей Гильберта и Ньютона, Лейбница и Бошковича по поводу природы сил до рассуждений Фарадея и Эйнштейна относительно полей сил – во всех  этих случаях направление движения указывали метафизические идеи”[5].

Одной из самых главных функций, осуществляемых философским методом по отношению к естественным наукам, является интеграция (от лат. integration – восстановление, восполнение) Суть данной функции состоит в создании необходимых предпосылок для взаимодействия частных наук, что зачастую приводит к созданию новых научных дисциплин. С точки зрения интеграционной функции философский метод можно сравнить с математическим. Известно, что математический аппарат активно проникает в разные научные сферы, преимущественно естественнонаучные, осуществляя тем самым их взаимодействие и  взаимоинтеграцию. Это позваляет нам рассматривать математику как своеобразный универсальный язык, к которому так или иначе прибегают частные науки. Точно такую же характеристику можно дать ряду философских категорий, проникших в разные сферы частных наук: объект, субъект, необходимость, причинность, детерминизм, структура, система, элемент, возможность, действительность, вероятность и пр.

В современный период происходит сближение математики и философии, что усиливает интегрирующую силу философского и математического методов. Здесь же приводится весьма интересная иерархия интегративных факторов, делющихся на частные, общие и наиболее общие. Иерархия имеет следующий вид: закон – метод – принцип – теория – идея – метатеория – научная картина мира – философия. Причем омечается, что каждый из этих факторов играет интегрирующую роль по отношению к предыдущему.

Интегрирующая роль философского метода выражается не только в применении философских категорий в частных науках, но также в становлении новых научных дисциплин. Можно выстроить следующую логическую цепочку: проникновение категориального аппарата философии в частные науки способствует их сближению; это сближение в свою очередь создает серьезные предпосылки для формирования новых наук. Философия также координирует методы в процессе научного исследования. Отсюсда координирующая функция философского метода.

Одним из главных научных критериев является рациональность, т.е. обоснованность. В отличие от обыденного знания, опирающегося для обоснования своей истинности на мнения авторитетов в той или иной области, научное знание оперирует рациональными доказательствами, часто ссылаясь на лейбницевский принцип достаточного обоснования, гласящего: “Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение – справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе”[6]. Однако порой наука пренебрегает этим принципом, что часто объясняется также несоответствием классических и современных научных методов. Так, многие ученые, невзирая ни на что, стараются оставаться верными старым научным методам, ограничивая тем самым перспективы интенсивного и экстенсивного научного прогресса. В качестве иллюстрации “конфликта” старых и новых методов приведем свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории Х.А. Лоренца: “Сегодня утверждаешь прямо противопложное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было”[2].

Вышеуказанная методологическая проблема вызывает собой необходимость применения философского метода для координации научного знания.

Следует также отметить, что, помимо выполнения вышеперечисленных функций,  при становлении естественнонаучных теорий философия играет важную роль также в психологическом аспекте. Так, уже упомянутый К. Поппер в своем труде “Логика и рост научного знания” пишет, что ученый должен верить в свое творчество, вот почему ему необходима вера в те умозрительные философские построения, с которых начинается  построение научных теорий. Выставляя принцип фальсификации против принципа верификации Л. Витгенштейна, Поппер заключает, что философские высказывания могут увеличить эмпирическое содержание научного контекста, они могут обогатить теорию, к которой принадлежат, и тем самым увеличить степень ее фальсифицируемости.  Высказывание Поппера о психологической роли философии наверняка можно сравнить с идеей Аристотеля о  том, что все философское знание обусловлено такой спсособностью человека, как способность удивляться. Аристотель тем самым выражает свою убежденность в том, что развитие научного знания как такового зависит от глубокой веры человека в собственные силы, в возможность познания мира. Думаем, отсюда можно вывести еще одну - психологическую функцию философского метода по отношению к естественным наукам.

Таким образом, можно прийти к выводу, что все  функции философского метода – эвристическая, интегрирующая, координирующая, психологическая  –  лежат в основе становления и развития естественных наук. Приведенные выше примеры – яркие тому доказательства. Создавая необходимые предпосылки для наращения научного знания и его интеграции, координируя и обрабатывая методы частных наук, философия тем самым способствует интенсивизации научного прогресса. Если учесть, что от последнего во многом зависит будущее развитие человечества, то роль философии становится неоспоримой.


Библиографический список
  1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.- М.: 1986
  2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: 2004.
  3. Философия / Под ред. Проф. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д: 2004.
  4.  Мостепаненко М.В. “Философия и физическая теория” – Л.: 1969.
  5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 96
  6. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4-х т. М.: 1982. Т.1.


Все статьи автора «vahe davtyan»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: