Гражданский Кодекс Российской Федерации имеет только четыре статьи, посвященные сервитуту (ст. 274-277), что по сравнению с количеством статей в законодательстве европейских стран куда более «экономно».
В данной статье будет рассмотрен сервитут по современному российскому законодательству. Рассмотрение сервитутных прав будет проходить на основе действующих Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Рассмотрим несколько определений сервитута, имеющихся в российском законодательстве и отечественной доктрине.
В ГК РФ не содержится легального определения сервитута.
Доктринальные же определения отечественных ученых-юристов сводятся к тому, что сервитут есть право пользования чужой недвижимостью в определенном отношении, устанавливаемое для удовлетворения нужд, которые не могут быть удовлетворены иным путем.
Определение сервитута в современном российском законодательстве существенно не отличается от понятия сервитута в римском праве.
Но исходя из определения, сервитут в России может состоять лишь в праве пользования и не может состоять в запрете определенной деятельности, то есть предполагается наличие только положительных сервитутов. В то время как существование отрицательных сервитутов можно встретить в Германии, Франции, Испании, Латвии, а также в Республике Молдова и многих других развитых государствах.
Круг возможных субъектов сервитута по Российскому законодательству представляется шире по сравнению с законодательствами рассмотренных европейских стран, так как подразумевает кроме собственников имущества наличие других субъектов (например, землепользователей, землевладельцев, публично-правовых образоаний).
При установлении положительного сервитута, собственник служащей вещи должен претерпевать определенное воздействие на свою недвижимость со стороны собственника господствующей вещи. Такое воздействие заключается в активных действиях (например, право прохода через соседний участок).
Следует отметить, что сервитут должен быть наименее обременительным для того объекта недвижимости, в отношении которого он установлен.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от сервитуария соразмерную плату за пользование участком.
Российское право знает множество сервитутов, среди которых например, право прохода или проезда через соседний земельный участок (п. 1, ст.274 ГК РФ; п. 3, ст. 23 Земельного кодекса РФ2001 г.), право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов (п. 1, ст.274 ГК РФ), право забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя (п. 3, ст. 23 ЗК РФ; в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ) и многие другие.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается либо на основе договора соглашением субъектов, либо судебным решением.
Следует отметить, что в Российском законодательстве сложился подход, согласно которому критерием необходимости установления сервитута является отсутствие у истца иной разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества. В отличие от России в судебной практике Испании сформулированы четкие критерии определения наличия либо отсутствия оснований установления сервитута применительно к сервитуту прохода (проезда), согласно которому наличие неудобного или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истца может свидетельствовать об отсутствии разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества без установления сервитута. Представляется целесообразным восприятие данного подхода российским законодателем, а также судебной практикой.
В заключение хотелось бы отметить, что отсутствует широкое практическое применение сервитута в Российской Федерации. Поэтому в России менее, чем в странах континентальной Европы разработана и наука о сервитутах. К примеру, с 1994 года по сей день нормы о сервитутах в Гражданском кодексе не редактировались. Поэтому и классификация сервитутов в российском законодательстве значительно уже. Главной причиной того, что сервитут в России не находит широкого практического применения, по мнению автора, является низкий уровень правовой эрудиции хозяйствующих субъектов и субъектов правоприменительной деятельности. Исправить сложившуюся ситуацию можно лишь, повысив уровень правовой культуры в целом.
Библиографический список
- Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
- Земельный кодекс Российской Федерации” от 25.10.2001 N 136-ФЗ;
- Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.