УДК 9.943

ДОНЕСЕНИЕ КОНТР-АДМИРАЛА Х. КИММЕЛЯ О НАПАДЕНИИ НА ПЁРЛ-ХАРБОР: ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Буранок Сергей Олегович
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
к.и.н., доцент

Аннотация
Анализ американских донесений о нападении на Пёрл-Харбор чрезвычайно важен для понимания будущего образа атаки 7 декабря. Сравнительный анализ документов адмирала Киммеля позволит понять влияние источников на его оценку Пёрл-Харбора.

Ключевые слова: Киммель, Пёрл-Харбор, США


REPORT OF REAR-ADMIRAL H. KIMMEL ABOUT THE PEARL HARBOR ATTACK: SOURCES AND DOCUMENTS

Buranok Sergrey Olegovich
Samara State Academy of Social Sciences and Humanities
PhD

Abstract
Analysis of the US report of Pearl Harbor attack (7 December 1941) is important for understanding the Pearl Harbor image-building. The comparative analysis helps understand the impact of report’s sources and documents on the Pearl Harbor image by Admiral H. Kimmel.

Keywords: Pearl Harbor, US


Рубрика: История

Библиографическая ссылка на статью:
Буранок С.О. Донесение контр-адмирала Х. Киммеля о нападении на Пёрл-Харбор: источники и документы // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/07/7072 (дата обращения: 01.10.2017).

Круг американских источников, в которых описывается нападение японцев на Пёрл-Харбор, чрезвычайно широк. Многие важнейшие документы не только введены в научный оборот, но даже переведены на русский язык. В подобных условиях ситуация, сложившаяся вокруг основного донесения контр-адмирала Х. Киммеля (от 21 декабря 1941 г.) выглядит весьма странной. Доступен частичный перевод доклада на русский язык, но как советские исследователи, так и современные российские учёные не используют данный источник в своих трудах, хотя он содержит ряд уникальных сведений не только о специфике восприятия атаки 7 декабря адмиралом Киммелем, но и об общих моментах нападения. Ситуация усугубляется тем, что характеристика доклада как исторического источника до сих пор не произведена.  Более того, в зарубежной и отечественной историографии не достаточно изученным остаётся вопрос об источниках отчёта Главнокомандующего Тихоокеанским флотом США адмирала Х. Киммеля от 21 декабря 1941 г. Без этого остаются неясными многие положения и выводы доклада, его специфика, особенности работы адмирала Киммеля над донесением.

Доклад от 21 декабря 1941 г., имеющий номер A16-3/ (02088), перечисляет основные факты и моменты японской атаки 7 декабря Адресован документ Военно-морскому министру через Начальника штаба военно-морских сил Г. Старка

Анализ источников донесения осложняется тем, что Главнокомандующий указал или упомянул далеко не все источники, использованные им при написании отчёта. Целесообразным представляется разделить их на три больших категории: 1) Письменные документы; 2) Вещественные источники; 3) Устные источники.

Наиболее подробные сведения в изучаемом тексте содержатся о первой группе. Прежде всего, Киммель упоминает четыре собственных донесения, которые составили приложения к докладу от 21 декабря [4]. Обобщение и интерпретация их данных стала основой содержания семи частей главного доклада. Кроме того, донесение о потерях от 12 декабря, представляет собой соединение четырёх более ранних докладов Главнокомандующего [2; Р. 1601].

В эту же группу письменных источников можно включить донесение Киммеля от 8 декабря 1941 г. [10; Р. 1207]. О нём адмирал не упоминает в тексте изучаемого отчёта, но влияние первого донесения очевидно − вплоть до текстуальных заимствований. Так же с уверенностью можно утверждать, что Киммель использовал при подготовке доклада, личную и официальную переписку. Нам удалось установить существенное воздействие письма к Начальнику Военно-морских операций Г. Старку, где Киммель рассмотрел многие важнейшие вопросы нападения 7 декабря [9; Р. 2257]. В итоге, следует признать, что первую группу письменных источников доклада составили более ранние донесения и документы Главнокомандующего Тихоокеанским флотом США.       

Ко второй группе письменных источников можно причислить исходящие и входящие сообщения Штаба Тихоокеанского флота США и самого Главнокомандующего. Об них упоминает Киммель в первом пункте основного доклада: донесения по телефону о контакте с подводной лодкой противника [12; Р. 1570]. Так же об этих и других сообщениях, как источниках доклада, адмирал пишет во введении к «Описанию событий…», где использует прямые цитаты из них [8; Р. 1571]. Использование радиограмм подтверждает и текст сообщения о тревоге (7.52 по Гавайскому времени) в первый пункт доклада от 21 декабря. 

Третью группу письменных источников отчёта составили разведывательные донесения. Киммель пишет о них во введении к «Описанию событий…» [8; Р. 1571]. На основе разведданных создан четвёртый документ приложений к докладу − о поиске противника. Кроме того, благодаря перехвату радиосообщений противника выяснилось, что в состав японского ударного соединения входит авианосец «Акаги» [3; Р. 1607].

Четвёртую, самую многочисленную группу источников составили боевые донесения с кораблей, принимавших участие в отражении атаки. Наиболее интенсивно данные документы использовались при написании первого доклада из приложений − «Описании событий…», о чём заявляет сам адмирал Кимммль [8; Р. 1571].  Возможно, что боевые донесения применялись и для корректировки отчётов о потерях, но этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Исходя из структуры «Описания событий…» легко определить круг использованных Главнокомандующим боевых донесений. При этом, из донесений, поступивших линкоров Киммель наиболее часто цитирует отчёт «Теннеси», а из «крейсерских» донесений − «Рейли» и «Гонолулу». Видно, что в источниковую базу доклада от 21 декабря не вошли многие важнейшие боевые донесения: с «Аризоны» − подано Главнокомандующему Тихоокеанским флотом 13 декабря 1941 г. [5]; с «Мэриленда» от 13 декабря [6]; не использовал Киммель и донесение с крейсера «Сан-Франциско», представленное ещё 10 декабря [7]. Зато донесения с эсминцев и вспомогательных кораблей использованы Главнокомандующим практически в полном объёме и цитируются в «Описании событий…» весьма часто.

Подобные показатели позволяют сделать вывод, что адмирал создал доклад на основе донесений, поступивших с кораблей лёгких сил, а остальные донесения были использованы лишь эпизодически. Причём, без сомнения, важные доклады с линкоров и крейсеров были в распоряжении Киммеля, но адмирал проигнорировал некоторое из них. Можно заключить, что наряду с более ранними отчётами Киммеля, боевые донесения − важнейший письменный источник доклада от 21 декабря 1941 г. 

Сведения о вещественных источниках доклада более скудные. Известно, что Киммеля оперировал данными исследования сбитых японских самолётов и потоплено минисубмарины [9; Р. 2256]. Кроме того, в распоряжении главнокомандующего имелись фрагменты японских бронебойных бомб – переделанных крупнокалиберных снарядов [11; Р. 1750]. Данная категория источников имела для доклада вспомогательное значение.

Более важными оказались устные источники, но чрезвычайной сложно определить полный круг общения Киммеля в период 7 − 21 декабря и установить, какие беседы оказали влияние. С уверенностью можно утверждать, что наибольшие последствия для доклада оставили устные отчёты подчинённых, особенно командиров кораблей и командующих различных эскадр и соединений. Так же важными оказались беседы с Военно-морским министром Ф. Ноксом, который два дня с 11 − 12 декабря [13; Р. 273] провёл в Пёрл-Харборе [1. Р. 3].

В итоге, решающую роль в источниковой базе доклада Киммеля играли письменные источники. На их основе составлены донесения, формирующие итоговый доклад. Главнокомандующий провёл лишь поверхностный анализ далеко не всех имеющихся в его распоряжении донесений − в отчёте от 21 декабря преобладает компиляция документов. Отсутствует так же стремление перепроверить данные источников, сравнительный анализ используется весьма редко. В целом, большинство особенностей источниковой базы доклада Киммеля объясняется требованиями военного времени.   


Библиографический список
  1. BriefreportofconductofnavalpersonalduringJapaneseattack, PearlHarbor, December 7, 1941 // Navy Department Communiqués 1 - 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943.
  2. Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.
  3. Disposition of own forces, sortie from harbor, and conduct of the search // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.
  4. National Archives and Records Administration. College Park. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission. Report of action of 7 December 1941 by Admiral H. E. Kimmel.
  5. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. USS Arizona, Report of Pearl Harbor Attack.
  6. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. U.S.S.Maryland, Report of Pearl Harbor Attack.
  7. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. U.S.S.San Francisco, Report of Pearl Harbor Attack.
  8. Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on  Pearl Harbor, 7 December 1941. // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.
  9. Pearl Harbor Attack. Pt., 16. Washington, 1946.
  10. Report by Admiral H. E. Kimmel to CNO // Pearl Harbor Attack. Pt., 37. Washington, 1946.
  11. Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.
  12. Report of action of 7 December 1941 by Admiral H. E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.
  13. Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990


Все статьи автора «Буранок С.О.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: