УДК 330.8

И.И.ЯНЖУЛ О ТАМОЖЕННОЙ И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Шлевкова Татьяна Владиславовна
Волгоградский государственный университет
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики

Аннотация
В статье рассматриваются вопросы таможенно-тарифной и налоговой политики, проводимой в России во второй половине 19 столетия, в работах выдающегося отечественного экономиста И.И.Янжула.

Ключевые слова: история, налоговая политика, промысловый налог, промышленность, таможенная политика, таможенные пошлины, таможенный тариф, экономическая политика


I.I. ÂNŽUL OF CUSTOMS AND TAXATION POLICIES IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA

Šlevkova Tatyana Vladislavovna
Volgograd State University
candidate of economic sciences, Associate Professor of economic theory and economic policy

Abstract
The article deals with the questions of customs tariff and tax policies in Russia in the second half of the 19 century, in the works of an outstanding Russian Economist I.I. Ânžula.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Шлевкова Т.В. И.И.Янжул о таможенной и налоговой политике в дореволюционной России // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/03/6109 (дата обращения: 26.03.2019).

За период с XVIII по начало XX столетия русская экономическая наука накопила огромный потенциал, который, к сожалению, не смог быть реализован. Все более интенсивные процессы идеологизации после 1917 г. привели, по мнению ряда исследователей, к ее деградации [1, с.3]. Симптомом этой деградации явилось искоренение памяти о многих крупнейших русских  экономистах прошлого, забвение их работ. Современные читатели мало знакомы с научным наследием И.И.Янжула, А.И.Чупрова, И.Х.Озерова, Л.В.Ходского, А.А.Кауфмана и др.

Иван Иванович Янжул – известный экономист, профессор Московского университета родился 2 июня 1845 г. в Пятигорах Василькосвого уезда Киевской губернии. В 1864 г. окончил курс гимназии и поступил в Московский университет на юридический факультет. В 1869 г. окончил юридический факультет, и профессор финансового права Мильгаузен предложил Ивану Ивановичу остаться при университете за сочинение «Исторический очерк русской торговли в Средней Азии». По защите диссертации в 1874 г. Янжул был избран доцентом на кафедру финансового права Московского университета. В 1876 г. получил степень доктора за «Английскую свободную торговлю» [2, с.3-4]. В 1896 г. И.И.Янжул был избран действительным членом Академии наук.

Экономическое наследие И.И.Янжула очень обширно – «Опыт исследования английский косвенных налогов. Акциз» (1784), «Английская свободная торговля. Исторический очерк развития идей свободной конкуренции и начал государственного вмешательства» (1876-1882), «Финансовое право. По лекциям ординарного профессора И.И.Янжула» (1881), «Очерки и исследования. Сборник статей по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства» (1884), «Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни»(1904) и многие др.

 Экономические сочинения Янжула получили известность не только в России, но и далеко за ее пределами, сделав их автора признанным авторитетом в вопросах теории и истории финансов, внешней торговли и налоговой политики [3, с. 204]. А лекционный курс Янжула «Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах», явившейся результатом его многолетней работы, по научности, точности и ясности изложения был признан лучшим в отечественной финансовой литературе и за период с 1890 по 1904 г. переиздавался 4 раза.

Как указывает М.М.Савченко, специфика жанра этой работы (университетский учебный курс) не помешала автору высказать интересные, а в ряде случаев смелые суждения о состоянии российской экономики и финансов, оценить их перспективы, сформулировать цели экономической и финансовой политики, которая, по его мнению, необходима России [3, с.220].

В 1893 г. И.И.Янжул за  «Основные начала финансовой науки» был удостоен премии имени генерал-адъютанта С.А.Грейга. Премия присуждалась Историко-филологическим отделением Академии наук за лучшие опубликованные на русском языке сочинения по политической экономии и государственным финансам.

Взгляды академика Янжула на  экономическую политику и роль государства в промышленном развитии страны, как нам представляется, до сих пор имеют современное звучание. Отметим, что данные вопросы обсуждались многими видными отечественными учеными второй половины 19 века – Д.И.Менделеевым,  А.И.Чупровым, И.Х.Озеровым, И.М.Кулишером и др. [4, с.41-43; 5, с.162-170].

 И.И.Янжул писал о необходимости государственного вмешательства в развитие промышленности и указывал, что «одинаково допускаются законодательные меры как поощряющие развитие промышленности всей или отдельных ее отраслей, так и сдерживающие вредные проявления этого развития» [6, с.93]. «Важным и трудным вопросом при этом на практике»,- продолжал экономист, «является установление должных пределов этого вмешательства». Ученый подчеркивал, что «данный вопрос имеет лишь условное разрешение, применительно к каждой отдельной стране сообразно степени ее промышленного развития…»[там же].  

Одной из составляющих экономической политики, оказывающей воздействие на развитие экономики в целом и промышленное развитие в частности является таможенная политика. В своей работе «Свободная торговля и покровительственная система» И.И.Янжул писал: «Обе системы – покровительственная и свободной торговли – имеют лишь относительное значение и обе они имеют одинаковое право на существование» [7, с.383]. Следовательно, по мнению ученого, необходимо установить основные принципы, которые будут положены в основу «рационально устроенной таможенной системы».  Государство, как указывал И.И.Янжул, должно в общих чертах придерживаться следующих правил [7, с.384-388].

Во-первых, таможенные пошлины не должны быть слишком высокими и не должны доходить до степени полного запрещения ввоза иностранных товаров. Во-вторых, в силу того, что покровительственные пошлины используются как инструмент для стимулирования развития отечественного производства, то по мере достижения этой цели пошлины должны постепенно понижаться и, наконец, со временем должны быть полностью упразднены. В-третьих, не должно быть никаких всеобщих покровительственных пошлин, одинаковых для всех. Для товаров каждой отрасли промышленности должен быть установлен свой уровень таможенного обложения. В-четвертых, при установлении таможенных пошлин не следует забывать об интересах земледелия и рабочего класса. Наконец, в-пятых, при увеличении какой-либо покровительственной пошлины или при введении новой не следует забывать о том, что одна покровительственная пошлина влечет за собой другую, т.к. пострадавшие промышленники оказывают давление на правительство, требуя для себя также усиления протекционизма.

Отвечала ли этим требованиям таможенно-тарифная политика, проводимая в России во второй половине 19 века? Далеко не всегда. Так, в частности, академик Янжул указывал на то, что введение взимания пошлин золотом, при котором происходит огульное повышение всех статей таможенного тарифа, следует признать неудовлетворительной мерой, которая противоречит одному из принципов рационального таможенного обложения [7, с.387].

Взимание пошлин по тарифу 1868 г. в золотом исчислении датируется 1877 годом. Это привело к увеличению таможенного обложения по курсу бумажного рубля на момент введения золотых пошлин на  48 %, т.к. курс золотого рубля в 1877 г. в среднем составлял 1 руб. 48 кредитных коп.

И.И. Янжул считал, что нельзя одобрить и введенную 1 апреля 1885 г. пошлину в размере 5 коп. золотом с пуда на сельскохозяйственные машины и орудия, т.к. отечественное земледелие находилось в тяжелом положении из-за усиления конкуренции на внешнем рынке хлеба [8, с.406].

Введение пошлины на сельскохозяйственные машины и орудия было предпринято, прежде всего, с целью поощрения развития сельскохозяйственного машиностроения в условиях отмены беспошлинного ввоза металлов для механических заводов. Однако имелись в виду и фискальные соображения. По мнению Министерства финансов, вводимая пошлина должна была давать до 540 тыс. кредитных руб. в год [9, с.19].

В научной деятельности И.И.Янжула одно из важных мест принадлежало также вопросам налогов и налоговой политики, в том числе налогообложению промышленности и торговли (промысловому обложению). Ученый указывал на незначительный уровень промыслового обложения в  как Европе, таки в  России второй половины 19 века.

«Причины этого явления,- писал экономист, «заключаются в следующем: во-первых, правительство не желает ставить препятствий развитию промышленности и всеми возможными мерами стремится содействовать ей, часто за счет интересов других отраслей…» [8, с.312]. Преобладание покровительственной системы в таможенной политике, по мнению И.И.Янжула, подтверждение этому.

Другой причиной слабого развития промыслового налога, как считал русский экономист, является трудность организации его сбора. «Достаточно напомнить, что… в промысловом  налоге надо оценивать доходы, способные быть легко скрытыми. Обороты в промышленной деятельности совершаются до такой степени в тайне, что часто совершенно неуловимы для постороннего лица»,  – писал И.И.Янжул в своей работе «Основные начала финансовой науки» [8, с.313].

Академик Янжул указывал на серьезный недостаток обложения промыслов (системы промыслового обложения, существовавшей в России до 1884 г. – прим. автора) – его неравномерность, в результате чего «крупные капиталисты поощряются за счет мелких». «Крупные предприятия пользуются незаслуженными привилегиями, не оправданными ни с фискальными, ни экономическими, ни политическими соображениями» [8, с.327].

В силу вышеназванных причин обложение промышленности и торговли приносило государственной казне всего порядка 3% от общего дохода [10, с.202]. Заметим, что промысловой налог не играл важной роли в бюджете не только в России, но и в крупных европейских государствах (табл. 1).

 Таблица 1 – Доля промыслового налога в доходах бюджетов ряда стран в 1875 г.

Страна

Доход от промыслового налога (млн. руб.)

Отношение к бюджету,

(%)

Англия

32

5,9

Франция

34

4,4

Италия

21

6,0

Австрия

9

1,5

Пруссия

6

2,5

Россия

15

2,7

Источник:  Субботин А. Русский промысловый налог. М., 1877, с.139.

 Недостатки русского промыслового налога обратили на себя серьезное внимание Министерства финансов, в результате чего был внесен ряд существенных изменений в действующую систему обложения торговли и промыслов.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Неизвестный М.И.Туган-Барановский. Спб., 2008.
  2. Озеров И. Иван Иванович Янжул. М., 1915.
  3. М.М.Савченко И.И.Янжул: «У меня очень рано развились вкусы экономиста» // Экономический журнал. 2003. № 6.
  4. Шлевкова Т.В.Дискуссия о протекционизме и свободе торговли в работах дореволюционных российских экономистов // Московское научное обозрение. 2012. № 9.
  5. Шлевкова Т.В. Таможенная политика России в трудах И.Х.Озерова // ЭКО. 2009. № 3.
  6. Янжул И. и Е. Часы досуга (очерки и картинки по экономическим, общественным и литературным вопросам) М., 1896.
  7. Янжул И.И. Свободная торговля и покровительственная система // Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни. Спб., 1904.
  8. Янжул И.И.Основные начала финансовой науки, СПб., 1890.
  9. Соболев М.Н. История русско-германского торгового договора. Пг., 1915.
  10. Кашкаров М. Главнейшие результаты Государственного денежного хозяйства за последнее десятилетие (1885-1894). Спб., 1895.
  11. Субботин А. Русский промысловый налог. М., 1877.

 

 

 

 

 



Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Татьяна Шлевкова»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация