УДК 347

ОБЗОР ПАТЕНТНЫХ СИСТЕМ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН МИРА В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТА ПРАВ ЗАЯВИТЕЛЕЙ

Винковский Владимир Игоревич
Российская государственная академия интеллектуальной собственности
член Российской академии естественных наук (РАЕН) в статусе адъюнкта

Аннотация
В настоящей статье исследуются некоторые мировые патентные системы, дан анализ указанных систем, а также рассмотрены вопросы преодоления конфликта прав заявителей по законодательству ряда зарубежных стран.

Ключевые слова: конфликт прав заявителей, Патентная система, право на патент, правоввая охрана


AN OVERVIEW OF PATENT SYSTEMS OF INDIVIDUAL COUNTRIES IN TERMS OF REGULATING THE ISSUES OF OVERCOMING THE CONFLICT OF RIGHTS OF THE APPLICANTS

Vinkovsky Vladimir Igorevich
Russian state academy of intellectual property
member of the Russian Academy of natural Sciences (RANS) in the status adjunct

Abstract
In this article explores some of the world patent system, the analysis of these systems, as well as the issues of conflict resolution applicants' rights under the laws of some foreign countries.

Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Винковский В.И. Обзор патентных систем отдельных стран мира в части регулирования вопросов преодоления конфликта прав заявителей // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/03/6105 (дата обращения: 29.09.2017).

Обзор патентных систем различных государств и регулирование вопросов преодоления конфликта прав заявителей.

Потребность в правовой охране результатов интеллектуальной деятельности в технической сфере существенно обострилась в связи с научно-технической революцией XIX-XX вв. и рядом последовавших за ней изменений. Благодаря прогрессу постоянно создаются и совершенствуются многие объекты материального мира и технологии, в которых находят воплощение те или иные результаты интеллектуальной деятельности. Так, например, на рубеже веков были достигнуты значительные успехи в авиастроении, медицине и автомобильной промышленности, а за последние десятилетия человечество узнало о генной инженерии и телекоммуникационных сетях.

Каждое государство самостоятельно разрабатывало и принимало нормативные акты, регламентирующие процедуру патентования технических решений и выдачу охранных документов, действующих на национальной территории.

Предлагается исследовать патентные системы различных государств, с целью изучения системы патентования, а так же особенностей механизма получения правовой охраны на примере решения вопроса конфликта заявок на идентичные или совпадающие объекты.

Первым государством, патентная система которого будет рассмотрена в рамках данного исследования, являются Соединенные Штаты Америки.

Патентный закон США[1] составляет 35 раздел Свода законов и был принят в 1952 году, многие его положения являются поистине уникальными. При этом за последние годы он претерпел ряд значительных изменений.

Согласно ранее действовавшему патентному законодательству в США существовала так называемая «изобретательская» система (система «первый изобретатель»).

Указанная система характеризуется тем, что при возникновении спорных случаев между заявителями по поводу приоритета заявок патентным ведомством будет принято решение в пользу заявителя, доказавшего более ранний факт создания объекта.

В соответствии с параграфом 101 главы 1 части 1 раздела 35 Свода Законов США «любой, кто изобретёт или откроет новые и полезные способ, машину, изделие или композицию вещества или новое и полезное их усовершенствование, может получить на них патент».

Здесь же необходимо отметить, что согласно параграфу 171 положения закона, относящиеся к изобретениям, применяются соответственно к промышленным образцам (с некоторыми исключениями, установленными главой 16).

Дореформенная редакция параграфа 102 Патентного закона США содержала положения о том, что изобретению не может быть предоставлена охрана ввиду его непатентоспособности, если оно, в частности, было известно или использовалось другими лицами в США, или на него был получен патент, или оно описано в печатной публикации в США или зарубежной стране до его создания лицом, подавшим заявку на патент. Кроме того, отдельно устанавливались такое основания для отказа, как установление факта создания изобретения в США другим лицом (до создания его заявителем), которое «не отказалось от него, не замолчало и не скрыло его до даты подачи заявки».

Таким образом можно прийти к выводу о том, что в соответствии с принятой в США системой приоритет изобретения принадлежит лицу, первым осуществившему изобретение (действительно или конструктивно). Исключения допускаются в случаях, когда аналогичное изобретение было «ранее сформулировано другим лицом и это второе лицо проявило разумное прилежание в работе по осуществлению своего изобретения вплоть до момента осуществления первым лицом»[2].

Совпадения дат приоритета также были практически исключены, учитывая, что согласно параграфу 102 Патентного закона США при установлении приоритета изобретения должны учитываться не только соответствующие даты возникновения замысла и практического осуществления изобретения, но и разумные действия лица, которое первым задумало и последним практически осуществило изобретение, в течение времени, предшествующего возникновению замысла изобретения у другого лица.

Следует заметить, когда за границей выдан патент на изобретение, сделанное независимо от поданной в США заявки, такой патент порочит новизну не со дня подачи на него заявки, а со дня его выдачи.[3]

В таком виде патентная система США просуществовала более 60 лет. В 2011 году законопроект о реформе был одобрен Конгрессом. Данным актом  предлагалось внести серьезные изменения в патентную систему государства, в результате чего появилось множество разногласий при его рассмотрении. При этом попытки Конгресса тем или иным образом приступить к реформированию национальной патентной системы были предприняты ещё в 2005 году.[4]

Закон о патентной реформе содержит в себе 37 параграфов, каждый из которых посвящен какому-либо отдельному аспекту реформы американского патентного законодательства. Упомянутые параграфы соответствующим образом изменяют и дополняют положения Патентного закона 1952 года и других американских законодательных актов. Даты вступления их в силу различны: от 16 сентября 2011 года до 16 марта 2013 года.

Рассмотрим как определяется новизна технических решений по новому закону.

Согласно параграфу 102 раздела 35 Свода законов США лицо имеет право на патент, за исключением случаев, когда:

-       заявленное на регистрацию изобретение было запатентовано, описано в печати или находилось в публичном использовании, в продаже либо иным образом стало доступно общественности до даты подачи заявки на изобретение;

-       заявленное изобретение было описано в выданном патенте или в заявке на изобретение, опубликованной либо считающейся опубликованной, в случае, если патент или заявка, в зависимости от обстоятельств, указывает другого изобретателя и фактически подана до даты подачи заявки на изобретение.

Следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего текста параграфа, был осуществлен переход к более строгой абсолютной мировой новизне при проверке соответствия заявленных объектов условиям патентоспособности.

Проведённая реформа изменила множество аспектов патентного делопроизводства и судопроизводства  и оказывает значительное влияние на ценность отдельных патентов. Компании и организации должны произвести переоценку своих патентных стратегий и рассмотреть влияние патентной реформы, во-первых, на управление и защиту их интеллектуальной собственности и, во-вторых, на контроль патентов и с третьей стороны и их оспаривание.[5]

Подвергнутую реформе систему патентного права США трудно назвать полностью основывающейся на дате подачи заявки, поскольку в законе сохранился увеличенный по сравнению с другими странами период действия авторской льготы по новизне – 1 год. Новые положения исключают возможность потерять право на получение патента в случае раскрытия сущности изобретения контрагенту без соглашения с ним о конфиденциальности.[6] Указанная льгота по новизне тесно взаимосвязана с принципом «первый изобретатель» и существенно отличается от льгот по новизне, принятых в патентных системах других стран.

В результате принятия закона патентная система Соединённых Штатов Америки претерпела серьезные изменения. Но система, закрепляемая в новом законе, не является чистой системой первого заявителя – она предусматривает процедуры судебного установления авторства.

Новая система исключает дорогостоящую и длительную процедуру, связанную с рассмотрением так называемых «приоритетных столкновений». Вместо этого вводится процедура установления авторства заявленного изобретения путем проверки, не скопировал ли незаконно более ранний заявитель изобретение более позднего заявителя.[7]

Действующая в настоящее время в Ведомстве по патентам и товарным знакам США процедура для разрешения спора изобретателей, подавших заявки одновременно, будет заменена процедурой определения происхождения («derivation proceedings»).[8] В связи с чем нельзя не обратить внимание на сохраняющуюся особенность американской патентной системы, выражающуюся в приверженности к правилу первого  и действительного изобретателя. В случае любых конфликтов прав заявителей возможно проведение процедуры, направленной на установление автора заявленного объекта.

 

Таким образом, хотя патентное законодательство США было серьезно изменено последней патентной реформой, и был предпринят ряд мер для гармонизации американской патентной системы с системами большинства стран мира, однако полного перехода к системе «первый заявитель» не произошло, поскольку ряд особенностей патентного права США сохранился. И поэтому получившуюся систему можно было бы назвать «первый изобретатель-заявитель».

Иная система рассмотрения действует в Федеративной Республике Германии.

Согласно параграфу 3 Патентного закона Германии, действующему с 1 января 1981[9] года изобретение считается новым, если оно не относится к уровню техники. В понятие «уровень техники» входят все знания, ставшие общедоступными посредством письменного или устного описания, путем использования или иным образом до дня, который является определяющим для подачи заявки.

В уровень техники включается также содержание ранее поступивших патентных заявок другого лица.

В соответствии с п. 2 параграфа 3 Патентного закона Германии в уровень техники входит также содержание ранее поданных заявок на патент, которые стали доступными общественности лишь в день или после дня, являющегося определяющим для подачи более новой заявки:

-       национальные заявки в редакции, первоначально представленные в Патентное ведомство Германии;

-       заявки на европейский патент в редакции, первоначально представленной в компетентный орган, если по заявке испрашивается охрана для Германии (за исключением некоторых случаев);

-       международные заявки согласно Договору о патентной кооперации[10] в редакции, первоначально представленной в получающее ведомство, если по заявке указанным ведомством является Патентное ведомство Германии.

Особенно следует отметить, что согласно параграфу 4 Закона при оценке новизны в уровень техники входят и неопубликованные патентные заявки, которые не входят в уровень техники при проверке объекта на соответствие условию «изобретательский шаг».

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что согласно нормам патентного права Германии неопубликованные заявки, с более ранней датой приоритета, порочат новизну заявленных позднее изобретений наравне с общедоступной информацией.

При этом согласно тексту параграфа 6 Патентного закона Германии если изобретение создано независимо друг от друга различными заявителями патент будет выдан (разумеется, при соответствии объекта установленным требованиям) лишь по той заявке, которая получена раньше патентным ведомством.

Нельзя обойти вниманием тот факт, что согласно германскому патентному законодательству правом на получение патента обладает лишь изобретатель или его правопреемник.

В соответствии с параграфом 7 Патентного закона Германии для того, чтобы экспертиза патентной заявки по существу не замедлялась проверкой наличия у заявителя права на получение патента, в производстве, осуществляемом в Патентном ведомстве, принимается презумпция правомочности заявителя.

Таким образом, можно заметить, что германское патентное законодательство придерживается заявительской системы подачи заявки. Совершенно очевидно, что первый заявитель далеко не всегда является первым изобретателем. Однако подобный подход является традиционным в патентном праве многих стран мира.

В другом европейском государстве- Франции, законодательство об охране промышленной собственности было принято в конце XVIII века. И в дальнейшем совершенствовалось путем принятия ряда других законодательных актов, посвященных патентной охране – 1969, 1978, 1992[11] годов.

Действующее в настоящее время законодательство в области патентного права основывается на Кодексе интеллектуальной собственности Франции (далее – Кодекс), принятом в 1992 году.

Указанный Кодекс интеллектуальной собственности Франции, насчитывающий более 1300 статей, состоит из двух частей: Законодательная часть (Partie leislative) и Регламентирующая часть (Partie reglementaire).[12]

Охрана изобретений и технических знаний закреплена в VI томе Кодекса. Согласно п.1 ст. L.611-10 Кодекса изобретения, которые пригодны к промышленному применению, обладают новизной и получены в результате изобретательской деятельности, являются патентоспособными. Статья L.611-11 определяет, что изобретение считается новым, если оно не составляет часть предшествующего уровня техники. Уровень техники, в соответствии с абз 2.  указанной статьи включает все, что стало доступно для ознакомления путем письменного или устного описания, использования либо любым другим способом до даты подачи заявки на патент.

Согласно абз. 3 статьи L.611-11 в уровень техники включается содержание французских заявок на патент, а так же европейских или международных заявок, в которых Франция указана как страна патентования, а дата подачи которых является более ранней, чем дата подачи рассматриваемой заявки, и которые были опубликованы на или после этой даты.

Особенностью новизны является включение в уровень техники неопубликованных национальных заявок (при условии их последующей публикации), поданных ранее другим лицом. Эти заявки могут быть так же поданы в Европейское патентное ведомство или в соответствии с PCT, но в обоих случаях должны содержать указание на Францию как страну патентования.[13]

Право на получение охранного документа на объект патентных прав согласно абз.1 ст. L.611-6, принадлежат изобретателю или его правопреемнику.

Кодекс сохраняет прежнее регулирование в связи с недобросовестным получение патента, то есть путем заимствования изобретения или нарушения договорных обязательств. В этом случае об исключительном праве правомочным лицом может быть заявлено в течение 3 лет с момента публикации решения о выдаче патента.[14]

Если же в процессе получения патентной охраны возникнет ситуация, когда в соответствии с абз. 2. ст. L.611-6 Кодекса изобретение создано двумя или более лицами независимо друг от друга, право на получение охранного документа на соответствующий объект права промышленной собственности принадлежит лицу, которое может подтвердить наиболее раннюю дату подачи заявки.

В свою очередь, стоит заметить, что в Кодексе интеллектуальной собственности Франции отсутствует норма, которая регулировала бы отношения при подаче нескольких идентичных заявок с одной датой приоритета.

Следует отметить, что характеризуя субъект права на изобретение, Кодекс традиционно придерживается принципа первого заявителя, предполагая его правомочность (авторство или правопреемство), пока не доказано обратное, а при проверке заявленного решения на соответствие условиям патентоспособности в предшествующий уровень техники включаются ранее поданные неопубликованные заявки другого лица.

Следующей страной, патентные положения которой будут рассмотрены в рамках данного исследования, является Китайская Народная Республика.

Патентная система Китая регулируется Законом КНР «О патентах»[15]. Данный закон был принят на 4-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 6-го созыва 12 марта 1984 года. С 2009 года вступила в силу третья редакция патентного закона Китая и заменила ранее действовавшую редакцию закона 2000 года, а 1 февраля 2010 года начали действовать инструкции и правила по его применению, а также руководство по проведению патентной экспертизы.[16]

Патентный закон КНР имеет комплексный характер и регулирует отношения в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Заявки на патент могут подаваться непосредственно в Патентное ведомство Китая или по процедуре PCT. Экспертиза заявки занимает 24–36 месяцев и до выдачи патента проходит в среднем 5 лет.[17]

Согласно статье 28 указанного закона датой подачи заявки считается дата её получения Управлением по патентам Государственного совета КНР. Если заявка отправлена по почте, датой подачи заявки считается дата на почтовом штемпеле.

В случае, когда на идентичный результат интеллектуальной деятельности будет подано несколько заявок, то в соответствии с абз.2 ст. 9 Закона патентные права предоставляются лицу, подавшему заявку первым.

Последствия совпадения дат приоритета объектов патентного права в данной статьёй не регламентируются. В.И. Еременко отмечает, что указанный пробел восполняют положения правила 41 инструкции к Патентному закону: «заявители, чьи заявки на одни и те же изобретательские достижения были поданы в один и тот же день, должны после получения уведомления Патентного ведомства провести консультации для решения вопроса о том, кто из них имеет право считаться заявителем»[18].

Что касается системы патентования в КНР, то к изобретениям и полезным моделям предъявляются одинаковые требования патентоспособности (за исключением изобретательского уровня): новизна, полезность, достаточно полное и ясное раскрытие сущности. Что касается изобретательского уровня, то применительно к полезной модели требования

Новизна, согласно абз. 2 ст. 22 Закона КНР «О патентах» означает, что данное изобретение или полезная модель не относится к известному уровню техники; никакие организации или частные лица до дня подачи заявки не подавали в Управление по патентам Государственного совета КНР заявку на выдачу патента в отношении аналогичного изобретения или полезной модели, а также отсутствие содержания данного изобретения или полезной модели в патентной документации, опубликованной или объявленной после подачи заявки.

Под известным уровнем техники понимается «технический уровень, ставший общеизвестным в КНР и за рубежом до дня подачи заявки» (абз. 3 ст. 22 Закона КНР «О патентах»).

Почти аналогично в законе устанавливается требование новизны промышленного образца, за тем лишь исключением, что «известный уровень техники» заменён на «существующие промышленные образцы» (ст. 23).

При анализе указанных норм можно прийти к выводу, что для признания объекта новым экспертиза, также, должна установить чтобы указанный объект не был раскрыт в патентных заявках, поданных до дня подачи заявки.

Говоря о принятой КНР системе подачи заявок можно отметить, что нормы закона закрепляют систему «первого заявителя». Это можно проследить на примере конфликта прав заявителей при подаче заявок на идентичные объекты, когда вопрос решается в пользу заявителя, который подал материалы первым.

В Японии, которая является одним из крупнейших участников рынка прав интеллектуальной собственности. Патентная система основывается на Законе об изобретениях 1959 года[19], последние изменения в который вступили в силу в июне 2012 года[20], Законе о полезных моделях[21] и Законе о промышленных образцах[22], датированных тем же годом.

По действующему законодательству изобретение определяется как высокопрогрессивная техническая идея, созданная путем использования естественных законов (ст. 2 Закона об изобретениях).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона об изобретениях «любое лицо, создавшее изобретение, которое является промышленно применимым, имеет право получить патент» на данное изобретение (разумеется, при соответствии заявленного технического решения условиям патентоспособности).

Право на получение патента, может быть передано другому лицу, но не может являться предметом залога (ст. 33 Закона об изобретениях).

Согласно п.1 ст. 29 Закона Японии об изобретениях не соответствуют условию патентоспособности «новизна»:

-       изобретения, которые были известны в Японии или в другой стране до подачи заявки на получение патента;

-       изобретения, которые открыто использовались в Японии или в другой стране до подачи заявки на получение патент;

-       изобретения, которые были описаны в печатном издании, или изобретения, которые были сделаны общедоступными через «автоматические линии электросвязи» в Японии или в другой стране до подачи заявки на патент.

В ст. 39 Закона об изобретениях содержатся нормы, регулирующие последствия совпадения дат приоритета заявленных объектов. Согласно п. 1 указанной статьи если в разное время поданы две или больше заявок, относящихся к одному и тому же изобретению, то получить патент на такое изобретение вправе лишь первый заявитель патента.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона об изобретениях если две или больше заявок, относящихся к одному и тому же изобретению, поданы в один и тот же день, то получить патент на такое изобретение вправе лишь заявитель, указанный в соглашении таких заявителей. В случае недостижения согласия или невозможности осуществления взаимных консультаций ни один из них не имеет права получить патент на такое изобретение.

В отношении промышленных образцов действуют нормы, схожие с положениями закона об изобретениях (ст. 3 и 9 Закона о промышленных образцах).

Однако в отношении полезных моделей установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о полезных моделях если несколько заявок на регистрацию идентичных полезных моделей были поданы в тот же день, ни один из заявителей не может иметь права на получение патента на заявляемую полезную модель.

Подводя итог по результатам исследования патентных систем отдельных стран мира, необходимо отметить, что в национальных законодательствах государств предусматривается один из двух возможных механизмов включения в уровень техники поданных заявок при проверке заявленных решений на соответствие условиям патентоспособности: либо в уровень техники включаются все поданные в патентное ведомство заявки при условии их дальнейшего опубликования, либо только опубликованные.

Таким образом, можно прийти к выводу о наличии двух путей решения конфликтов прав заявителей на идентичные или совпадающие объекты, возникающих на стадии проверки соответствия объекта условиям патентоспособности.

При этом в большинстве стран применяется именно первый принцип – в уровень техники при проверке новизны объектов патентных прав как правило включаются заявки, поданные ранее, но не опубликованные на дату приоритета рассматриваемой заявки при условии их дальнейшего опубликования (в уровень техники в этом случае не будут включаться отозванные и признанные отозванными заявки других лиц).

В то же время, во многих странах не находит разрешения на законодательном уровне конфликт прав заявителей, возникающий при совпадении дат приоритета идентичных объектов, однако данный вопрос как правило решается при установлении наличия у заявителей права на получение патента.


Библиографический список
  1. Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т.2 / Сост. Н.К. Финкель. – М.: Прогресс, 1987.
  2. Розенберг П. Основы патентного права США / под ред. В.П. Мозолина. М.: Прогресс. 1979. С.16
  3. Гаврилов Э.П. Основные положения патентного права США / под. ред М.М.Богуславского М.: Московская типография №24 Главполиграфпрома, 1966. С. 15
  4. Сенат Соединённых Штатов одобрил реформу патентного права // Зарубежное законодательство на русском языке. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.worldbiz.ru/jurisdictions-news/detail.php?ID=1260 (дата обращения: 28.09.2013).
  5. Waller P., Loughran Ch. America Invents Act: the implications of patent reform // Intellectual Property Magazine. – 2011. – №11. Р. 35.
  6. Tramposch A. The global impact of the America Invents Act // WIPO Magazine. – 2011. – № 6. Р. 6-7.
  7. Полонская И. Патентная реформа США: первые итоги // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. № 9. С. 57.
  8. Rosenberg M.D. The Patent Reform Act of 2010 // Intellectual Property Magazine. – 2010. – September. P. 25-26
  9. Patentgesetz vom 16 Dezember 1980 // Bundesministerium der Justiz. Gesetze im Internet. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/patg (дата обращения 30.09.2013)
  10. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М.: 1980, вып. XXXIV.
  11. Code de la propriété intellectuelle, 3 juillet 1992 // World Intellectual Property Organization. URL:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=273944 (дата обращения 04.11.2013)
  12. Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности во Франции. // Законодательство и экономика. – 2010. – № 11. C. 47
  13. Кодекс интеллектуальной собственности Франции // Перевод и комментарии Г. И. Тыцкой. – М.: ВНИИПИ, 1997.С. 106
  14. Кодекс интеллектуальной собственности Франции // Перевод и комментарии Г. И. Тыцкой. С. 107
  15. Patent Law of the People’s Republic of China // State Intellectual Property Office of the P.R.C URL: http://www.english.sipo.gov.cn/laws/lawsregulations/201101/t20110119_566244.html (дата обращения: 08.10.2013)
  16. Подробнее см.: Minford L., Wu J. Year of the Rabbit: a time to rethink patent strategy in China // Intellectual Property Magazine. – 2011. – №4. Р. 62-65.
  17. Healey Ph. IPR protection in China for the textile industry // Intellectual Property Magazine.-2011. – №11. Р. 58-60.
  18. Еременко В.И. О правовой охране интеллектуальной собственности в КНР //Изобретательство. – 2012. – №11. С. 10.
  19. Patent Act №. 121 of April 13, 1959 // World Intellectual Property Organization. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=299486 (дата обращения 17.10.2013)
  20. Nishi M. Recent amendments to the Patent act of Japan // Less Nouvelles. – 2012. – V. XLVII. – №1. Р. 6.
  21. Utility Model Act №. 123 of April 13, 1959 // World Intellectual Property Organization. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=187696 (дата обращения 17.10.2013)
  22. Designs Act № 125 of April 13, 1959 // World Intellectual Property Organization. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=187542 (дата обращения 17.10.2013)


Все статьи автора «V.Vinkovsky»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: