Процесс образования является основополагающим в становлении и формировании человека как личности. Отправным пунктом служит школа – один из наиболее важных социальных институтов, в котором помимо получения фундаментальных знаний, мы проходим процесс социализации. В школе проявляется индивидуальность и присваивается социальный опыт. Происходит непрерывный процесс развития личностных и социальных отношений, развитие духовной и материальной культуры. Эта задача возложена на плечи педагогов и контролируется системой образования. Так как этот момент является базовым, на нем и стоит заострить внимание.
За два предыдущих столетия сложилась определенная мировоззренческая матрица (образ мышления, мировосприятие) общества. По выражению Данилевского, культурно-исторический тип. Он был сформирован социально-гуманитарным знанием, и смог достойно провести Россию через сложнейшие периоды 19-20 веков. Но в конце 20 века вместе с Советским Союзом канул в лету и сложившийся образ мышления. В современной России постоянное реформирование, особенно последние 20 лет, привело образование к незавидным результатам. В результате мы наблюдаем два совершенно разных типа педагогов: советского и современного российского. Перед ними ставилась задача научить, но результат и подход абсолютно разные.
Наряду с почетной и уважаемой, профессия учителя всегда оставалась крайне сложной и ответственной. Яркий пример такой ответственности – образование советское, которому уделялось особое внимание, а значит личным и профессиональным качествам педагогов.
В 20-е годы прошлого столетия В.И. Ленин назвал в качестве первостепенных задач коренной революционной перестройки всей системы народного образования «подбор учителей, внутренние реформы по организации и подбору преподавательского персонала» [1, c. 161].
Успех педагогической деятельности зависит от авторитета педагога. «Для ребят идея неотделима от личности, – писала Н. К. Крупская. – То, что говорит любимый учитель, воспринимается совсем по-другому, чем то, что говорит презираемый или чуждый им человек» [3, с. 265]. Под авторитетом педагога не следует понимать превосходство. Авторитет опирается на уважение и доверие, а не слепое подчинение, замечал польский педагог-гуманист Януш Корчак. Для детей это образец культуры и нравственности, обладающий обширными знаниями (в разных областях) и широким кругозором. При поставленной задаче «воспитывать с ранних лет коллективизм, требовательность к себе и друг к другу, честность и правдивость, доброту и принципиальность, стойкость и мужество характера» просто невозможно ограничится знаниями одного лишь предмета. Получается, что свой статус в глазах учеников нужно заслужить.
Путь к этому – работа над собой, развитие в себе разносторонне развитой личности. По душе такой путь не каждому, отсюда и рождаются проблемы современного воспитания. А именно приобретение ложного авторитета.
Первым разделять педагогический авторитет на истинный и ложный предложил А.С. Макаренко. Истинный существует лишь в одном виде (примером может быть представленный выше) и ложный, который имеет множество подвидов [5, с. 202].
С последним мы сталкиваемся в современных российских школах. Младший преподавательский состав часто страдает авторитетом мнимой доброты. Заключается он в том, что учителя проявляют излишнюю снисходительность и заниженные требования, надеясь, что со своей стороны ученики оценят их «доброту» и проявят больше старания. Корень проблемы кроется в неопытности, и осознание неверных действий приходит довольно скоро, т.к. результат подобного обучения получается четко противоположный (вплоть до полного игнорирования).
Авторитет расстояния состоит в желании дистанцироваться от воспитанников, стараясь вступать только в официальные контакты. Такой воспитатель склонен преувеличивать свое положение и полномочия (например, позволяет себе заниматься посторонними делами на уроке).
Не менее часто можно встретить авторитет педантизма. Воспитатель педант свойственен проявлять к ученикам придирки, основанные на личных условностях, в результате чего одни ученики начинают вести себя слишком вызывающе, а другие напротив замыкаются в себе.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что учителя ставят себе целью добиться послушания. Это грозит получить из непослушного ребенка еще более непослушного и агрессивно (или деструктивно) настроенного. Либо же наоборот, проявляя излишние послушание в ребенке склонны развиться несвойственные качества личности.
Разумеется не все и каждый в наше время такие, но знающих, и обладающих педагогическим талантом действительно немного. И почти все они выпускники тех самых советских школ.
Не стоит забывать и про преподавателей вузов, ведь в высшей школе все обстоит несколько иначе, чем средней. Вопросы воспитания высокой морали и нравственности остались позади, и приоритетной задачей стало обучение специальности.
Отличительной особенностью лекционного занятия в вузе является присущая ему монологичность. И личностный авторитет здесь помогает предопределить настрой обучаемых, служит неким мотиватором. Как писал советский партийный деятель М.И. Калинин «иные люди много знают, я знаю много людей, которые великолепно владеют предметом, а если назначить такого человека учителем, он не сумеет хорошо свой предмет изложить. Надо не только знать предмет, но и уметь изложить его так, чтобы он хорошо воспринимался слушателями» [2, с. 258]. Т.е. можно рассматривать знание своего предмета и способность донести его до слушателей – преподавательским мастерством.
Большой вклад в изучение этого вопроса внесла отечественный психолог и педагог Н.В. Кузьмина. Целью ее работы было определить уровень эффективности деятельности педагогов, и какого рода их действия можно признать наиболее продуктивными. В ходе исследования были выявлены гностический, конструктивный, коммуникативный и организаторский компоненты.
Гностический представляет собой набор профессиональных знаний, конструктивный отвечает за планирование занятий, коммуникативный – это поставленный голос и речь, общительность и настроение, организаторский состоит в мотивации студентов на работу. [4, с. 55-61]. Этот набор в конечном итоге и определяет авторитет преподавателя.
На мой взгляд как раньше, так и сейчас главными остаются профессиональные и личностные качества. Не секрет, что процесс образования зависит и от педагога и от обучаемого. И на основании всего вышесказанного можно судить о том, что авторитет первого является залогом успеха второго в этом процессе.
Библиографический список
- Ленин В.И. // Полное Собрание Сочинений. Том 40, 1919. – 161с.
- Калинин М. И. // Речь на совещании учителей-отличников городских и сельских школ, созванном редакцией «Учительской газеты». – О воспитании и обучении, М., 1957. – 258с.
- Крупская Н.К. // Педагогические сочинения, Том.3. 1959. – 265с.
- Кузьмина Н.В. // Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. – М.: Высшая школа, 1990. – 55-61с.
- Макаренко А.С. // О воспитании. М. Политиздат, 1990. – 202с.