УДК 130.2:62

СРЕДА И ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В РАБОТАХ Ж.СИМОНДОНА

Дедюлина Марина Анатольевна
Южный Федеральный университет
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры философии

Аннотация
В работе раскрывается постфеноменологическая традиция исследования техники и технологий в работах Ж.Симондона. Показывается, что технологии, прежде всего, существуют для того, чтобы организовать замену человека при выполнении набора операций, определяемых человеком в какой либо сфере его деятельности. Заслуга Симондон заключается в том, что в своих исследованиях он доказывает, что каждый технический объект имеет свой способ существования и этот способ никогда не должен зависеть от социальных и политических интересов.

Ключевые слова: высокие технологии, постфеноменологическая традиция, среда обитания, технический объект., технологии


ENVIRONMENT AND HIGH TECHNOLOGY AT WORK ZH.SIMONDONA

Dedyulina Marina Anatolevna
Southern Federal University
PhD in Philosophy Science,
Associate professor of the Department of Philosophy

Abstract
In work the postphenomenological tradition of research of technics and technologies in Z.Simondona's works reveals. Shows, that to technology, first of all, exist to organize replacement of the person at performance of a set of the operations defined by the person in what or area of its activity. Simondon merit lies in the fact that in his research he argues that each technical object has its way of being, and this method should never depend on the social and political interests.

Keywords: environment, Hi-Tech, postphenomenological tradition, technical object, technology


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Дедюлина М.А. Среда и высокие технологии в работах Ж.Симондона // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/12/5353 (дата обращения: 19.11.2016).

Сегодня, уже не вызывает сомнения тезис о том что, высокие технологии  внедрились в нашу повседневность и без них мы уже не представляем своего существования. Возникает вопрос – это правда или заблуждение. Основная цель данной работы заключается в том, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть вышеперечисленный тезис.

Предварительные исследования по данной проблеме показали, что в работах российских философов по философии техники недостаточно исследуется постфеноменологическая традиция изучения техники и технологий, сложившееся во Франции и США во второй половине ХХ века. На наш взгляд, в условиях существующего отношения человека к высоким технологиям, важно рассмотреть данную традицию. Хотя эту проблему поднимает, еще Хайдеггер в работе «Постав»[1, c.9], где он впервые показывает, что вопрос техники – есть вопрос взаимоотношения человека и природы. Французский философ Ж.Симондон в  конце 50-х ХХ века, как бы, продолжает развивать эту идею, но его интересует не противопоставление и сравнение техники и культуры, а желание показать, что мир технических объектов, является медиатором между природой и человеком.
В этом плане можно согласиться с утверждением Ж.Эллюля , что по сути дела, то, пространство, которое окружает нас, становится пространством машины. “Техника сама становится средой в самом полном смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу (по нашей первой непосредственной оценке) совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной”[2, c. 147-152].
В связи с этим он пытается разобраться, почему современный  социум осмысливает не конкретную технологию, а множественные технологии. Для это он возвращется к дефиниции технология и приходит к выводу, что только к концу XIX века удалось классифицировать технологии как инструменты и ресурсы. Например, ресурсы важны для человека, чтобы поддерживать свое жизнеобеспечение, а инструменты нужны для того, чтобы повышать эффективность действий индивида. С технологической точки зрения, эти инструменты, непосредственно управляются человеком. Машины, заменяют его для действий, которые он не может выполнить сам, чаще всего потому, что они требуют слишком много энергии.
Технология, таким образом, имеет две новые особенности: 1)  больше не имеет отношение с только аспектом, действием; 2) набор, ансамбль технологий. Это относится, прежде всего, к машинам, которые имеют тенденцию заменять человека. И среди этих машин, можно различить: те, которые снабжают энергией; те, которые используют энергию (машины энергии, заменяющие человека в его обработке материала); и вовлеченные в информацию (эксплуатационные машины, заменяющие человека в его операциях создания, преобразования, или передачи информации).
Следовательно, технологии, прежде всего, существуют для того, чтобы организовать замену человека при выполнении набора операций, определяемых им в какой либо сфере его деятельности.  Сегодня, термин “технология” стал использоваться гораздо шире, чем раньше. Проблемы технологий стали изучать отдельно от машины. Технологии становятся  все более и более многочисленными, постепенно посягает на всю область человеческой деятельности. Если систематизировать существующие технологии с целью исследования, то их можно изучать либо как среду обитания, либо как систему. Если в работах Ж.Эллюля технологии изучаются как система, то в работах Ж.Симондона, Дона Айди
[4], А.Боргманна  [5], Вербика и др. технологии – среда обитания.
В своей работе мне бы хотелось остановиться на второй позиции. Так, Ж. Симондон разрабатывает неоаристотелевскую теорию технологии. Ее основной целью является создать общую феноменологию машин. Чтобы раскрыть свою позицию 
Ж. Симондон, как и М. Хайдеггер, обращается к античной философии. Но, в данном случае, его не интересует понятие «техника»  и возможности ее осмысления. Он за основу своего исследования берет гилеморфизм Аристотеля и, переосмысливая, его в современных условиях разрабатывает гилеморфическую схему. Его теория “технической среды”, опирается на гилеморфическую схему Аристотеля, но в ней нет разделения на материю и форму. Ж. Симондон пишет: “Чтобы сконструировать функционирующий технический объект, человеку нужно  представить себе его функционирование как совпадающее с осуществляющей его  технической операцией. Функционирование технического объекта принадлежит к  тому же порядку реальности, к той же системе причин и следствий, что и техническая операция; здесь уже нет разнородности между подготовкой технической операции и функционированием этой операции; операция продолжает техническое функционирование, а функционирование предваряет её:  функционирование есть операция, операция есть функционирование. Речь уже идёт не о труде, не о работе машины, но только о функционировании как упорядоченной совокупности операций. Тогда форма и материя, если на этом этапе они ещё существуют, находятся на одном уровне, являются частями одной системы. Между техническим и природным — непрерывность.  Гилеморфическая схема является частью нашей культуры; она передана нам из Античности, и в большинстве случаев мы полагаем, что она совершенно обоснована, не относится к какому-то частному опыту и что хотя, быть может, придавая ей обобщённый смысл, ей злоупотребляют, она, однако, равнообъёмна вселенной” [6,c.94-105].
«Оформление материи» заменяется «индивидуацией» – процессом конкретизации  биологического или технического объекта, который инкорпорирован в сеть связей  и эволюционирует под ее воздействием. Он полагает, что даже находять в среде технологий, мы испытываем трудности  в понимании онтологического статуса технологических объектов.
Технологии, в таком случае, рассматриваются как среда обитания, которая не зависит от более или менее улучшенных технологий и машин. Для Симондон, техника по своей сути является человеческой реальностью.  Во-первых, любые технические изобретения (машины, приборы, технологии) дело  человеческой мысли и  рук человеческих. Человеческий разум постоянно находится что-то изобретает новое, которое потом реализуется в изобретении новых машин и технологий.Таким образом, разум изобретателя находится в движении, в работе. Это приводит к производству технического объекта. Преодолевая препятствия, ментальная вселенная изобретателя начинает переполняться идеями. Эти идеи потом будут связаны между собой для создания технической модели в сознании изобретателя. Так как идея,  предварительно существует в сознании изобретателя, значит техника содержит человеческую реальность. Вторая причина, почему Симондон считает, что человеческая реальность – суть технических объектов потому, что любой технический объект является реализацией, человеческих воль и желаний. Можно констатировать факт, что в современном мире не существует технических объектов, которые бы были созданы не по воле и желанию человека. Например, автомобиль был изобретен для транспортировки, телефон для возможности общаться и т.д. Однако, сегодня, даже телефон может стать угрозой для жизни людей. Любой владелец телефона может его использовать нетолько как средство для общения, но и как разрушительную силу, с помощью которого можно запустить любую взрывчатку
и уничтожать  беззащитных людей. Т
ретья причина, заключается в том, что технический объект как бы содержит в себе возможности которыми обладает человеческое тело, которые являются в нем состаляющей его функциональной структуры.  Получается, что машина расширяет человеческие возможности. Фактически, человеческое тело становится архитипом при создании тех или иных машин. Глаза стали архитипом  при создании биноклей, руки – вдохновили изобретателей при изготовлении механических зажимов. По мнению Симондон,  одни технологии и машины создавались для повышения комфорта людей, другие  могут при неправильном их применении стать угрозой для жизни людей. Следовательно, технические изобретения появляются под влиянием культурных, экономических и идеологических реалий. Появление тех или иных технологических инноваций может быть направлено как на повышение технологических рисков, так и на улучшение жизнедеятельности человека. Таким  образом, оценка техники и технологий  может быть сделана как в сторону технофилии, так и в сторону технофобии. Высокие технологии могут стать как основой инноваций, так и привести к многочисленным опасностям и угрозам.
С появлением и внедрением в жизнедеятельность социума электронного правительства общество уже не может обойтись без информаицонных технологий.
Это то, что оправдывает присутствие компьютеров в государственных и частных организациях. Если предположить, что требование прозрачного управления материальными ресурсами государства является этическим, то мы можем также сказать, что это в значительной степени  достижение технологической цивилизации.
А если проанализировать последствия научно-технических революций на человека и социум, то можно сказать, что каждая из них и каждое новое изобретение повлияло на социальную структуру, систему ценностей, а в некоторых случаях, и политическую систему (например, виртуальное государство Сингапур). Заслуга Симондон заключается в том, что в своих исследованиях он доказывает, что каждый технический объект имеет свой способ существования и этот способ никогда не должен зависеть от социальных и политических интересов. Если вспомнить научно-фантастические романы и рассказы Кларка, Лема и других писателей, то большинство современных технических объектов и технологий это плод фантазий этих авторов, которые необходимы не только героям их повествований, но и нам в будущем. Например, в работе М.Шелли “Франкенштейн или Современный Прометей”
[5,c.3-20], главный герой ученый Виктор Франкенштейн искусственно создает живой организм-человекоподобное существо, которое не находит себя в мире людей. В результате оно начинает уничтожать самых близких людей ученого.

Симондон в отличие от фантастов настроен оптимистично. И этот настрой он раскрывает в своих концепциях кристалла и мембраны. “Кристалл дает нам идеальную модель индивидуации объекта: объект конкретизируется из внешней доиндивидуальной среды – в данном случае насыщенного раствора, находящегося в метастабильном состоянии и обладающего высоким потенциалом, – и ядра (germe), сингулярности, которая запускает процесс, заставляя раствор «схватываться». Кристалл возникает как результат встречи двух объектов, среды и внешнего фактора, и является результатом «разрядки» напряжения между двумя полюсами”[8].
При осмылении отношения материи органической и неорганической рождается понятие “мембрана” . Любой организм у Симондон имеет тело как определенный предел. Если у простых организмов существует строгая оопозиция между внутренним и внешним, то в более сложных организмах имеет место система посредничества между полюсами. “Сложный организм построен как система промежуточных звеньев между ним самим и внешними ему формами, так что он никогда не располагается полностью в себе самом, но постоянно выходит за свои пределы в жизненном акте. Сложный организм никогда нетождественен себе, а жизнь располагается не внутри организма, но в трансдуктивном отношении, связывающем внутреннее и внешнее, в той парадоксальной структуре, которой является мембрана”
[8].
Мембрана у Симондон: во-первых, создана по типу неевклидова пространства; во-вторых, имеет  биполярную модель внутреннее-внешнее, которая заменяется топологическим отношением, где каждая точка технической и жизненной среды соответствует самой себе и любой другой точке этих сред; в-третьих, есть жизнь, так как находится  между органическим и неорганическим и  внешним и внутренним; в-четвертых,  обладает пространством и временем.

Следовательно, практически во всех своих работах философ критикует своих предшественников за анализ технологий с позиции инструментального подхода. Свою теорию технической среды он раскрывает, беря за основу гилеморфизм Аристотеля, но в отличие от античного философа, в этой схеме нет четкого разделения на материю и форму. Формирование материи  в данном случае заменяется индивидуацией. Технологии  изучаются как среда обитания.  Для него техника является своеобразным продолжением человеческой реальности. Поэтому, при появлении тех или иных новых технологий, в том числе и высоких технологий, может быть направлено, как на улучшение комфорта людей, так привести к  повышению технологических рисков.  Достижения Симондон заключается в том, что в своих научных размышлениях он доказывает, что любой существующий технический объект имеет свой экзистенциальный путь и он не должен зависит от политических, экономических и социальных интересов, что и раскрывается им успешно в концепциях кристалла и мембраны.


Библиографический список
  1. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.С.221-238.
  2. Simondon G. Du mode d’existence des objets techniques. Paris: Aubier, 2001.P. 9.
  3. Эллюль Ж. Другая революция. /Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 147-152.
  4. Ihde D. A Phenomenology of Technics // Philosophy of Technology: theTechnological Condition: An anthology / Ed. by R.C. Scharff, V.Dusek. Wiley-Blackwell, 2003. – P. 507-529.
  5. Borgmann A. Technology and the Character of Contemporary Life. Chicago, IL: U of Chicago Press, 1984.
  6. Симондон Ж. О способе существования технических объектов.|//Альманах «Транслит». – 2011.- № 9.- С. 94-105
  7. Шелли М. Франкенштейн, или Современный Прометей: Роман.  М.: Худож. лит., 1989. – С. 3-20.
  8. Скопин Д. Мембрана и жизнь в складках: Жильбер Симондон и Жиль Делёз/ //«Синий диван» – № 16. – http://morebo.ru/tema/kritika/item/мембрана-и-жизнь-в-складках-жильбер-симондон-и-жиль-делёз


Все статьи автора «Дедюлина Марина Анатольевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация