УДК 321.02

СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Пфетцер Сергей Александрович
Кемеровский государственный университет
Начальник управления социальной и воспитательной работы

Аннотация
В статье приводятся результаты социологического исследования динамики системы политических ценностей молодежи Кемеровской области в период с 2008 по 2013 годы. Аргументируетс я представление о системе политических ценностей как основной детерминанте политического участия молодежи

Ключевые слова: молодежь, политические ценности, политическое участие, ценности


THE SYSTEM OF POLITICAL VALUES OF KEMEROVO REGION YOUTH

Pfettser Sergey Aleksandrovich
Kemerovo state university
The head of department on social and educational work

Abstract
The article presents the results of a sociological study of the dynamics of the system of political values Kemerovo region youth in the period from 2008 to 2013. Argued the idea of the system of political values as the main determinant of political participation of young people.

Keywords: political participation, political values, values, youth


Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Пфетцер С.А. Система политических ценностей молодежи Кемеровской области // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/10/4081 (дата обращения: 29.09.2017).

Ценностные представления, позволяющие соотносить индивидуальные потребности и мотивы с нормами, принятыми в социуме, сегодня рассматриваются в качестве основных детерминант активности и поведения человека. В политологических исследованиях ценностные представления рассматриваются в качестве регуляторов социально-политической активности личности и социальных общностей, определяющих степень ее выраженности и направленность. При этом политологический подход к пониманию ценностей является интегративным, основываясь на идее об их двойственном происхождении, а также на общем для философских, социологических и психологических концепций представлении о системном характере ценностей, т.е. о существовании их в виде системы, представляющей собой упорядоченную по значимости иерархию. В контексте нашего исследования ценности можно определить как устойчивые убеждения в том, что те или иные цели и средства политической деятельности предпочтительнее остальных.

Преемственность и развитие системы ценностей того или иного общества обеспечивается как принятием молодежью ценностей старших поколений, так и выработкой ей новых ценностных ориентиров. Поэтому молодежь в настоящее время рассматривается не только в качестве объекта процесса социализации, обеспечивающего посредством принятия норм и ценностей сохранение и воспроизводство существующей системы социальных отношений, но и как самостоятельный и активный субъект социально-политического развития. Тем самым молодежь предстает как важнейший социальный ресурс, базовый потенциал сохранения и приумножения материальных и духовных ценностей, с ней связывается надежда на будущее более справедливое и гуманное общество. С другой стороны, с молодежью связываются и различные опасения и тревоги, определяющиеся, в частности, утратой ценностей, присущих предыдущим поколениям.

Система ценностных представлений молодежи выступает одной из основ формирования особенностей ее политического участия, задавая его направленность и формы реализации. Как справедливо отмечает С.А. Пахоменко, характер политической самоорганизации и самореализации молодежи в современной России определяется как неразвитостью основных институтов гражданского общества, так и общим кризисом социально-политических ценностей российского общества. По его мнению, противоречие между социальными ценностями и легитимными средствами их достижения, конфликт и взаимопроникновение традиционных и модернистских ценностей в молодежной среде определяет наличие в молодежных движениях установок на политический плюрализм, разнообразие и вариативность политического поведения [1, с. 21-25]. При этом, как полагает М.Ю. Локова, последующее развитие российского общества будет приниматься молодыми людьми настолько, насколько оно будет открывать возможности успешного расширения диапазона ценностных ориентиров сознания – молодежь открытым протестом или пассивным неприятием будет блокировать попытки реформирования российского социума, ведущие к сужению ценностного плюрализма. Поэтому исследовательская проблема ценностных ориентаций молодежи – это не только проблема поиска объективных детерминант и инвариантов, но и проблема раздвижения рамок свободы [2]. Первостепенное значение в этой связи имеет раскрытие специфики системы политических представлений и политических ценностей провинциальной российской молодежи.

В нашем исследовании системы политических ценностей, проведенном в июне 2013 г., было опрошено 1578 жителей Кемеровской области в возрасте от 16 до 30 лет. После корректировки первичного массива данных численность выборочной совокупности составила 1500 человека. При доверительной вероятности 96%, ошибка репрезентативности не превышает 3,2%. Квотирование выборки проводилось по трем критериям: пол, возраст и территория проживания. Для оценки динамики анализируемых показателей мы использовали результаты исследований А.А. Зеленина, проведенных в 2005 и 2006 годах на аналогичной выборке [3]. Для подтверждения статистической достоверности различий в распределениях признаков в описываемых выборках осуществлялась проверка гипотезы об их однородности с помощью критерия Колмогорова-Смирнова.

Очевидно, что наиболее значимым фактором, определяющим особенности политического участия, является вера в его эффективность, уверенность в реальной возможности оказать влияние на принимаемые властью решения, представление о демократичности общественного устройства. В данном контексте в нашем исследовании был проанализирован рейтинг значений, которые у молодежи региона ассоциируются с понятием демократии (таблица 1). По мнению респондентов, важнейшим атрибутом демократии является сильное государство, активное участие жителей в управлении государством и личная независимость (данные варианты ответов набрали наибольшее количество баллов). Равенство, права и свободы человека представляются в сознании  респондентов менее значимыми характеристиками демократии. Таким образом, основным условием существования демократии в сознании провинциальной молодежи оказывается сильное государство.

Таблица 1.

Характеристики демократии в представлении молодежи

(количество баллов по 8-балльной шкале)

Характеристики демократии

Кол-во баллов

Сильное государство

5,62

Активное участие в управлении государством

5,59

Личная независимость

5,19

Соблюдение законов

4,77

Ответственность

4,44

Равенство

3,74

Права человека

3,71

Свобода

3,35

Наиболее важными политическими ценностями для молодежи Кемеровской области в равной степени являются соблюдение прав человека, мир, порядок, свобода, безопасность, законность и справедливость. Наименьшую значимость имеют такие понятия, как традиционность, коллективизм и национализм (таблица 2). Далее мы проанализировали, какие из этих ценностей, с точки зрения респондентов, отстаивают те или иные политические партии. На основе анализа данных о численности молодежи, в представлении которой российским политическим партиям присущи указанные политические ценности, нами был составлен ценностный профиль основных политических партий. Как отмечают респонденты, перечисленные идеи и ценности в большей мере присущи партии «Единая Россия». При этом она оказывается единственной, кто, в представлении молодежи региона, отстаивает такие ценности как «демократия» и «безопасность», зачастую понимаемые как полярные. Эта партия, характеризующаяся центристской самоидентификацией, представляется молодежи наиболее универсальной, сочетающей в своей позиции многие перечисленные идеи. В то же время, это может быть сигналом наибольшей размытости политической платформы партии власти. Партиями, сочетающими в себе наименьшее количество перечисленных ценностей, стали «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России».

Таблица 2.

Политические ценности молодежи

(количество баллов по 3-балльной шкале)

Политические ценности

Кол-во баллов

Права человека

2,3

Мир

2,3

Порядок

2,3

Свобода

2,3

Законность

2,3

Безопасность

2,3

Справедливость

2,3

Стабильность

2,1

Патриотизм

2,1

Частная собственность

2,0

Индивидуальная инициатива

2,0

Равенства

1,9

Демократия

1,9

Солидарность

1,9

Традиционность

1,7

Коллективизм

1,7

Закономерно, что политические партии, отстаивающие в представлении молодежи значимые для нее ценности, обнаруживают и наибольшую поддержку с ее стороны. Больше всего среди молодежи сторонников «Единой России» – 49% от числа опрошенных, причем считающие, что эта политическая партия в наибольшей степени соответствует их убеждениям, представлены во всех социально-демографических группах. Таким образом, некоторая идеологическая размытость ее платформы не является ограничивающим фактором, напротив, она предоставляет максимально широкий диапазон политических ценностей, обеспечивая ценностный плюрализм, который, как уже отмечалось, является наиболее актуальным политическим запросом современной российской молодежи. Полученные нами на выборке молодежи Кемеровской области результаты не совпадают с выводами некоторых общероссийских исследований: так, по данным «Лаборатории Крыштановской», 90% молодежи России заявляют, что в настоящее время нет партии, выражающей их интересы [4]. Однако для молодежи российской провинции, судя по нашим данным, «есть такая партия». Особого внимания заслуживает то факт, что динамика политических предпочтений молодежи в отношении партий не демонстрирует сколько-нибудь значительных изменений за последние восемь лет – «Единая Россия» стабильно является лидером политического рейтинга, несмотря на определенное изменение общей социально-политической ситуации в нашей стране. Таким образом, политические предпочтения молодежи и, в частности, поддержка ею тех или иных политических сил, определяются политическими представлениями и политическими ценностями молодых людей.

Значимые для молодежи политические ценности могут быть объединены в определенные ценностные системы – своего рода кластеры ценностей, представляющие собой ограниченное число базовых ценностных типов, представленность которых в той или иной общности достаточно легко поддается операционализации и, тем самым, позволяет создать модель ценностной детерминации политического участия. В этой связи нами анализировалась значимость для молодежи региона четырех политических ценностей, являющихся в модели Р. Инглхарта базовыми индикаторами материалистичности/постматериалистичности общественного сознания [5]. Исследуемым предлагалось выбрать одну или две наиболее важных для них ценности из предложенного списка. Как следует из полученных нами результатов, для молодежи Кемеровской области более приоритетными оказываются такие политические ценности, как борьба с ростом цен и сохранение порядка в стране, отражающие материалистическую направленность, в то время как ценности постмодерна – предоставление народу возможности больше влиять на важные решения правительства и защита свободы слова, оказываются заметно менее значимыми (таблица 3). Аналогичная тенденция отмечается и в исследовании Е.П. Савруцкой и С.В. Устинкина. Согласно их данным, наиболее значимыми для молодежи также оказались материалистические ценности: поддержание стабильности и порядка (55% указавших в качестве основного приоритета) и борьба с повышением цен (20%), отчетливо опережающие такие постматериалистические ценности, как защита права на свободное выражение своего мнения (18%) и предоставление гражданам большей возможности влиять на политику (12%) [6]. Все это подтверждает адекватность модели Р. Инглхарта, в соответствии с которой доминирование этих материалистических ценностей сопряжено с низким уровнем политического участия и его мобилизованным, «дисциплинированным» характером.

Таблица 3.

Значимость для молодежи основных политических ценностей

(% от числа опрошенных)

Политические ценности

% выбравших

Борьба с ростом цен

52,34

Сохранение порядка в стране

49,86

Предоставление народу возможности больше влиять на важные решения правительства

39,73

Защита свободы слова

23,66

Методика Р. Инглхарта подвергается критике за ограниченность предлагаемого респондентам списка узко понимаемыми политическими ценностями. По нашему мнению, в контексте конкретной социально-политической ситуации в качестве политических ценностей могут рассматриваться достаточно широкий перечень ценностных представлений, как, например, ценность жизни еще не родившегося ребенка, проявляющаяся в отношении к абортам, и оказывающаяся важным фактором электорального выбора в США и других западных странах. Поэтому в нашем исследовании респондентам дополнительно предлагалось выбрать от одной до трех ценностей из девяти ценностных индикаторов, включенных М.С. Яницким в собственную методику анализа ценностной структуры массового сознания [7]. Как видно из таблицы 4, самой значимой ценностью для молодежи является семейное благополучие, с большим отрывом занимая первое место в ценностной иерархии на протяжении всего последнего десятилетия. Тем не менее, с 2005 года приоритетность семейных отношений уменьшилась почти на 10%, что, вероятно, отражает общую постмодернистскую тенденцию снижения значимости института брака. Одновременно заметно снизились ранги и других социальных ценностей, таких как хорошая престижная работа и уважение окружающих. При этом наблюдается определенный рост значимости индивидуальных ценностей: возможности интеллектуальной и творческой самореализации, возможности пользоваться демократическими правами и свободами, строительства более гуманного и терпимого общества. Таким образом, при сохраняющемся в настоящее время доминировании традиционно одобряемых социальных ценностей, можно говорить и о начинающемся сдвиге в сторону ценностей постмодернизации в среде провинциальной российской молодежи. М.Ю. Локова, описывающая аналогичную тенденцию, приходит к выводу, что молодое поколение, отказываясь от патерналистской опеки государства и общества, в целом приняло индивидуалистские установки на приоритет частной жизни и личной свободы [2].

Таблица 4.

Ценностные предпочтения молодежи

(% выбравших и ранг соответствующей ценности)

Наиболее значимые ценности

2005

(n=1972)

2006

(n=2009)

2013

(n=1500)

Семейное благополучие

74,5 (1)

70,8 (1)

65,0 (1)

Хорошая, престижная работа

54,8 (2)

54,1 (2)

39,6 (4)

Отсутствие нужды, материальный достаток

53,3 (3)

53,3 (3)

45,9 (2)

Сохранение сил и здоровья

40,2 (4)

42,6 (4)

40,2 (3)

Уважение окружающих, общественное признание

22,2 (5)

18,5 (5)

12,0 (6)

Возможность интеллектуальной и творческой самореализации

19,0 (6)

15,6 (6)

23,1 (5)

Сохранение порядка и стабильности в обществе

9,9 (7)

11,4 (7)

9,5 (7)

Возможность пользоваться демократическими правами и свободами

5,1 (9)

5,8 (8)

6,6 (9)

Строительство более гуманного и терпимого общества

5,3 (8)

5,2 (9)

6,9 (8)

Примечание. Различия в распределениях ответов в исследованиях: 2005 г. и 2006 г. (α<0,005); 2005 г. и 2013 г. (α<0,001); 2006 г. и 2013 г. (α<0,001).

В концепции М.С. Яницкого выделяются три основных типа ценностных систем: ценности адаптации (связанные с потребностью в выживании и безопасности), социализации (обусловленные зависимостью от социального одобрения) или индивидуализации (отражающие направленность на независимость и саморазвитие), и соотношение этих типов в различных социальных общностях определяет их ценностную структуру. В соответствии с разработанной им диагностической методикой, в качестве критерия принадлежности к адаптирующемуся типу нами рассматривался выбор таких ценностей, как «отсутствие нужды, материальный достаток», «сохранение сил и здоровья» и «сохранение порядка и стабильности в обществе»; к социализирующемуся типу – «семейное благополучие», «хорошая, престижная работа» и «уважение окружающих, общественное признание»; к индивидуализирующемуся типу – «возможность интеллектуальной и творческой самореализации», «возможность пользоваться демократическими правами и свободами» и «строительство более гуманного и терпимого общества». При выборе какого-либо одного варианта ответа или же двух или трех однотипных вариантов определялся соответствующий ценностный тип; при выборе трех пунктов соответствующий ценностный тип устанавливался при совпадении направленности двух из трех выборов; при выборе двух или трех разнонаправленных вариантов диагностировался промежуточный ценностный тип.

Процентное распределение описываемых ценностных типов среди молодежи Кемеровской области приведено в таблице 5. Наиболее распространенным среди кузбасской молодежи на протяжении последних лет остается социализирующийся тип, ценности которого формируются посредством традиционных институтов социализации – семьи, школы, производственного коллектива и т.п. Однако процент ориентирующихся на ценности социализации быстро уменьшается, что свидетельствует о снижении их значимости среди современной молодежи и определенной переориентации ее на средства массовой коммуникации, и прежде всего – на интернет, которые оказывают все возрастающее влияние на мировоззрение молодого поколения. Доля ориентирующихся на ценности адаптации, обусловленные фрустрацией потребности в экономической и физической безопасности, остается практически неизменной, отражая реакцию молодежи на сохраняющиеся проблемы материальной обеспеченности и озабоченность уровнем преступности. Число придерживающихся индивидуалистических ценностей, напротив, последовательно растет, что, очевидно, взаимосвязано с описанным выше ростом неудовлетворенности потребности в самореализации и самовыражении среди молодежи региона. Обращает на себя внимание и резкий рост числа отнесенных к промежуточному типу, т.е. не определившихся в ценностном отношении молодых людей, что можно интерпретировать как достаточно тревожный симптом нарастающей ценностной дезориентации в молодежной среде, являющейся отражением общего состояния аномии в современном российском обществе, и, по-видимому не только не только не преодоленному, но и усугубляющемуся в настоящее время.

Таблица 5.

Распространенность среди молодежи основных ценностных типов

(в % от числа опрошенных)

Ценностный тип

2005

(n=1972)

2006

(n=2009)

2013

(n=1500)

Адаптирующийся

23,1

27,2

25,8

Социализирующийся

53,1

49,6

35,5

Индивидуализирующийся

2,8

3,0

5,9

Промежуточный

20,9

20,2

32,8

Примечание. Различия в распределениях ответов в исследованиях: 2005 г. и 2013 г. (α<0,001); 2006 г. и 2013 г. (α<0,001).

Таким образом, система ценностных ориентаций молодежи Кузбасса представляет собой отражение общероссийских тенденций формирования общественно значимых установок. Приоритетными для молодежи региона остаются такие традиционные ценности, как семья, одновременно наблюдается рост значимости индивидуалистических ценностей, связанных с самореализацией. Соответственно, при сохраняющемся в настоящее время доминировании традиционно одобряемых социальных ценностей, можно говорить о начинающемся сдвиге в сторону постмодернистских ценностей в среде провинциальной российской молодежи. Поскольку направленность на ту или иную систему ценностей является важной детерминантой, определяющей особенности политического участия молодежи, то выявленные нами закономерности ценностной динамики могут послужить основой построения прогностических моделей политического участия молодежи отдельных регионов, а также для разработки политических технологий предупреждения роста радикализма и экстремизма в молодежной среде посредством целенаправленного воспитательного воздействия на процесс формирования системы ценностей конкретных групп молодежи.


Библиографический список
  1. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
  2. Локова, М.Ю. Структурная трансформация ценностных ориентаций молодежи в модернизирующемся российском социуме (социально-философский аспект): автореф. дис. … канд. филос. наук [Текст] / М.Ю. Локова. – М., 2007 – 23 с.
  3. Зеленин, А.А. Региональная модель государственной молодежной политики и практика ее реализации [Текст] / А.А. Зеленин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. – 240 с.
  4. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер»  //URL: http://gefter.ru/archive/8369 (Дата обращения 25.08.2013).
  5. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст]  / Р. Инглхарт // Полис. – 1997. № 4. – С. 6–32.
  6. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 96.
  7. Яницкий, М.С. Ценностное измерение массового сознания [Текст] / М.С. Яницкий – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012. – 237 с.


Все статьи автора «Пфетцер Сергей Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: