Между индивидом и местом его локализации — проживания, работы, отдыха, общения и т.п. — существует крайне важная и слабо изученная связь. Не подлежит сомнению, что не только человек оказывает непосредственное влияние на свое физическое окружение путем его активного преобразования, но и физическая среда накладывает отпечаток на мировосприятие и поведение человека. [7,9].

В последнее время многие исследователи рассматривают в качестве одного из факторов формирования отношений субъекта территориально-пространственную организацию окружающей его среды [3,8,11,12].

Человек живет не просто на земле, он обитает в конкретном топосе, оплодотворяя его своей деятельностью. Когнитивная ценность введения в социальную психологию понятия тер­риториально-пространственной организации в том, что оно позволяет выявить связи между людьми и территорией, на которой они существуют, представить эти связи в виде целостной экосоциальной системы, получить интегральный образ общества более высокого теоретичес­кого уровня. Традиционно при ее изучении сравнивают  город и село. Город или село как непосредственная среда жизнедеятельности человека в широком смысле реализует важнейшую интегрирующую функцию – функцию социального развития человека, населения [5,9].

Социально-территориальное неравенство в современном российском обществе приобретает все более глубокий характер. В силу очень низкого качества транспортных и прочих коммуникаций, существуют такие населенные пункты, которые часто никак не вписываются в стандарты ХХI века. На одном полюсе находятся столицы (политическая, экономическая, культурная, религиозная, национальная, рекреационная и т.д.), как узлы концентрации потоков ресурсов,  на другом – глубинка как зона социального исключения.

Жители села – это определенная социально-демографическая группа с характерными для нее возрастными, социально-психологическими особенностями и социальными ценностями, которые обусловлены уровнем социально-экономического и культурного развития конкретного социума. Анализ имеющихся публикаций  по социальной психологии села показывает, что, как правило, психологические аспекты особенностей отношений  жителей села остаются за пределами научных исследований. Если феномен столицы привлекает внимание многих исследователей, то глубинка остается слабоизученным явлением. [6]

Проанализировав  материалы социально-психологических исследований по проблеме изучения сельской глубинки, имеющиеся на сегодняшний день, объектом для своего исследования я выбрала жителей (55 человек) поселка Краснопартизанский (Ремонтненский район, Ростовская область), так как считаю, что назрела необходимость изучения социально-психологических особенностей жителей, проживающих на данной территории:1) поселок удален  от   городов;  2)автобус ходит только в районный центр (70 км);  3) нет дорог, соединяющих поселок с другими населенными пунктами; 4) нет работы;  5) нет канализации;  6) поселок  газифицирован,  но не все могут подключиться к газопроводу, т. к. для этого необходима  крупная сумма денег (для жителей поселка это огромная сумма); 8)  нет  больницы, нет аптеки; 9) нет  ЗАГСа, 10) нет заправки,  парикмахерской,  кафе, пекарни, нет качественной мобильной связи,  банкомата (хотя зарплата выплачивается на карту). Основная часть населения – пенсионеры.

Гипотеза исследования: Выраженность социально-психологических потребностей у жителей села и малого города могут различаться.

Для  диагностики выраженности социально-психо­логических потребностей жителей села был применен «Опросник межличностных отношений» В.Шутца, адаптированный А.Рукавишниковым. Опросник направлен на выявления различных аспектов межличностных отношений в диадах и группах, а также на изучение характерных для человека особенностей коммуникативного поведения.

Для проверки выдвинутой гипотезы мы провели сравнительный анализ по критерию Манна-Уитни выраженности социально-психологических потребностей жителей сельской местности и малого города. При проведении сравнительного анализа мы опирались на результаты диссертационного исследования А.А. Балакиной, которая предоставила нам данные по 94 жителям г.Крымска Краснодарского края. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года  в городе Крымск проживает  57 335 человек.

Данные, полученные в результате проведенного исследования,  позволяют нам  сделать ряд обобщающих выводов:

Выраженность изучаемых  социально-психологических потребностей у жителей села и малого города различаютя .

• Существенные различия (р=,002) наблюдаются в выраженности  потребности жителей сельского поселения создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество (эта потребность выражена у них менее интенсивно);
• Также у жителей поселка Краснопартизанский менее выражена (р=,000) по сравнению с городскими жителями потребность в контроле со стороны других людей (в зависимости).
• Существенные различия (р=,000) наблюдаются в выраженности  потребности жителей сельского поселения в близких эмоциональных отношениях со стороны других людей (потребности быть любимым): эта потребность выражена у них более интенсивно, чем у жителей малого города.

Приведенные выше результаты сравнения свидетельствуют о том, что имеются различия в выраженности социально-психологических потребностей у жителей села и малого города. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась. Это означает, что уровень территориально-пространственной организации  населенного пункта  обусловливает различия в социально-психологических  потребностях. Проведенное исследование расширяет существующие в социальной психологии представления о социально-психологических особенностях  жителей населенных пунктов разного уровня.

1. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития//Вопросы психологии. – 1995. – №2.-с. 130- 136.
2. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении   к ней значимых других.// Психологический журнал. – 2001.- № 5.-с.38-47.
3. Балакина А.А. Особенности отношения к обобщенному другому жителей городов разного уровня  // Ананьевские чтения-2011. Социальная психология и жизнь. : Материалы научной конференции, 18-20 октября 2011 г., Санкт-Петербург / Отв. ред. А.Л. Свеицицкий. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. – 440 с.
4. Завалишин А.Ю., Рязанцев И.П. Территориальное поведение. Опыт теоретико-методологического анализа.2005. – №10. – с. 83-91
5. Иванова Н. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях// Вопросы психологии.-2004.-№4.
6. Ильин В.И.Российская глубинка в социальной структуре России  // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010.  Т. 13. № 4. С. 25-47.
7. Коржов Г.А. Территориальные идентичности: концептуальные  интерпретации в современной зарубежной социологической мысли//Социология: теория, методы, маркетинг 2010 – №01 (январь – март) – с.107-124.
8. Панов В.И. Введение в экологическую психологию: учебное пособие Издательство: Школьные технологии, 2006 г.
9. Панюкова Ю.Г. Место как категория анализа взаимодействия человека и среды//Прикладная психология. – 2000.-№5.-с. 53 – 61.
10. Самошкина И.С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен.//Вопросы психологии. -2008.-№4.-с.99-105.
11. Шкурко Т.А., Балакина А.А. Взаимосвязь образа города и параметров отношения к другому жителей мегаполиса и крупного города // Актуальные вопросы теории и практики психологии отношений, Екатеринбург, 2011, с. 298-305
12. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования//Социологические исследования. – 1998.-№4.-с.94-99.

Все статьи автора «Никитенко Ирина Сергеевна»