УДК 130.2:62

ТЕХНОЦЕНОЗ И СОЦИУМ

Дедюлина Марина Анатольевна
Южный Федеральный университет
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Аннотация
В данной статье исследуются проблемы техноценоза и социума. Сегодня новые технологии пока еще не осознают своего воздействия на человека и его ценности. В работе показано, что техноценоз достаточно устойчив: в рамках его воспроизводится условие его экзистенции; запрещаются инновации, подрывающие его существование; воспринимаются только те новации, которые поддерживают жизнедеятельность ценоза.

Ключевые слова: высокие технологии, Социум, техника, технологии, технофилия, технофобия., техноценоз


TEHNOCENOZ AND SOCIETY

Dedyulina Marina Anatolevna
Southern Federal University
PhD in Philosophy Science, Associate professor of the Department of Philosophy

Abstract
This paper investigates the problem technocenosis and society. Today, new technologies are not yet aware of its impact on man and his values. The paper shows technocenoses fairly stable in the condition it played its existence; forbidden innovation, undermine its existence; perceived only the innovations that support the livelihoods of cenosis.

Keywords: high-tech, society, technology, technophobia., tehnocenoz, tehnofiliâ


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Дедюлина М.А. Техноценоз и социум // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/10/3862 (дата обращения: 29.09.2017).

В условиях современного мирового кризиса, экологических и техногенных катастроф возрастает важность рассмотрения влияния технологий на человека и, в свою очередь, человека на технику. Предварительные исследования по данной проблеме показали, что еще в ХХ веке проблему техноценоза исследовали: К.Ясперса, М.Хайдеггера, Н.Я. Бердяева, В.И.Вернадского, К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова и мн. др. Достаточно фундаментально проблему последствий использования в социуме инноваций в области техники изучил М.Хайдеггер [1]. Основным моментом в оценке М.Хайдеггером сущности техники является его критика точки зрения, что главным признаком техники является ее инструментальность. Техника является средством деятельности, т.е. инструментом и не раскрывает глубинной сущности данного феномена. Суть «техне» М.Хайдеггер видит «не в операциях, манипуляциях и махинациях, не в применении средств» [2, с.50], а в раскрытии потаенного. В качестве такого раскрытия, но не в качестве инструмента, «техне» и является про-из-ведением. Философ видит в «техне» не момент использования техники в качестве средства, не ее инструментальность, а ее про-из-веденность, т. е. то, что сама по себе техника есть и способ явленности мира человеку, но также и продукт, созданный человеком. Для него техника – «по-став», т. е. «по-ставляющее» бытие, она «по-ставляет» как самого человека, так и измененный с помощью «про-из-водства» мир. Именно, в этом, сущность всей техники вообще. Он убежден, что все бытие сегодня является человеку через технику, через ее Ge-stell (постав) как некое устанавливающее конституирование мира в тех качествах, которые необходимы имеющему волю к преобразованиям человеку. Итак, Хайдеггер приходит к заключению, что повсеместное внедрение техники в жизнедеятельность человека, приводит не к комфорту, а к техники[3].

Раскрывая технику, в структуре субъектно-объектного отношения мы будем иметь в виду именно эту форму проявления технического. Техника переносит цели человека как субъекта в предметный мир, т. е. она есть средство осуществления активности человека. Расширение с помощью техники возможностей субъекта в плане трансценденции его в объект можно считать расширением субстанциональных качеств субъекта или, наоборот, расширением субъектных возможностей объекта. Суть трансценденции состоит в том, насколько человек продвигается в предметность, насколько увеличиваются его способности, необходимые для будущего такого продвижения. Если проанализировать большинство существующих концепций технологии, то их можно классифицировать как: инструменталистские, которые понимают под технологиями лишь средство, автономные, как технологии – саморазвития и социально-детерминистские, изменяющие и трансформирующие реальность[5].

Иной точке зрения на природу технологий придерживается российский исследователь А. И. Ракитов [6, с. 95] «… технология представляет собой ключевую идею или понятие, позволяющее по-новому взглянуть на историю как смену культур и цивилизаций и по-новому рассмотреть онтологическую бытийственную детерминацию человека» [7,c. 15].  Он осмысливает технологию, как сложную динамическую полиструктурную систему, элементами которой являются: артефакты; природные, антропотехногенные, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для создания материальных
феноменов и оказания услуг; целеориентированная деятельность, технологическая деятельность и управление ею; знания и навыки, необходимые для осуществления технологической деятельности, институты и организации, осуществляющие эту деятельность, взаимодействие этой деятельности с окружающей природной и социальной средой. При взаимодействии все эти элементы «слипаются». Все вышеперечисленное составляет основы того, что А. И. Ракитов называет регулятивным миром.

Высокие технологии опираются на фундаментальные и прикладные науки, прирост которых носит экспоненциальный характер. «Сама типология современных обществ определяется соотношением науки и технологии. В общем виде она выглядит так: 1.Общества, производящие все необходимые для жизнедеятельности и развития научные знания, высокие технологии, наукоемкие артефакты и услуги и живущие за их счет; 2.Общества, создающие высокие технологии на основе импортируемых и генерируемых ими самими научных знаний, а также соответствующие артефакты и услуги; 3. Общества, живущие, за счет импортируемых современных технологий и эксплуатации своих природных ресурсов; 4.Общества, импортирующие технику и живущие за счет эксплуатации природных ресурсов» [8].

Таким образом, можно согласиться с мнением Г.К. Кулагина и З.А. Эльтиковой, которые полагают, что в этой ситуации, появляются своего рода техноценозы (сообщества технологий и техники). Техноценоз достаточно устойчив: в рамках его воспроизводится условие его экзистенции; запрещаются инновации, подрывающие его существование; воспринимаются только те новации, которые поддерживают жизнедеятельность ценоза [9]. Следовательно, оценка техники и технологий может быть сделана как в сторону технофилии, так и в сторону технофобии. Высокие технологии могут стать как основой технологического прогресса, так и привести к технологическим рискам.


Библиографический список
  1. Vgl.: Loscerbo J. Beig and Technology: A Study in the Philosophy of Martin Heidegger. The Hague etc.: Nijhoff, 1981; Ebeling H. Gelegentlich Subjekt. Gesetz: Gestell: Gerьst. Freiburg; München. 1983; Дедюлина М.А.Техника: генезис и эвристические перспективы. //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 4. С. 131-134.
  2. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 50.
  3. Schirmacher W. Technik nach Heidegger. Freiburg; München, Alber, 1983.
  4. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970.
  5. Wig D. N. Techology, Philosophy and Politics// Techology and Politics. Daham. L., 1988.
  6. Розин В.М. Техника и социальность. // Вопросы философии. 2005. № 5. С.95-107.
  7. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.
  8. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях. // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 86 – 91.
  9. Щадов М.А., Чернегов Ю.А., Чернегов Н.Ю. Методология инженерного творчества в минерально-сырьевом комплексе. Т.1. М., 1995. С.119.


Все статьи автора «Дедюлина Марина Анатольевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: