УДК 332

РОЛЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Шагалов Игорь Львович
Вятский государственный университет
Аспирант кафедры менеджмента и маркетинга

Аннотация
Данная статья посвящена исследованию такой формы объединений индивидов по месту жительства, как территориальное общественное самоуправление. На основе данных муниципального образования «Город Киров» автором установлено, что объединения территориального общественного самоуправления выступают источником социального капитала, систематизированы структура и формы объединений, представлена их связь с товариществами собственников жилья. В статье обобщены труды известных социологов и экономистов по проблемам социального капитала.

Ключевые слова: местное самоуправление, социальный капитал, территориальное общественное самоуправление


ROLE OF TERRITORIAL PUBLIC SELF-GOVERNMENT IN FORMATION OF THE SOCIAL CAPITAL

Shagalov Igor Lvovich
Vyatka State University
Graduate student of chair of management and marketing

Abstract
This article is devoted to the study of such a form associations of individuals at the place of residence, as a territorial public self-government. On the basis of the data of the municipal formation «Kirov City» the author found that the association of territorial public self-government are a source of social capital, systematized structure and forms of associations presented their relationship with the associations of proprietors of habitation. The article generalizes the works of well-known sociologists and economists on the problems of social capital.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Шагалов И.Л. Роль территориального общественного самоуправления в формировании социального капитала // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/07/3616 (дата обращения: 28.05.2017).

Достаточно большое количество научных работ свидетельствует о ценности социального капитала как ресурса и общественного блага, влияющего на экономический рост. В особенности его значение возрастает на городском уровне, когда он может использоваться как средство для создания комфортных условий проживания граждан. Однако полученные научные результаты говорят о существовании экономической отдачи социального капитала лишь в развитых западных странах. Тогда как на территории России имеет место дефицит проверенных эмпирических данных об экономической ценности социального капитала, его уровне и качестве, факторах, влияющих на его развитие. Термин «социальный капитал», введенный в употребление П. Бурдье [Бурдье, 2001] в 1983 году как обозначение социальных связей между индивидами, получил широкое распространение в 20-21 веках. Дж. Коулмэн [Коулмэн, 2001, с. 121 – 139] расширил характеристику социального капитала в качестве потенциала взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемого в межличностных отношениях: обязательствах и ожиданиях, информационных каналах и социальных нормах. В работах последователя Коулмэна Ф. Фукуямы [Фукуяма, 2004] термин «социальный капитал» нашел свое продолжение в понятии «доверие». Доверие представлено социальным клеем, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. В обществах с низким уровнем доверия государство способно поддерживать хозяйственную эффективность, но это не приведет к позитивным переменам в социальной среде. Получается, что для развития экономических институтов важной задачей любого государства является внимание к прогрессу институтов социальных. Среди отечественных экономистов важность развития социального капитала на микроуровне в своих работах подчеркивали А.А. Аузан и Л.И. Полищук [Аузан, Бобылев, 2011; Полищук, 2011].

В соответствии с данными опроса жителей регионов РФ, представленными в рамках проекта «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение» [База данных фонда «Общественное мнение»… 2008], уровень межличностного доверия населения возрастает в зависимости от территориальной принадлежности. Так 62 % респондентов заявили, что испытывают межличностное доверие только к жителям своего города, соседям по улице или по дому и т.п. Россия не относится к фамилистическим государствам, таким как Италия или Япония, где фактором социализации общества становится семья. С учетом истории социально-экономического развития нашей страны, нам ближе добровольные объединения по месту жительства или объединения синтезированные институтами власти. Высокий уровень локального доверия, или доверия по месту жительства, может стать базисом в формировании социального капитала на уровне города, региона, а в последствие государства, то есть стать решением проблемы распространения доверия и самоорганизации за границы узких групп. Достигнуть размеров общественной пандемии. Важность объединений по месту жительства в формировании социального капитала отмечал и А. Кришна [Krishna, 2002]. Он говорил об их способности заполнить тот вакуум, который образовался между политическими институтами и обществом. Именно поэтому изучение объединений по месту жительства в местном самоуправлении (базовом уровне) представляет когнитивный интерес.

В   данной работе для научного анализа выбрана форма объединений по месту жительства под названием территориальное общественное самоуправления (далее ТОС). Она выбрана не случайно. Данные структуры широко распространены на территории РФ и имеют национальные исторические корни, и обладают существенными отличиями от товариществ собственников жилья. Однако ранее они не подвергались детальному исследованию, что подтверждает актуальность работы. Цель исследования – дополнить нехватку научных данных о роли ТОС в формировании социального капитала. Для этого необходимо проанализировать ТОС со структурной стороны, отразить его связь социальным капиталом и другими формами объединений по месту жительства на основе эмпирических данных муниципального образования «Город Киров». В работе использована методологическая основа новой институциональной экономической теории, базирующаяся на эволюционно-социологических методах.

 ТОС – источник социального капитала по месту жительства

Ни для кого не секрет, что в современный экономический анализ включаются такие виды капитала как физический, человеческий и социальный. В нашей статье речь пойдет о последнем из них, при изучении которого в науке так и не сложилось единой точки зрения.  Существуют различные инструменты, которые активно формируют социальный капитал на его первичном уровне. В одном случае инструментами создания социального капитала, как было сказано ранее, может выступать семья, в другом добровольные коалиции, в третьем объединения, искусственно «посаженные» органами власти. Объектом исследования данной работы стали добровольные объединения населения по месту жительства, выступающие источником социального капитала. Добровольные общественные объединения по месту жительства, которые определяются государством как органы территориального общественного самоуправления. Для этого автором статьи был проведен анализ 198 объединений ТОС, образованных в городе Кирове по месту жительства.

Так что же такое территориальное общественное самоуправление? В России под территориальным общественным самоуправлением (далее ТОС) понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Это небезызвестный в нашей стране институт домовых комитетов, старших по домам и подъездам. Трактовка, которую дает Федеральный закон РФ [Федеральный закон… 2003] термину территориальное общественное самоуправление, схожа с определением социального капитала данного Л.И. Полищуком в своих исследованиях. С точки зрения Л.И. Полищука социальный капитал – это способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям [Полищук, 2011]. Такая необходимость возникает в случае, когда стоящая перед социумом задача не может быть решена простой суммой индивидуальных действий индивидов, не координирующих свои действия друг с другом. Чтобы добиться своей цели они должны действовать сообща. Эта способность действовать сообща, причем самостоятельно и по своей воле, и называется социальным капиталом. Такая трактовка достаточно полно характеризует данное понятие.

В России законодатель предусматривает объединение индивидов по месту жительства для решения тех или иных насущных задач, заключив эту возможность в понятие ТОС. Это форма волеизъявления граждан и институт гражданского общества. Для более четкого понимания этого термина и его роли в формировании социального капитала можно привести самый простой пример осуществления ТОС. В одном из подъездов жилого дома есть необходимость установки металлической двери. Решить поставленную задачу индивидуально невозможно. Так возникает необходимость объединения индивидов для решения общей задачи по установке двери подъезда. Подобные коллективные действия можно смело назвать первичным опытом участия жителей в ТОС, а проявляемую ими в ходе осуществления ТОС способность к самоорганизации социальным капиталом. Отличительной особенностью объединения индивидов по месту жительства становится то, что для коллективных действий индивиды не прибегают к помощи договоров и контрактов, которые в нашей обыденной жизни становятся гарантом исполнения обязательств. Можно сделать вывод, что не знакомые ранее индивиды доверяют друг другу. Это доверие основывается на общих для них ценностях, благодаря чему частные интересы подчиняются интересам сообщества. Так в приведенном выше примере общей ценностью для индивидов является не что иное, как создание комфортных условий для проживания. Другим примером проявления ТОС в формировании социального капитала может служить деятельность объединений по месту жительства для оказания помощи и поддержки социально не защищенным слоями населения (пожилые одинокие люди, инвалиды, многодетные и неполные семьи, а также семьи, потерявшие кормильца, лица, имеющие доходы ниже прожиточного минимума и т.п.). Причем помощь может выражаться не только в материальной поддержке, но и общественном шефстве над ними, оказании им информационно-правовой поддержки и организации различных волонтерских мероприятий. Этот пример говорит о наличии социальной связи между людьми и их вовлечении в морально-нравственную систему. Это состояние, при котором человек не может относиться равнодушно к другим людям, осознавая, что его действие или бездействие могут привести к тем или иным последствиям, напрямую влияющим на благополучие другого человека. Такое поведение становится нормой для индивидов, проживающих вместе впоследствии эволюционирующей в социальную ценность. Тогда, закономерным будет утверждение, что ТОС представляет собой источник формирования социального капитала по месту жительства.

 Данные представленные Фондом «Общественное мнение» [База данных фонда «Общественное мнение»… 2008] дают прямое подтверждение низкой способности граждан РФ к объединению и действиям сообща ради достижения общих целей. В таком случае рациональным выглядит вмешательство государства для выполнения организующих функций, в тех местах, где само население на это неспособно. Государство должно стать катализатором, инициирующим процесс формирования структур способствующих развитию социального капитала. Одной из таких структур является территориальное общественное самоуправление, выступающие источником формирования социального капитала. По словам М. Леви [Levi, 1996] ключевым фактором, определяющим уровень «гражданственного поведения» в обществе, является не членство в добровольных ассоциациях, а доверие к общественным и государственным институтам. С этой точки зрения государство играет важную роль в создании социального капитала в той мере, в какой оно вызывает к себе доверие или недоверие граждан, и основные механизмы распространения доверия за пределы узких групп нужно искать во внешней, институциональной среде их обитания. В первую очередь таким механизмом является эффективное государство. Однако стоит с долей осторожности относиться к такому вмешательству государства, так как это может подорвать способность людей к стихийной самоорганизации.

 Структура ТОС и его деятельность

ТОС достаточно гибкая социальная структура самоорганизации граждан, способная формироваться по территориальному признаку. Выделим следующие формы ТОС: «микроформу» (старший по подъезду, домовой комитет), образуемую в отдельно взятом жилом доме, «мезо форму» (уличный комитет, орган ТОС группы домов), в состав которого могут войти до 10 домов, и «макро форму» (Совет ТОС населенного пункта, микрорайона, района, города), способную объединить под своим началом целые микрорайоны жилых домов и города в целом. Причем, как показывают результаты исследования в городе Кирове, в сферу влияния органов ТОС могут входить не только жилой сектор, но и коммерческие предприятия, учебные заведения и т.п., расположенные на данной территории. Под влиянием понимается вовлечение институтов экономики, образования и других в систему ценностей по месту жительства, процесс социализации (внимание к общественным интересам), то есть деятельность органов ТОС. Такое вовлечение может интерпретироваться в совместном благоустройстве мест проживания граждан (обустройство детских площадок, ремонт дворовых территорий, озеленение мест общего пользования, использование земли и источников воды, экология), проведении культурно-массовых, спортивных мероприятий, организация досуга для населения, работе с детьми и подростками, общественной охране правопорядка, и многое другое. Все это способствует укреплению доверия между различными социальными группами, институтами, а так же являет собой пример самоорганизации граждан посредством ТОС, т.е. пример формирования социального капитала.

 

 

 

 

 

 

 

Однако прежде чем подробно говорить об эмпирических показателях ТОС, результатах их деятельности, их вкладе в формирование СК правильным будет выделить пути формирования ТОС и общие характеристики данной социальной структуры (общественного объединения). Для простоты описания за основу возьмем стандартный многоквартирный жилой дом города Кирова со средним показателем количества населения до 150 человек (микроформа). Именно такая форма наиболее распространена на исследуемой территории. В первую очередь напомним, что ТОС – это самоорганизация граждан по месту жительства и, как было показано выше, для превентивного проявления ТОС не требуется финансовых затрат или активного вмешательства государства (политических институтов). Фактором объединения индивидов по месту жительства выступает общая проблема или общие жизненные ценности. Они являют базис социальной активности населения. На этом базисе происходит их стихийная самоорганизация. На первом этапе формирования ТОС образуется инициативная группа из числа жителей дома от двух и выше человек. Это неформальное объединение, сплочено общей целью, для достижения которой в группу включаются другие индивиды, проживающие в данном доме. Происходит это посредством общего собрания индивидов по месту жительства. На собрании инициативной группой экстрагируются задачи для достижения поставленной цели и распределяются среди членов созданного объединения. Посредством коллективных действий объединение индивидов по месту жительства решает поставленные задачи и достигает поставленной цели. Отличительной чертой такого объединения является стихийная самоорганизация и стихийная дезорганизация. Т.е. при достижении цели такое объединение, как в известном нам примере с металлической дверью подъезда, может раствориться. Важно отметить, как показывает практика, способность людей к самоорганизации и коллективным действиям не пропадает бесследно, а имманентно диверсифицируется среди индивидов, образуя фундамент, на котором в дальнейшем могут снова произрасти плоды самоорганизации для решения новых задач (например, для улучшения качества жизни и д.р.). Таким образом, можно с уверенностью сказать, что ТОС это пример апроприативной организации. Совокупность таких апроприативных организаций формирует институт объединений по месту жительства, наделенный общими правилами. В науке существуют два основных подхода к понятию института. Наиболее широкая трактовка присуща социологии, в которой под институтом понимается устойчивая система взаимодействия индивидов, включающая осознаваемые или не осознаваемые правила взаимодействия, самих индивидов, их нормы, убеждения, определяющие следования данным правилам. В экономической науке имеет место более узкое понятие. В ней принято считать институтом разновидность правил. Такое понимание берет свое начало из трудов нобелевского лауреата по экономике Дугласа Норта [Норт, 1997]. Он писал об институтах как о правилах игры, а организации выступают игроками по этим правилам. Далее в статье, говоря об институтах, мы будем использовать более узкое их понимание, экономическое.

 Среди множества типов институтов выделяют формальные и неформальные. Формальные институты имею специализированных гарантов, для которых контроль соблюдения действующего правила является основным видом деятельности. Так к формальным институтам можно отнести закон, за соблюдением которого следит государство. Казалось бы, формальные институты должны исполняться эффективно, ведь их гаранты только и должны заниматься тем, что контролировать исполнение правил. Однако многие не учитывают тот факт, что для специализированного гаранта мониторинг лишь средство заработка. Следовательно, можно зарабатывать иначе – закрывать глаза на нарушение правил института в обмен на некоторые преференции.

Иная ситуация с институтами неформальными к которым относится ТОС. Для неформальных институтов в роли гаранта выступает любой индивид, считающий, что сложившееся правило должно исполняться. Поэтому в случае нарушения правила нарушителю вряд ли удастся откупиться и избежать наказания. Ведь заметившие нарушение гаранты считают исполнение правила социальной ценностью и не готовы поступаться им. Недостатком в таком неформальном мониторинге всегда было невозможность регулярного отслеживания нарушителей правил. Однако если речь идет о микро объединениях по месту жительства, то небольшие размеры организации позволяют вести контроль за исполнением правил.  Отличительной чертой института объединений по месту жительства под названием ТОС является то, что оно может поменять свой неформальный статус на статус формальный. ТОС в установленном законом о местном самоуправления порядке имеет полное право пройти процедуру официальной регистрации в органе местного самоуправления, которым в исследуемом нами случае выступает администрация города Кирова. В целях сокращения дистанции между объединениями и властью был разработан упрощенный механизм прохождения регистрации. Он не требует от заявителя государственных пошлин, постановки на учет в налоговом органе и органе статистики, налоговых отчислений, и ряда других формализованных требований как в случае с регистрацией юридических лиц (например товарищество собственников жилья). Достаточно представить в администрацию решение общего собрания жителей о создании ТОС, устав ТОС и заявление установленной формы. Фактически ТОС наиболее гибкая и удобная форма из известных общественных объединений, сочетающая в себе как неформальные, так и формальные институциональные характеристики. А установленные в официальных нормативно-правовых актах и уставе ТОС правила контролируются как государством, так и индивидами, объединенными общими ценностями. Это позволяет эффективно использовать ресурсы доступные ТОС.

Взаимосвязь ТОС и ТСЖ

На первый взгляд весьма схожей с ТОС формой института объединений граждан по месту жительства является ТСЖ (товарищество собственников жилья). По словам Л. Полищука ТСЖ это сообщество граждан, которые могут объединяться для решения общих задач, будучи движимыми общими гражданскими ценностями [Полищук, 2010, с. 115 - 135]. Однако если ТОС может возникнуть стихийно и оперативно для решения проблем жильцов дома, охватив широкий круг проблем, то для возникновения ТСЖ сначала потребуется выполнение ряда регламентированных законодательством шагов, а, следовательно, и не малого количества времени. В соответствии с определением данного законодателем понятию ТСЖ – это некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Следовательно, такая организация является юридическим лицом и наделена правом ведения хозяйственной деятельности. Цель ТСЖ – это управление многоквартирным домом [Федеральный закон… 2004], что само по себе сужает круг решаемых задач индивидами. Порой его роль в созидании социального капитала завышена. К тому же, при создании ТСЖ инициативным жителям придется столкнуться с рядом проблем, связанных с несовершенством сектора жилищно-коммунальных хозяйства в стране: здесь и не доверие населения к реформе ЖКХ, опасение роста стоимости коммунальных услуг с возникновением ТСЖ, закрепление за ТСЖ в собственность земельного участка, нехватка опыта в самоорганизации и нормативно-правовой грамотности, регистрация юридического лица и д.р. Все это затрудняет процесс создания ТСЖ в нашей стране. В прочем отрицать факт оформления посредством ТСЖ право коллективной собственности миллионов жильцов на инфраструктуру домов и повышение качества жизни нельзя.

Для образования ТОС не требуется регистрация в качестве юридического лица. Это положение на много упрощает формирование объединений, хотя законодатель не исключает возможности преобразования ТОС в юридическое лицо (некоммерческую организацию) с правом ведения хозяйственной деятельности. Из 198 исследованных кировских органов ТОС ни один не является юридическим лицом. Порядка 77% ТОС Кирова созданы на базе многоквартирных жилых домов, где форма управления – управляющая компания [Черезов, Катаева, 2011, с. 54 – 59]. По данным Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, созданного для оздоровления и модернизации Российского ЖКХ сектора, 80% городских многоквартирных жилых домов в стране, получивших субсидию на капитальных ремонт общего имущества собственников помещений, находятся под управлением коммерческих управляющих компаний [Годовой отчет государственной корпорации… 2011]. Этот факт свидетельствует о подавляющей концентрации проблем ЖКХ сектора страны в домах с управляющими компаниями, а не ТСЖ. Именно в таких домах возникают и должны возникать органы ТОС, заменяющие более сложную форму объединений по месту жительства – ТСЖ. Кроме того не маловажна роль ТОС в повышении общественного контроля за деятельностью управляющих компаний и как следствие повышение качества управления домами. В свете сказанного уместным выглядит следующее замечание. Если для возникающего в стенах ТСЖ социального капитала не важна разница между закрытым и открытым капиталами, в силу того, что сообщество жильцов изначально ограничено рамками жилого дома, то для ТОС, со свойственной ему гибкостью границ, весьма актуально определение формы формируемого им социального капитала. Однако отсутствие достоверных эмпирических данных объем массива данных затрудняет проведение подобного исследования.

 Несмотря на отличия между двумя названными формами самоорганизации граждан по месту жительства эти формы могут сосуществовать вместе. Яркий пример такого симбиоза – это жилой дом, в котором для его управления образовано товарищество собственников жилья и орган ТОС одновременно. Возникает закономерный вопрос о цели такого слияния. Во-первых, наличие сразу двух форм позволяет расширить вариативность решаемых индивидами задач направленных на создание комфортных условий на территории их проживания. Во-вторых, во многих городах РФ действуют муниципальные или региональные целевые программы, направленные на поддержку социальных инициатив, с последующим выделением субсидий из местного, а порой регионального бюджетов. Так в МО «Город Киров» с 2007 года, администрацией города ежегодно проводится грантовый конкурс по поддержке социальных инициатив местного сообщества. Одними из главных условий выделения субсидии по итогам грантового конкурса являются то, что заявитель должен представлять собой успешно действующий (минимум один год) орган ТОС, а так же обладать зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом или организацией-посредником с открытым банковским расчетным счетом для перечисления субсидии. В некоторых случаях посредником выступает управляющая компания. Однако зачастую такие условия инициируют процесс появления новых органов ТОС, но уже на фундаменте ТСЖ, которые вместе соответствуют поставленным требованиям органов местного самоуправления и органов государственной власти в регионах. Стоит добавить, что законодатель не запрещает существование такого синтетического симбиоза, а наоборот, стимулирует процесс социализации общества, способствуя развитию социального капитала.

Выводы

Согласно полученным в ходе исследования эмпирическим данным муниципального образования «Город Киров» можно с уверенностью сказать, что территориальное общественное самоуправление представляет собой социальную структуру (объединение людей по месту жительства), выступающую источником формирования социального капитала в местном самоуправлении. Отличительными чертами этой структуры являются гибкость и апроприативность, то есть способность не только менять форму, статус (формальной или неформальной организации) и внутренние аспекты построения системы взаимодействия между входящими в нее индивидами, но и способность трансформировать перечень решаемых задач и целей в зависимости от условий внешней и внутренней среды. Это черты дифференцируют объединения территориального общественного самоуправления от товариществ собственников жилья, создаваемые в многоквартирных жилых домах. ТОС может экстраполировать свои нормы, ценности и границы за пределы отдельно взятого дома. В этих отличительных особенностях заключается преимущество ТОС перед другими формами объединений по месту жительства. Объединения по месту жительства ТОС можно назвать переходным звеном между местным сообществом и политическими институтами. Благодаря вышеперечисленным характеристикам ТОС обладает преимущества перед другими формами самоорганизации граждан по месту жительства. Таким образом, создание ТОС и условий для его возникновения вполне может стать для государства важным механизмом в эволюции гражданского общества, а так же социально-экономического развития регионов.

Так же стоит отметить, что государство должно выступить катализатором, инициирующим процесс формирования структур способствующих развитию социального капитала. Одной из таких структур является территориальное общественное самоуправление, выступающие источником формирования социального капитала.


Библиографический список
  1. Аузан А.А., Бобылев С.Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. – М.: ПРООН в РФ, 2011.
  2. Борисова Е.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения // Экономический журнал ВШЭ, № 1(13), 2009, с. 80–100.
  3. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001.
  4. База данных фонда «Общественное мнение» межличностное и институциональное доверие, 2008 // http://bd.fom.ru/report/cat/socium/val_/d082621 (дата обращения: 27.02.2013).
  5. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 115 – 130.
  6. Годовой отчет государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за 2011 год. – М. 2011.
  7. Коулмэн Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121 – 139.
  8. Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования // СоцИс, 2006. № 3. С. 29 – 39.
  9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. / Д. Норт. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  10. Отчет о работе органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» за 2012 год. – Киров: О-Краткое, 2012.
  11. Полищук Л.И., Борисова Е.И., Пересецкий А.А. Управление коллективной собственностью в российских городах: экономический анализ товариществ собственников жилья // Вопросы экономики, 2010. № 11. C. 115—135.
  12. Полищук Л.И., Меняшев Р.Ш. Экономическое значение социального капитала//Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 46-65.
  13. Полищук Л.И. Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния: Научный семинар. – ГУ-ВШЭ, 2011.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  15. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
  16. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
  17. Черезов И.В., Катаева Н.А. Кировские ТОСы – зоны гражданской инициативы // Муниципальная Россия, 2011. № 7 (23). С. 54 – 59.
  18. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне. Отчет о научно-исследовательской работе. М.: Лаборатория исследования гражданского общества ГУ ВШЭ, 2007.
  19. Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York, 2002.
  20. Levi M. Social and Unsocial Capital: A Review Essay of Robert Putnam’s “Marking Democracy Work” // Politics and Society. 1996. V. 24. N 1.


Все статьи автора «Игорь Шагалов»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: