УДК 321.01

О ЦИКЛИЧНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Гурьянов Павел Алексеевич
Национальный минерально-сырьевой университет "Горный"
кандидат экономических наук

Аннотация
В работе на основе системного анализа исследуются три модели цикличности российской политической истории основанных на модели больших циклов экономической конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, обсуждаются их недостатки и ограничения, автор приходит к выводу о предпочтительности модели циклов российского автохтонного развития.

Ключевые слова: власть, модернизация, политическая история, политическое прогнозирование, реформы, циклы развития


ABOUT RECURRENCE OF POLITICAL HISTORY OF THE RUSSIAN STATE

Guryanov Pavel Alekseevich
Mineral and Raw University «Mining»
PhD

Abstract
In work on the basis of the system analysis three models of recurrence of the Russian political history of the big cycles of an economic conjuncture of N.D. Kondratyev based on model are investigated, their lacks and restrictions are discussed, the author comes to a conclusion about preference of model of cycles of the Russian autochthonic development.

Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Гурьянов П.А. О цикличности политической истории российского государства // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/06/3387 (дата обращения: 28.05.2017).

Отечественные исследователи уделяли и уделяют значительное внимание изучению циклических закономерностей в развитии России и мира в целом: основоположником экономической теории считается Н.Д. Кондратьев. В политологии из его последователей выделяются, прежде всего, В.В. Лапкин, В.И. Пантин и К.Г. Холодковский, а на стыке экономики и политологии признанным специалистом считается В.Т. Рязанов, высказавший гипотезу реформ-контрреформ в России. В 1998г. писал о том, что 2000г. во всех смыслах будет для России рубежным. [19 с. 8] Более подробно см. табл. 1 Р. Пайпс основную причину неудач в России усматривает в том, что в нашей стране в отличии от Запада действует особая система власти; разделение политической и экономической власти произошло с большим отставанием и приняло определенно несовершенную форму. [13 c. 74]

Таблица 1

Периоды Реформ-контрреформ в России по В.Т. Рязанову. [13 c. 54]

Цикл

Повышательная волна

Понижательная волна

I

Конец 80-ых гг. XVIII в. -

1810-1817гг.

1810-1817гг. -

1844-1851гг.

II

1844-1851гг -

1870-1875гг.

1870-1875гг. -

1890-1896гг.

III

1890-1896 -

1914-1920гг.

1914-1920гг. -

середина-конец 1940-х гг.

IV

середина-конец 1940-х гг. -

конец 1960-х гг.

конец 1960-х гг. -

начало-середина 1980-х гг.

V

начало-середина 1980-х гг. -

конец 1990-ых гг. (?)

2000г.

(?)

 

Из других ярких последователей Н.Д. Кондратьева нужно отметить В. Шехина, но его результаты были подвергнуты справедливой критике со стороны М.А. Фоминой [19 с. 59-63]

Отметим, что разработанные Н.Д. Кондратьевым большие циклы экономической конъюнктуры имеют временные ограничения, так как учеными выявлено, что они проявляются только в развитых капиталистических странах. Различаются «точки входа» Российского государства в большие циклы мировой конъюнктуры; одни расплывчато говорят о начале XIX века, другие называют переломную дату – отмену крепостного права в Российской империи, третьи говорят о 50-60-ых годах XIX века, а большинство зарубежных авторов склоняются к периоду 1890-1905гг.. [1 c. 89, 103; 13 с. 54; 19 c. 89]

При сравнении экономических и политических циклов, надо осознавать, более высокую подвижность политических процессов по сравнению с глубинными финансово-экономическими. «Они (политические процессы) не только подвержены влиянию непосредственно базисных факторов, но и могут отражать внешнее воздействие, а также опережать развитие собственно экономических процессов, улавливая еще не выкристаллизовавшиеся зачатки определенных тенденций». [1 c. 90] Тоже самое можно сказать и об исторических процессах. В советской историографии была бурная дискуссия об восходящих и нисходящих стадиях феодализма в России. [3; 7; 14]

На основе кондратьевских циклов российские ученые В.И. Пантин (основной вклад в исследование) и В.В. Лапкин разработали циклы реформ-контрреформ политической истории России, представленный в табл. 2 Разработано 5 циклов реформ-контрреформ, наличие которых В.И. Пантин объясняет внутриполитическими (слабость гражданского общества, борьба славянофилов и западников), внешнеполитическими и внешнеэкономическими факторами. [9 c. 26]

Если сравнивать циклы реформ-контрреформ с экономическим развитием страны, то возникают определенные противоречия, которые частично объяснены выше. Так как, в периоды контрреформ страна могла показывать высокие темпы прироста валового внутреннего продукта (Александр III, И. Сталин, В. Путин), и, наоборот, в период положительных реформ страна могла находиться в продолжительной рецессии и находиться на грани развала, как скажем в V период реформ. Мы считаем, что временные ряды циклов реформ-контрреформ в силу этого носят несколько условно-номинальный характер, так как даже периоды правлений определенных государственных деятелей можно подразделить на различные этапы развития (подэтапы), скажем В.И. Ленин, при нем существовал этап военного коммунизма (отличающийся снижением величины ВВП) или этап новой экономической политики (по мнению ряда экономических экспертов данный период отличался самыми высокими темпами прироста ВВП). Подобное можно при желании обнаружить в периоды правления И.В. Сталина, Л.И. Брежнева или В.В. Путина.

                                                                                                         Таблица 2

Циклы реформ-контрреформ в России и циклы Кондратьева [9 c. 26]

Цикл

Реформы и контрреформы в России

Волны циклов Кондратьева

I

Реформы Александра I

(реформы 1802-1803гг., проекты Сперанского)

Повышательная волна

(с конца 1780-ых до 1810-1817гг)

I

Контрреформы Николая I

(1825-1855гг)

Понижательная волна (с 1810-1817гг до конца 1840-х – начала 1850-х годов)

II

Реформы Александра II («Великие реформы» 1860-х – начала 1870-х годов)

Повышательная волна (с начала 1850-х годов до начала 1870-х годов)

II

Контрреформы Александра III

(1881-1894)

Понижательная волна

(с начала 1870-х годов до середины 1890-х годов)

III

Реформы Витте-Столыпина

(1897-1910)

Повышательная волна (с середины 1890-х годов до 1921г.)

III

Утверждение тоталитаризма

(с 1917 – до начала 1950-х годов)

Понижательная волна (с 1921 до середины 1940-х годов)

IV

Реформы Хрущева-Косыгина

(1956-1968)

Повышательная волна (1945- до конца 1960-х годов)

IV

«Застой» Брежнева-Суслова (1968-1985)

Понижательная волна (с конца 1960-х годов до 1983)

V

Реформы Горбачева-Ельцина (1985 – до конца 1990-х годов)

Повышательная волна (1983- до начала 2000-х годов)

V

«Стабилизация» и «вертикаль власти» (с 2000г. до конца 2010-х – начала 2020-х годов)

Понижательная волна (с начала 2000-х годов до 2017-2019)

 

Безусловно, гражданское общество влияет на циклы реформ-контрреформ. Существуют различные точки зрения, в какой хронологический период можно говорить о гражданском обществе применительно к Российской империи, но очевидно, что оно зародилось чуть позже, чем в развитых странах Запада, в результате чего в России были проведены запоздалые экономическо-политические реформы.

Зарубежные ученые (М. Раев) утверждают, что гражданское общество зародилось в конце правления Александра I, другие (О. Файджес), что в 1890-ых годах, третьи (В. Боннелл) в период 1905-1914гг. [17 c. 161] Российские ученые придерживаются следующих позиций, Б. Миронов считает, что генезис гражданского общества появился в период царствования Екатерины II,  в  то время, как И Розенталь, считает отправной точкой начало XX века. [6 с. 172-173; 12 с. 204]

В.И. Пантин утверждает, что либеральные реформы в России обязательно приводят к росту злоупотреблений и коррупции, в итоге ведут к потери управляемостью государством и соответственно, к глубоким кризисам. [9 c. 27] Тезисы автора, неоднозначны. Многие ли реформы в России были по настоящему либеральными?! Если же под либерализмом понимать западноевропейские традиции, то во многом, используя их, Российской империи удавались мощные рывки, начиная с Петра I. [5 c. 170] Об уровне коррупции еще сложнее говорить, так как в V период контрреформ уровень коррупции по оценкам экспертов значительно выше, чем в V период реформ. Коррупция в 2000-е приобрела системный характер. [8 с. 138; 21 c. 14] Другое дело, что в действительности, часто совпадало, что конец реформ сопровождался определенными кризисными элементами (промышленный кризис 1825г, декабристы, рост террористических терактов и т.д.).

В.В. Лапкин также отмечает определенные слабости, разработанной при его участии системы циклов реформ-контрреформ: «Не позволяя судить о качественной, содержательной стороне политико-государственных трендов того или иного периода, они концентрируют внимание на бинарной (тенденция-контртенденция) концептуализации российского развития. При этом само отнесение того или иного исторического периода к фазе «реформ» или «контрреформ», как правило, носит частичный и во многом субъективный характер». [4 c. 34-35]

В.В. Лапкин предпринял попытку построения модели циклов российского автохтонного развития. Данная модель использовала базисом модель циклов реформ-контрреформ (основанная на модели Н.Д. Кондратьева), но не имеет столь существенных недостатков и хронологических ограничений (табл. 3).

Начало циклов введется с IX века, фактически с истоков государственности на Руси.

В рамках модели В.В. Лапкина государственно-политическая трансформация России, происходящая на протяжении всего существования, представляется последовательным чередованием периодов, рывка (повышательная волна) и релаксации (понижательная волна). Надо заметить, что рывки зачастую осуществлялись за счет понижения уровня жизни населения. [16 с. 219; 20 c. 184-185]

                                                                                                          Таблица 3

Эволюционные этапы развития политической истории России [4 c. 49]

 

Основные эволюционные этапы политической истории России

Ключевые даты, структурирующие соответствующие эволюционные этапы

Инициирующий рынок

Р                825 – 861 – 897 – 933 – 969
Э                     ? – 862 – ? – ? – 969

Релаксация периода протогосударственности

Р                    969 – 997 –1025 – 1053
Э             969 – 988 (997) – 1019 – 1054

«Рывок» периода институционализации «Русской власти»

Р            1053 – 1097 –1125 – 1161 – 1197
Э              1053 – 1097 –1125 – 1157 – ?

Релаксация периода Владимиро-Суздальской Руси

Р              1197 – 1249 –1301 – 1353
Э                ? – 1237 –1303 – 1353

«Московский рывок»

Р           1353 – 1389 –1425 – 1461 – 1497
Э         1353 – 1389 –1425 – 1461(62) – 1497

Релаксация периода Московского царства

Р                   1497 –1549 –1601 – 1653
Э                  1497 –1565 –1605 – 1653

«Петровско-екатерининский», или «Имперский рывок»

Р              1653 – 1689 –1725 – 1761 – 1797
Э       1653 – 1689 –1725 – 1761(62) – 1797

Релаксация периода Империи

Р              1797 –1825 –1853 – 1881
Э             1797 –1825 –1853 – 1881

“Завершающий рывок”

Р              1881 – 1917 –1953 – 1989 – 2025
Э        1881 – 1917 –1953 – 1989 (91) – 2025

Примечание: Р – расчетная последовательность; Э – эмпирическая последовательность

В чередовании данных периодов (рывка и релаксации) лежит главная особенность, сопряженная с двумя фундаментальными императивами: [4 c. 36]

  • «преодоления пространственного отчуждения страны от ведущих центров мировой политики и торговли и формирования устойчивых каналов взаимодействия с ними, восприятия идущих от них цивилизующих импульсов»;
  • «хозяйственно-политического освоения «внутренних пространств» варварской, не приобщенной к цивилизации северной Евразии».

Модель Лапкина, что «Р», что «Э» часто идентичны в значении ключевых дат. «Э» в основе своей имеет хронологию значительных событий, влияющих на политическую жизнь страны. Если говорить о критике модели, то можно предложить ряд других дат, скажем, 1894г., смерть Александра III, и воцарение Николая II, также и более ранние, к примеру: 1589г., 1719г., 1812г., 1956г., 1968г. и т.д.

Решающей датой для России является 2025г. И если следовать модели Лапкина В.В. после 2025г опять наступит новый период релаксации. Хотя, даже сейчас, очевидно, что в нынешних условиях в стране не сформировались экономические и политические институты, раскол общества не исчез до сих пор, а власть отчуждена от общества, что угрожает целостности и самостоятельности России в ближайшем будущем. Ю.С. Пивоваров критикует «систему простого преемничества» в современной России, в итоге в стране отброшена конституция, идеология и религия. Великая Россия находится на протяжении большинства из последних ста лет в «бездне унижения» и до сих пор не вышла из бездны. [11 c. 76-77] Академик Пивоваров прав, что в России спустя множества столетий мало изменилась система государственности. При этом не осталось глобальных идеи или ценностей для объединения всего населения. В данной ситуации В.Б. Пастухов выдвигает гипотезу несостоятельности российской государственности, но не абсолютной, а относительной, подчеркивая «вот уже двадцать один год русское государство находится на аппарате искусственного дыхания: оно существует, но оно не живет». [10 c. 144, 150-151] Ему вторят Ю.А. Нисневич «Это режим, который построил постоянно демонстрирующую свою неспособность эффективно управлять государством…» и В.В. Федоров «Стремление повысить управляемость России административными методами в конечном счете снижает эту управляемость». [8 с. 140-141; 18 с. 347]

К.Г. Холодковский усматривает два разных пути развития между Россией и странами Европы, у нас политический «моноцентризм», у них плюрализм центров власти. В силу данного факта у нас быстрей происходит «гниение» общества, что, может привести, и трижды приводило к смене общественного уклада (табл. 4). Кроме этого, перед нами постоянно стоит проблема «догоняющего развития» развитых стран мира. [2; 22 c. 16-19]

У К.Г. Холодковского многие даты не совпадают, с В.В. Лапкиным, хотя, безусловно, авторы ставили не идентичные, но во многом схожие задачи. Не очень ясно к чему автор 3 модели относит хронологический период после 1985г, до распада СССР, без внимания автора остались также последние 20 лет существования Российской Федерации.

                                                                                                         Таблица 4

Смена российских общественно-государственных укладов [22 с. 19]

 

Уклад

Поиск

Утверждение

Изживание

Кризис

I Старомосковский уклад

a) Ранний

1325 – 1462

1462 – 1558

1558 – 1605

1605 – 1613

б) Поздний

1613 – 1648

1648 – 1672

1672 – 1682

1682 – 1689

II Имперский (петербургский) уклад

a) Ранний

1689 – 1762

1762 – 1825

1825 – 1853

1853 – 1856

б) Поздний

1856 – 1861

1861 – 1881

1881 – 1905

1905 – 1917

III Советский уклад

a) Ранний

1917 – 1929

1929 – 1945

1945 – 1953

1953 – 1956

б) Поздний

1956 – 1968

1968 – 1976

1976 – 1982

1982 – 1985

Можно говорить, об определенной субъективности всех 3 моделей, мы приходим к выводу, что для нас предпочтительней модель Лапкина В.В. в силу ее большей аргументированности, но и она не лишена недостатков, так, что исследования цикличности российской политической истории России будут продолжаться.


Библиографический список
  1. Иванова М.В. Экономическое развитие России и большие циклы мировой конъюнктуры // Экономическое наследие Н.Д. Кондратьева и современность / Под ред. Л.Д. Широкорада и В.Т. Рязанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994 С. 88-103
  2. Красильщиков. В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.
  3. Кузнецов И.В. О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма в России // Вопросы истории, 1959 № 11 С. 79-92
  4. Лапкин В.В. Моделирование российской политической истории. Введение в теорию эволюционных циклов автохтонного развития России // Полис, 2011 № 6 С. 33-51
  5. Лапкин В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис, 2008 № 1 С. 169-182
  6. Миронов Б.Н. Добровольные ассоциации и гражданское общество в позднеимперской России // Журнал социологии и социальной антропологии, 2008 Т. XI № 3 С. 164-176
  7. Нечкина М.В. О восходящей и нисходящей стадиях феодальной формации // Вопросы истории, 1958 № 7 С. 87-108
  8. Нисневич Ю.А. Обратный отсчет // Полис, 2011 № 6 С. 134-142
  9. Пантин В.И. Циклы реформ-контрреформ в России и их связь с циклами мирового развития // Полис, 2011 № 6 С. 22-32
  10. Пастухов В.Б. Предчувствие к гражданской войны. От «номенклатуры» к «клептоклатуре»: взлет и падение «внутреннего государства» в современной России // Полис, 2011 № 6 С. 143-159
  11. Пивоваров Ю.С. «…И в развалинах век» // Полис, 2011 № 6 С. 52-77
  12. Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905-1914гг. М.: РОССПЭН, 2004. 256 с.
  13. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. 796 с.
  14. Сахаров А.М. К вопросу о двух стадиях развития феодальной формации в России // Вопросы истории, 1959 № 1 С. 98-107
  15. Семененко И.С. «Твои законы в далях лет…» Об опыте концептуализации российской истории // Полис, 2011 № 6 С. 7-15
  16. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М.: Наука, 1966
  17. Туманова А.С. Современная западная историография гражданского общества позднеимперской России // Российская история, 2011 № 2 С. 160-167
  18. Федоров В.В. Русский выбор. Веление в теорию электорального поведения россиян. М.: Праксис, 2010. 364 с.
  19. Фомина А.В. Циклы Кондратьева в экономике России. М., 2005. 146 с.
  20. Ханин Г.И. Надо ли восхищаться Екатериной II? // ЭКО, 2011 № 3 С. 179-188
  21. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис, 2009 № 2 С. 7-22
  22. Холодковский К.Г. Механизм российской цикличности // Полис, 2011 № 6 С. 16-21


Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: