БРОВКИНА А.Р. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА


БРОВКИНА А.Р. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА


Рубрика: Культурология, Социология

Библиографическая ссылка на статью:
// Гуманитарные научные исследования. 2013. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/01/2243 (дата обращения: 30.05.2017).

Современные исследователи антропологической проблематики часто склоняются к своеобразному дуализму — к биосоциальному объяснению сущности человека. Иначе говоря, считается, что для раскрытия и описания сущности человека недостаточно одного только общественного фактора:требуется учесть также и биологический фактор. Часто такое «учитывание» превращается в «превознесение» биологического над социальным. Здесь мы нередко сталкиваемся с проблемой, когда биологическому началу начинают отводить решающую рольв процессе формирования характера, способностей и предрасположенностей индивида. Таким образом, в социобиологическом понимании человека переоценивают роль биологического — фактически генетического — фактора.

Проблема, собственно, сводится к тому, что биологическую составляющую организма можно рассматривать как форму проявления социальных, исторически определенных функций данного индивида, а можно с точностью до наоборот трактовать общественную составляющую как сведенную к природным особенностям организма.

В первом приближении эти противоположные точки зрения кажутся вполне правомерными. Однако, когда мы выводим социальное из биологического, возникает целый ряд вопросов. Подобные натуралистические воззрения приводят в итоге к тому, что на генетический материал человека возлагается ответственность, скажем, за общественное неравенство. Это, несомненно, удобно. Вывод, согласно которому все люди обладают различными врожденными характеристиками, заставляет дифференцировать людей на «низших» и «высших» по биологическому признаку. Это избавляет от надобности решать целый ряд социальных проблем, которые генетический детерминизм сводит исключительно к вопросам генетики.

Взять, к примеру, спор о причинах преступного поведения, который неоднократно поднимался за последние столетия. Можно ли считать, что такой признак, как предрасположенность к насилию, преступности и вообще асоциальному поведению, передается по наследству?

В феврале 1995 года в Лондоне состоялся Симпозиум по генетике преступного и антиобщественного поведения. В числе выступающих был доктор Г. Кэри, который настаивал на том, что генетические факторы ответственны за 40–50 % совершающегося в мире насилия. И если преступность, насилие суть не что иное, как генетически обусловленное поведение, то что же в таком случае остается культуре, социальному? Культуре в данном случае отводится лишь функция сдерживания, исправления «погрешностей» природы. Таким образом, рождаясь, человек не выбирает свою судьбу т.к. она уже «запрограммирована» в его генах; и этот взгляд в итоге приводит нас к своего рода натуралистическому фатализму.

Как бы то ни было, попробуем развеять доводы генетико-биологического детерминизма, апеллируя к данным самой генетики.

В начале нового тысячелетия — в рамках проекта «Геном человека» — было выявлено достаточно точное число человеческих генов. Оно оказалось значительно ниже прогноза; и для многих ученых результаты подобного открытия оказались просто ошеломительными. Если ранее считалось, что у человека как минимум 50–150 тысяч генов, то в рамках упомянутого проекта было обнаружено, что число человеческих генов не превышает 40 тысяч и в основном стремится к 30 тысячам.

Это удар ниже пояса для апологетов биологического детерминизма. Нет и не может быть никаких генов «гениальности», «трудолюбия», «преступности», «нравственности» и прочих, об открытии которых с упоением заявляют некоторые бихевиористы. Геном человека слишком мал для того, чтобы иметь в своем наличии подобные «социальные» гены. Результаты проекта показали, что общее число человеческих генов всего на 50 % превышает число таковых у какого-нибудь круглого червя.

Опираясь на данные, полученные в рамках проекта «Геном человека», можно констатировать, что спор под условным названием «Природа или воспитание?» сегодня получил всецело научное решение. И, хотя в отношении некоторых нюансов ученым, судя по всему, предстоит дождаться результатов новых научных открытий, сегодня доказано, что приобретенные признаки социального характера не передаются по наследству биологическим путем. Они наследуются иным образом, а именно через культуру и посредством нее.

Что же такое культура? Культура — это фактически мир очеловеченной природы, который представляет собой колоссально сложную систему, вбирающую в себя всё предшествующее человеческое развитие. Говоря о человеке, мы вынуждены с необходимостью рассматривать его не как отдельно взятого индивида, а как человека в рамках окружающей среды, которая являет собой не просто мир природы как таковой, но и мир очеловеченной природы, то есть мир вещей, созданных человеческим трудом для человека. Культура передается из поколения в поколение исключительно путем обучения, приобщения каждого нового индивида к миру очеловеченной природы. Иначе говоря, культура не наследуется через гены.

Феномен культуры удивителен. Ведь культура позволяет человеку развиваться куда более стремительно, чем это возможно на основе одной лишь биологической составляющей. Она влечет за собой прогресс и очень эффективна, хотя бы потому, что гены наследуются непосредственно прямыми потомками, а культурные изменения передаются значительно большему числу людей.

Появляясь на свет, индивид автоматически не становится человеком в полном смысле слова: на данном этапе он просто представитель биологического вида Homosapiens, и ему ещё предстоит пройти путь «очеловечивания». Биологически человеческий индивид не предназначен даже к прямохождению. Человек рождается тогда, когда органы его тела превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, то есть рождение собственно человека происходит в процессе преобразования биологического материала силами социальной действительности, которая, однако, существует, независимо от этого материала. Другими словами, индивид начинает приобщаться к человеческой культуре только через отношения, возникающие между людьми в процессе коллективной деятельности.

Индивид в процессе обучения, которое неразрывно связано с практической деятельностью, начинает взаимодействовать с предметами, созданными предшествующими поколениями людей. Распредмечивая общественно-выработанные формы человеческой активности, индивид включается в процесс совместной жизнедеятельности людей, становится субъектом культуры. Только в рамках  совместной деятельности, в отношениях с другими людьми, человек начинает осознавать формы своей жизнедеятельности, смотреть на себя глазами других людей.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: во-первых влияние биологической (генетической)  составляющей в человеке существенно преувеличивается, во-вторых (исходя из первого) формирование человеческой личности происходит в лоне культуры, общества, а значит, какую личность мы получим «на выходе» практически полностью зависит от условий существования индивида.



Все статьи автора «Анна Бровкина»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: