В настоящее время в гуманитарных и общественных науках остро разгорается дискуссия об эффективности и оптимальном соотношении различных форм собственности в национальной экономике.

Большинство исследователей считают, что частная собственность образует важнейшую основу в формировании и эффективном функционировании рыночной экономики.  Продолжительные споры велись и ведутся по поводу итогов приватизации в первой половине 90-ых годов XX века в России. Объектом критики, прежде всего, стали такие проблемы, как крайне заниженная «рыночная оценка» приватизируемого государственного имущества, многочисленные нарушения в процессе проведения форсированной приватизации, резко возросшая социальная дифференциация в обществе. По итогам кропотливого анализа счетной палаты в результате приватизации 145 000 организаций за период 1993-2003гг. государство получило всего 9,7 млрд. долларов. В то время как стоимость активов только 500 крупнейших предприятий России оценивается не менее 200 млрд. долларов. Еще один важный штрих к экономическому портрету связан с масштабностью нарушений, действовавших на тот момент времени. В докладе комитета по приватизации Государственной думы РФ отмечалось, что только 15% приватизированных сделок за период 1992-1996гг. были совершены без нарушения существующих законов [3;4]

Оценка социальной дифференциации по официальным данным представлена в табл. 1, из которых видно, что если уровень бедности, выраженный в млн. жителей России сокращается, то уровень расслоения, выраженный в коэффициентах Джинни и фондов почти неуклонно увеличивается. При этом ряд независимых экспертов утверждают, что коэффициент фондов составляет не 15-17 раз как по данным официальной статистики, а 25 или даже 30 кратного размера. [3]

До сих пор активно обсуждается вопрос о целесообразности пересмотра полных или частичных итогов приватизации в силу сохранения негативных последствий в экономике и проблематичности появления в массовом масштабе эффективного собственника. Именно в отсутствии массового эффективного собственника можно увидеть причину, того что в России до сего момента частная собственность не может доказать свою большую эффективность над государственной. Автором уже был произведен ретроспективный анализ промышленной политики в России [2]

                                                                                                         Таблица 1

                     Уровень бедности и расслоения населения России.

Источник: данные Госкомстата

На данный момент Россия является страной с преобладающей формой частной собственности. На 1 октября 2009г по данным Росстата доля предприятий с частной формой собственности составляет 83,9% (1991г – 4,2%). [1]

Заметим, что экономическая эффективность представляет собой соотношение результатов и затрат, а ее целью выступает максимизация производства материальных благ для удовлетворения потребностей  населения и общества при сокращении затрат используемых в производстве ресурсов. [5] Является очевидным, что эффективным, может быть, любая форма собственности, будь то, государственная, частная или общественная.

Проводилось ряд исследований сравнения эффективности различных форм собственности, одни (Перевалов Ю., Фоминых А.) пришли к выводу, что частная собственность эффективнее государственной, другие (Батяева А.) пришли к одинаковой эффективности государственной и частой форм собственности, третьи (Новрузов Р.) утверждали о высокой эффективности государственной формы собственности.

Для ускорения экономического роста в России необходимо уделить внимание, таким проблематикам, как взаимодействию различных форм собственности и эффективным формам хозяйствования. Обойтись здесь полностью без государства невозможно, ведь оно должно выступать в роли неподкупного арбитра и следить, что все предприятия различных форм собственности должны действовать по единым правилам и стандартам, а нарушители пытающиеся получить дополнительные преференции различными способами должны быть наказаны. Причем в развитых странах роль государства только увеличивается, что наглядно представлено в табл. 2

                                                                                                          Таблица  2

                     Доля государственных расходов в ВВП, %. [2]

Подводя итог, заметим, что с изменением экономической системы изменяется и роль государства и его функции. Ведь очевидно, что в стадии экономической эры капитализма государство является центральным звеном.

1. Горохов А.В. Конфликты социальных интересов собственников и работников предприятий как последствие приватизации российской собственности // Научные ведомости Белгородского государственного университета, 2010 № 2 С. 149-154
2. Гурьянов П.А., Иванов С.В. Промышленность в России: ретроспективный анализ // Государство – экономика – политика: актуальные проблемы истории: сб. науч. Тр. Всерос. науч.-метод. конф. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010 С. 53-56
3. Мельянцев В.А. Восток и запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: изд-во МГУ, 1996 – 304 с.
4. Осадин Н.Н. Закрепление прав собственности в постприватизационной России: необходимость и возможные подходы // Проблемы современной экономики, 2009 № 1 С. 74-76
5. Рязанов В.Т., Осадин Н.Н. Общественная собственность и ее роль в формировании рыночной модели экономики России // Проблемы современной экономики, 2006 № 1-2 С. 54-59
6. Тертышный С.А. Государственная и частная формы собственности: поиск критерия эффективности // Современные аспекты экономики, 2007 № 9 С. 143-180

Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»