МАГЕРКИН Д.С. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ ИНТЕРВЬЮ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПРОФЕССИИ «СОЦИОЛОГ»

Ключевые слова: , , ,


МАГЕРКИН Д.С. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ ИНТЕРВЬЮ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПРОФЕССИИ «СОЦИОЛОГ»


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
// Гуманитарные научные исследования. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/05/1159 (дата обращения: 07.06.2018).

Метод глубинного интервью сегодня очень популярен в социологической практике. Это объясняется, прежде всего, универсальностью метода: с его помощью можно получить информацию о прошлом, настоящем и будущем изучаемых объектов, а также субъективную поведенческую информацию. Кроме того интервью помогает “проникнуть” в субъективный мир человека, мир его оценок, планов, мотивов тех или иных поступков, стереотипов. Именно поэтому, для того, чтобы выявить и проследить какое же представление о профессии социолога в настоящее время  имеют работодатели и как это может отразиться на будущем трудоустройстве выпускников мы и применяли методику интервью.

Объектом нашего исследования являлись руководители государственных и частных предприятий, а так же их заместители. Предметом – представления руководителей предприятий о профессии «Социолог». Целью данного исследования было выяснение представлений руководителей высшего и среднего звена о профессии социолога.

цель предопределила решение следующих задач:

  • выявить степень информированности руководителей о профессии социолог
  • выяснить отношение руководителей к профессии социолог;
  • выявить, как руководители оценивают возможность трудоустройства работника с профессией социолог.

Учитывая специфику темы исследования и её проблематику, при обследовании методом глубинного интервью отбор респондентов осуществлялся методом типичных представителей, всего было опрошено 10 руководителей предприятий различных форм собственности.

С каждым руководителем автор встречался лично и беседовал с ним в отдельном кабинете того учреждения, в котором он работает. Это позволило респондентам уверенно отвечать на вопросы, которые были перед ними поставлены, однако рабочее место создавало и некоторые трудности: в виду высокой должности и специфики деятельности руководителей, респонденты иногда отвлекались от интервью, возникала опасность потерять нить беседы.

Продолжительность беседы составляла около одного часа. Информация фиксировалась автором на бумаге. В соответствии с целью и задачами исследования, были получены следующие результаты. Первый блок вопросов был общим, целью его было выяснить степень осведомленности руководителей о профессии «социолог», а также проанализировать почему у респондентов сложилось то или иное мнение по поводу данной профессии. Мы выяснили, что руководители высшего и среднего звена слабо информированы о социологах вообще и о специфике их деятельности в частности. В ходе интервью респонденты давали самую общую информацию о профессии: отмечали, что социологи – это, прежде всего, люди, которые «ведут опросы среди населения», «создают анкеты», «занимаются политической агитацией», «выясняют настроения в обществе по поводу разных проблем», «помогают фирмам победить в конкурентной борьбе». Кроме того, двое из опрошенных руководителей практически приравнивают деятельность социолога к деятельности социального работника, не делая при этом никаких существенных различий и лишь один руководитель верно отмечает, что социолог занимается анализом, аналитикой явлений, собирает первичные данные, помогающие выявить и решить социальные проблемы.

В целом, исходя из ответов этого блока, можно сделать вывод, что большинство  руководителей предприятий города Южно-Сахалинска имеют довольно смутные и часто ошибочные предоставления о том, кто такой социолог. На данный момент представитель данной профессии часто представляется им как человек с анкетой, который пристает к людям с многочисленными и бесполезными расспросами, в результате чего выдает какие-то проценты. Конечно, выявленное в ходе исследования искажение образа социолога не самым лучшим образом влияет на отношение к представителям данной профессии и как следствие на престижность специальности в целом.

Более подробно об отношении к профессии «социолог» мы поговорили во втором блоке интервью. Необходимо отметить, что у большинства потенциальных работодателей (7 из 10) сложилось индифферентное то есть безразличное отношение к социологам, а у двоих руководителей преобладает негативный настрой к представителям данной профессии: в частности респонденты отмечали, что  социологи часто выполняют социальный заказ, тем самым не изучают общественное мнение, а всего лишь занимаются фальсификацией данных в пользу заказчика. Кроме того было высказано мнение, что «социология – это отмывание денег на исследованиях», «написание отчетов, которые неправдивы и оттого никому не нужны». Возможно, безразличие к представителям профессии социолога связано прежде всего с тем, что потенциальные работодатели четко не знают сфер приложения профессиональной деятельности социолога, а резкие заявления возникают от того, что руководители связывают социологию преимущественно с политикой, а политика на уровне стереотипов объединяется с чем-то негативным и лживым. Однако, один из работодателей (имеющий в штате социолога) выразил положительное отношение к указанной профессии. В частности он отметил, что социология очень полезна при решении экономических вопросов, поскольку экспертиза общественного мнения помогает значительно повысить уровень ориентации руководителя в существующих проблемах и поиске их решений, полагаясь не только на личный опыт, но и инициативу населения.

Целью следующего, третьего блока вопросов глубинного интервью было выявление того, как руководители предприятий оценивают возможность трудоустройства работника с профессией социолог, в возглавляемую ими организацию.

Выяснилось, что 8 из 10 респондентов в общих чертах знают, в чем заключается работа социолога, хотя на деле, как уже было сказано, многие имеют довольно туманное представление об этом. Основными видами деятельности для социолога в своей организации руководители высшего и  среднего звена чаще всего назвали «работу с коллективом», «кадровую политику» и «связь с общественностью», кроме того двое указали на «аналитическую работу в организации» и один – на «изучение рынка товаров и услуг», «проведение социологических и маркетинговых исследований». Выяснилось также, что лишь один работодатель имеет в штате социолога, семь работодателей  не видят такой необходимости и двое хотели бы иметь в своем штате социолога, но не имеют  на сегодняшний день возможностей для этого, двое работодателей при этом уверены, что в будущем спрос на социологов существенно возрастет и в штатном расписании появится соответствующая штатная единица.

Хотелось бы отметить, что притязания к социологу у опрошенных работодателей достаточно высоки, цитирую: «Возьму на работу специалиста с социологическим образованием, с отличным знанием компьютера и нескольких иностранных языков, человека ответственного и общительного», «Нам нужен только высококлассный, разносторонне подготовленный специалист, с хорошим знанием математики и статистических программ, с опытом работы, и знанием смежных областей – менеджмента, психологии, экономики». «Человека с одним знанием социологии мне недостаточно, важно, чтобы он владел PR технологиями, имел большую базу практики, умел профессионально управлять людьми, подчинять себе».

Таким образом, обобщая ответы респондентов можно сказать, что основной проблемой, затрудняющей процесс трудоустройства социологов, и является, размытое знание (а порой и незнание) работодателями функций и возможностей социолога, вследствие чего и возникает низкий спрос на специалистов данной области.

По нашему мнению, в целях коррекции искаженного образа социолога у потенциальных работодателей, необходимо давать больший объем информации о рассматриваемой специальности в СМИ, содействовать распространению знаний о социологии в целом, обеспечить прямое взаимодействие учебных заведений с работодателями, способствовать накоплению профессионального опыта работы по специальности в период обучения в ВУЗе.

В целом можно сделать вывод о том, что  применение метода глубинного интервью позволило автору получить много ценной и разнообразной информации по исследуемой теме от каждого респондента.

Поделиться в соц. сетях

0


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «magerkin_d»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация