УДК 9

ПРОБЛЕМА СВЯЗИ ПОЛИТИКИ И КУЛЬТУРЫ В ИСТОРИИ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДО XIX ВЕКА

Кучинов Артемий Михайлович
Московский Государственний Университет имени М. В. Ломоносова
Студент Факультета Политологии, член Молодёжного Отделения Российской Ассоциации Политической Науки

Аннотация
Статья посвящена проблемам связи политики и культуры в истории мировой политической мысли до XIX века.

Ключевые слова: культура, политика


COMMUNICATION PROBLEM OF POLITICS AND CULTURE IN THE HISTORY OF POLITICAL THOUGHT OF THE XIX CENTURY

Kuchinov Artemiy Mihaylovich
Moscow State University
Student of the Faculty of Political Science, a member of the youth branch of the Russian Association of Political Science

Abstract
Article is about communication problem of politics and culture in the history of political thought of the XIX century.

Рубрика: История, Культурология, Политология, Право, Психология, Религия, Социология, Философия, Экономика, Этика, Этнография

Библиографическая ссылка на статью:
Кучинов А.М. Проблема связи политики и культуры в истории мировой политической мысли до XIX века // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/05/1123 (дата обращения: 27.05.2017).

В наше время чрезвычайно востребованы исследования взаимосвязи политики с социокультурными явлениями. При исследовании любой современной проблемы необходимо прослеживать процесс становления предшествующих ей идей, что позволяет оценивать и критиковать теоретико-методологические модели современных общественных наук. В настоящем исследовании мы рассмотрим, как в истории мировой политической мысли до XIXв. исследовалась проблема зависимости политики от социокультурных факторов.

Источниками для исследования стали произведения по философии, историографии, географии – самые разные трактаты, наставления правителям, рекомендации по переговорам, путешествия, просветительские произведения, а так же произведения, идеал в которых указывает на понимание автором интересующих нас проблем.

Основанием для периодизации истории исследовании этой проблемы у нас является общепринятая хронология. За Древний период мы приняли период до Падения Западной Римской Империи в 476 г., за Средневековый – с 476 г. по сер. XVII в., Новое время с сер. XVII в. по 1914 г., после 1914 г. – Новейшее время.

В древнее время больше всего соответствующих идей встречалось в китайских, греческих и римских произведениях.

Китайская политическая мысль за всю свою историю ставит социокультурную обусловленность власти на идеалы Конфуцианства. В произведении учеников Конфуция «Лунь Юй»[1] (V в. до н. э.) в гл. 14 «Сянь Вень» п. 3 есть упоминание о «правильных принципах в государстве»[2]. Становится ясно, что, несмотря на то, что специально проблемой взаимосвязи политики и культуры в Китае не занимались, её понимали, в т. ч. интуитивно. Так происходит ввиду высокого превосходства определённых неальтернативных норм конфуцианской морали.

Большое количество достижений сделано в Древней Греции, во многом заложившей основу для мировой науки. Там исследования по связи политической и социокультурной сфер жизни шли сквозь исследования динамики политических режимов, влияния нравственности и географический детерминизм. В Древний период наибольший успех в изучении связи политики с культурой сделали именно учёные Древней Греции.

 Греческий историк Геродот Галикарнасский (484 до н. э. – 425 до н. э.) в своём труде «История»[3] писал о смежных проблемах, косвенно связанных с влиянием этнокультурных особенностей на политику, особенно в книге «Клио» описаны разные культуры греков, персов, египтян, арабов, в книге 4 «Мелькопина» – скифов. Древнегреческий врач Гиппократ (ок. 460 до н. э. – между 377 и 356 до н. э.) писал о влиянии на человека климата и погоды, создал своё учение о темпераментах. Эти идеи он оформил в своих произведениях «О природе человека»[4], «О ветрах»[5], «О воздухах, водах и местностях»[6]. В последнем в п. 12, 13 Европа противопоставлялась Азии, в п. 14 говорилось о влиянии природы на законы[7], в п. 15 описан о. Фасис, в п. 17-19 два народа – скифы и савроматы[8]. В своём «Письме Дамагету»[9] Гиппократ писал о влиянии психического здоровья на принимаемые политическим лидером решения и на исполнение законов. Дискуссионным является вопрос о точном авторстве «О воздухах, водах и местностях». Ни в одной из книг «Гиппократова сборника» имя автора не представлено, и определить, что написано Гиппократом, а что его сородниками, что посторонними врачами, очень трудно. Исследователь Карпов В. П. считает, что Гиппократ был врачом-пропидевтом, т. е. не практиковал в одном городе, а ездил по разным местностям.[10] А темой политсоциокультурологических произведений как раз является разнообразие общества в разных странах. Следовательно, вероятность того, что автором работы «О воздухах, водах и местностях» был именно Гиппократ, велика. Исследователи Меркуриали, Гримм, Литтре, Газер тоже приписывали это произведению именно Гиппократу.[11] Исследователь Фукс считал, что автором был представитель косской школы.[12]

Гиппократ особо повлиял на европейскую политическую мысль. Именно с него началась традиция противопоставления «Востока» и «Запада», образовался подход анализа социокультурных факторов политики через разнообразные разделения человеческого общества на подтипы, таким образом, иногда игнорируя многие социокультурные особенности тех или иных обществ. Аналогичные подходы демонстрирует вся последующая, в т. ч. современная политическая мысль европейской традиции (особенно «цивилизационный подход»). Часто они становятся необоснованной негативной оценкой тех или иных человеческих сообществ по признаку принадлежности к тем или иным «культурно-историческим типам», «цивилизациям», «политиченским культурам» и т. д.

Древнегреческий философ Демокрит Абдерский (ок. 460 г. до н. э. – ок. 370 г. до н. э.) писал «Чем менее достойны дурные [граждане] поручаемых им почётных должностей, тем более они становятся небрежными и преисполняются глупости и наглости».[13] В диалогах древнегреческого философа Платона Афинского (428 или 427 до н. э. – 348 или 347 до н. э.) «Государство»[14] (360 г. до н. э.), «Законы» (ок. 354 г. до н. э)[15] и «Политик»[16] (ок. 370 г. до н. э. – 260 г. до н. э.) присутствует географический детерминизм. Древнегреческий философ Аристотель Стагирит (384 г. до н. э. – 322 г. до н. э.) своём трактате «Политика»[17] (335 г. до н. э.) писал о «состоянии умов», его циклическая теория смены государственного устройства построена на социокультурных факторах. О географическом детерминизме политических особенностей разных людей есть упоминания во «Всеобщей истории»[18] Полибия (ок. 201 н. э. – ок. 120 до н. э.), особенно в кн. 6.

Древнеримский автор Цицерон Марк Туллий (106 г. до н. э. – 43 г. до н. э.) в своём трактате «О государстве»[19] писал о взаимодействии Рима с галлами, о влиянии нравов и обычаев на разные формы правления и разнообразие государств, роль взаимодействия с  иным языками и порядками в политике; в произведении «О законах»[20] он писал, что законы основаны на природе[21].

Древнегреческий учёный Страбон (около 64/63 до н. э. – ок. 23/24) в своём труде «География»[22] косвенно упоминал о связи географических условий и политических особенностей в разных странах. Древнегреческий философ Плутарх Херонейский (45-127) в своём трактате «Наставления о государственных делах»[23] – наставлениях правителю, писал о разнообразии нравов жителей разных областей Греции – афинян, карфагенян, спартанцев, фиванцев; и о том, как правитель должен это учитывать в своей деятельности.[24]

В Средние Века политические учения, уделяющие внимание социокультурному детерминизму политики, периодически точечно появлялись разных странах: это самые разнообразные дневники путешествий, проекты реформ, произведения о международных отношениях и политических переговорах и др. Так происходило из-за того, что в то время учёные и политики разных стран были друг от друга изолированы и не могло складываться целостной всемирной и (или) региональной научной традиции, как в Древности, Новое и Новейшее Время. Между средневековыми политическими учениями по нашей проблеме почти нет преемственности. Единственное исключение – политические учения арабо-мусульманской традиции, где целостность и преемственность была.

В трактате «Стратегикон»[25] византийский император Флавий Маврикий Тиберий Август (539-604) понимал, что у разных народов ввиду разного социального устройства разные способы международных контактов и ведения войн. В книге византийского историка Феофилакта Симокатты (ок. 580 – ок. 641) «История»[26] (ок. 630 г.) есть упоминания о разном политическом устройстве у разных народов.

В записках[27] китайского путешественника Сюан Цзана (Сюанцзана, 662 – 664), посетившего в 629-646 гг. Индию, присутствует качественное описание разных индийских регионов, в том числе – о влиянии традиций, обычаев, культурной среды на суд, экономику, государственное управление и монархов.

Арабские учёные имели возможность пользоваться научными трудами греческих мыслителей, благодаря чему у арабов в то время была довольно развитая наука. Арабские учёные далеко не только переписывали или компилировали греческих учёных, но так же часто их творчески переосмысливали и совершенствовали, появлялись новые идеи, которых в Древней Греции не было. Иногда открытия делались независимо от греческих учёных.

Арабский историк, географ и путешественник, снискавший себе славу «арабского Геродота» аль-Масуди Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн (896-956) написал много произведений по своим путешествиям, в т. ч. «Мурудж аз-Захаб»[28]. Там присутствует исследование власти через этнический и географический детерминизм. Персидский автор Ибн ал-Факих ал-Хамадани в своём трактате «Ахбар ал-Булдан»[29] (рус. «Известия о странах», ок. 902-903 гг.) упоминал о том, что налогообложение в разных городах неодинаково в зависимости от географических факторов.

В трактате «Сущность „Законов” Платона»[30] тюркский или персидский философ, математик и музыковед аль-Фараби Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг ат-Тюрки (873-950) при пересказе древнегреческого учёного, уделял внимание социокультурным элементам политической теории, например, рассказывал о том, что происходит при переносе законов из одного города в другой. Так же, Фараби в «Трактате о воздаяниях жителей одного добродетельного города»[31] уделял внимание влиянию этических свойств жителей города и правителей города.

В трактате византийского императора Константина VII Багрянородного (905-959, царств. в 944-959) «Об управлении империей»[32] (ок. 950 г.) очевидно понимание автором необходимых свойств многонациональных империй, автор хорошо понимал влияние этнокультурного фактора на политический процесс, государственное управление, международные отношения и сепаратизм. помимо этого, у Константина Багрянородного существует много других произведений.  Мелькитский епископ из г. Манбиджа (Иераполиса) Агапий Манбиджский (Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, 2-ая пол. X в.) в своём произведении «Китаб ал-Унван»[33] (рус. «Книга заглавий») в разделе «Начало описания климатов» писал о влиянии климата на поведение народов, в том числе на степень их агрессивности и воинственности.

Арабский путешественник, посол Ахмад ибн Фадлан ибн ал-Аббас ибн Рашид ибн Хаммад (1-ая пол. X в.) путешествовал в славянские земли с посольством, о чём написал свою книгу.[34] Очень наблюдательный, в ней он очень внимательно рассматривал большое количество разных культурных явлений и предметов у разных народов Кавказа, Средней Азии, Поволжья. Из этого он делал выводы о разнообразных политических традициях, обычаях (в т. ч. политических) разных народов, роли этикета и религии в политике. Больше всего его метод подходит для наблюдения за традициями и  обычаями, влияющими на политические переговоры, его метод имеет много сходств с современной культурологической герменевтикой. В конце автор уделяет внимание религиозному фактору в политике.

В «Записках по истории пяти династий»[35] (1053 г.), автором которых является китайский государственный деятель, историк и поэт Оуян Сю (Юншу, 1007-1072) упоминается о географический детерминизм, разнообразие обычаев и традиций, их влияние на правителя, а через него – на политические события, в основном, международные. Китайский историк и философ Сыма Гуан (1019-1086) в ответ на запрос императора Чжао Сюй написал труд по истории Китая «Тунчжи» (1067 г.), в котором содержится описание династии Сун с 403 г. до н. э. по 960 г. Данное назидание правителю интересно на предмет социокультурного детерминизма тем, что содержит положение о необходимости нравственного совершенствования конфуцианских учёных – оплота политической стабильности в Китае.[36]

В арабской литературе XI-XII вв. существовал жанр наставлений правителям. Гениальный арабский богослов и философ персидского присхождения аль-Газали Абу Хамид Мухаммад Ибн Мухаммад (1058-1111) в трактате «Наставление правителям»[37] писал о влиянии личных качеств правителя на успех его деятельности. Как часто бывало в арабской литературе, в качестве ценностей он показывал справедливость, достоинства ума, честность, мудрость, учёность, оказание помощи людям. Он блестяще аргументировал неуспех управления при отсутствии этих качеств. На то произведение в некоторых чертах повиляла греческая философия.[38] Здесь много говорится о роли разнообразных советников. Согласно Газали, правителю нужны верный советник, умный писец, сострадательный привратник и поучающий сотрапезник.

Персидский философ, поэт, астроном и математик Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (Омар Хайям, 1048-1131) в начале трактата «Науруз-наме»[39] (1098 г.) писал об «обычаях царей», уделял внимание политическим ритуалам в Иране. Нам интересен раздел «Об обычаях царей Ирана». Но здесь нужно сделать оговорку, относительно того, что Омар Хайям понимает обычаи скорее не в прямом смысле этого слова, а как политическую линию того или иного государства. Идут описания некоторых обрядов, но детального логического анализа связи и политики здесь, по сравнению с другими арабоязычными средневековыми авторами, несомненно, меньше.

Омар Хайям в качестве идеала видит просветительство. За это в Средние Века иранская политика была уважаема. Омар Хайям уделяет внимание внешним атрибутам правителя, влияющим на восприятие его власти. У него есть главы о золоте, о перстне, о мече, о стреле и луке, о пере, о коне, о соколе – в них рассказывается о том, как к этим предметам должен относиться человек, как они влияют на его, грубо говоря, имидж.

Арабский географ аш-Шериф ал-Идриси (Абу Абдаллах Мухаммад ибн Мухаммад ибн Абдаллах ибн Идрис ал-Хаммуди ал-Хасани, 1100-1165) в своём географическом трактате «Отрада страстно желающего пересечь мир» (др. перевод «Развлечение истомлённого в странствии по областям», арабск.  «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак», 1154 г.)[40] писал о власти в разных странах, географическом детерминизме, разных народах и правителях, его методы во многих чертах имеют сходство с современной политической географией.[41]

Газали, Идриси и ряд других мыслителей плодотворно повлияли на другого грандиозного арабского учёного Ибн Хальдуна Абу Зейда Абд ар-Рахмана Ибн Мухамада аль-Хадрами аль-Эшбили (1332-1406), социокультурные теории исследования политики которого могли бы стать темой для отдельного исследования. В первой книге его исторического трактата – введении в историю «Мукаддима»[42] (1377-1406[43]) содержится много самых разных уникальных обществоведческих идей, в т. ч. таких, которые потом появлялись в европейской мысли в XVIII-XIX вв. Ибн Хальдун демонстрировал прогрессивные взгляды, опередив Вебера М., Маркса К., Парсонса Т., Сорокина П. А. и др., его иногда называют «арабским Монтескье» и «арабским Марксом». По исследуемой нами теме у него весьма интересны циклическая теория политической динамики, основанная на социокультурных факторах, теория асабии, методы, во многих чертах похожие на такие современные, как структурно-функциональный анализ, социокультурно-цивилизационный анализ, методы политической психологии. В политическом анализе у него учитывается очень большое количество самых разных социокультурных факторов. Теории Ибн Хальдуна способны конкурировать с современными теоретико-методологическими моделями общественных наук.

В первом качественном описании Индии в Европе – «Хожениии за три моря»[44] (1468-1474) тверского купца Афанасия Никитина (ум. ок. 1474) описывается его путешествие в индийское государство Бахмани. Автор уделяет большое внимание межкультурным различием между странами, тому, что по современному называется свойствами культурных форм; прекрасно их понимает и объясняет, есть рассуждения о власти в восточных странах.

Польский мыслитель Фрич-Моджевский Анджей (1503-1572) в произведении «Об исправлении государства»[45] (1551 г.) связывал политическую действительность с наличием в государстве определённых обычаев, качества образования, воспитания, в качестве идеала выражал просветительство и мудрость.

Османский учёный, историк и писатель Кятиб Челеби (Мустафа Абдуллах, Хаджи Халифе, 1609-1657) в произведении «Джихан-Нюма»[46] упоминает о влиянии религиозного фактора на политическое устройство народа.[47]

В трактате неизвестного российского автора «О причинах гибели царств»[48]Описание вин, или причин, которыми к погибели и к разоренью всякие царства приходят, и которыми делами в целости и в покою содержатца и строятца», нач. XVII в.) мы видим отличное понимание социокультурного кризиса, который присутствовал в России в то время. Данное произведение интересно тем, что не является религиозной апологетикой или теоцентричным политическим анализом, чего было слишком много в русской мысли. Хорватско-российский монах Крижанич Юрий (1617-1683) в трактате «Политика»[49] (ок. 1663 г.) анализировал политику в её взаимосвязи с религией – всюду противопоставлял общественные отношения, порождённые православием, католическим, писал о достоинствах русских законов. Много социокультурного исследования в 3-ей части, где в качестве политических идеалов он выделяет нравы, мудрость, осуждает жадность.

Османский путешественник Эвлия Челеби (1611-ок. 1682) в своей «Книге путешествий»[50], написанной после его путешествия в Крым в 1641-1667 гг., упоминал о роли уделения внимания характерам людей в международных переговорах.

В Новое Время эстафета лучших достижений по исследованию нашей проблемы перешла к отечественной и европейской науке, однако же, в других странах тоже существовали интересные мыслители и интересные идеи. В Новое Время, впервые после Древней Греции стали доминировать именно научные произведения, а не произведения других описательных, художественно-публицистических жанров.

Согласно представителю китайской мысли XVII в. Ван Чуань-Шаню[51], каждый народ должен иметь своего правителя, самостоятельное существование, иметь суверенитет, в связи с чем важно учитывать его духовные качества, обычаи и нравы.[52]Идея высказана в произведении «Жёлтая книга», которая писалась в борьбе китайского народа с манжурскими завоевателями.

Основными произведениями европейских мыслителей естественного права, в которых исследовалась связь политики и культуры, являются «Основания новой науки об общей природе наций» (1725 г.) Вико Джамбаттиста (1668-1744)[53] и «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.)[54], «О духе законов» (1748 г.)[55] Монтескье Шарль-Луи де Секонда (1689-1755).

В последнем произведении у Монтескье Ш.-Л. под термином «закон» понимается вовсе не закон в современном юридическом понимании. Он определяет законы как «необходимые отношения»[56], «соответствующие свойствам народа»[57]. То, что Монтескье Ш.-Л. называл «законами», на самом же деле является социокультурными механизмами. В своих произведениях автор связывает те или иные «законы» со свойствами политического процесса в то или иное время. В то же время у Монтескье Ш.-Л. есть некоторые положения, придающие его трудам малонаучный характер, например, у него прослеживается предрасположенность к необоснованной негативной оценке определённых культур, больше всего – восточных. Как часто бывает в европейской мысли, Монтексье Ш.-Л. под общественные отношения, продиктованные национальными особенностями камуфлирует  социокультурные кризисы. Здесь не учитывается динамичность культуры.

В России же в это время тоже существовала политическая наука, например в Императорском Московском Университете. И ещё в то время связь политики с социокультурной средой исследовалась, однако в силу объективных обстоятельств те исследования в своём большинстве носили описательный характер, а не отвлечённо-теоретической, хотя и теоретическим аспектам уделялось внимание.[58] К сожалению, многие достижения российской науки того времени до нас могли не дойти, так как воспроизводились в то время не  письменно, а в торжественных речах университетского сообщества и на лекциях[59], много документов пострадало во время пожара в Московском университете во время войны 1812 г.[60]

Первая публикация по политическим наукам в России – «О пределах и важнейших представлениях политической науки» (1771 г.) немецко-российского правоведа Лангера Карла Генриха[61] уже содержала идеи относительно влияния социокультурных факторов на политику.

С нашей точки зрения, социокультурный анализ политики мог входить в такой раздел политики, как «наука об отдельных монархиях и прочих государствах современности и их устройстве». «За общим публичным правом следует другая дисциплина, вспомогательная по отношению к политике, но находящаяся в теснейшем с ней родстве – это наука об отдельных монархиях и прочих государствах современности и их устройстве, в особенности тех, что расположены в Европе и управляются христианскими монархами и собственными законами и свободу свою от чужеземных набегов и покушений общей заботой оберегают и охраняют» – написано в описании этой дисциплины. Лангер К. Г. говорит о том, что её предметом так же является описание земель и обычаев: «Начинаются они [«полезные сведения», статистика] с рассмотрения примеров, взятых как из прошлого, так и из современности, продолжаются сравнением различных государств, рассказом о знатнейших людях, как следует разумно совершать путешествия, заканчиваются же описанием земель и обычаев».[62]

Для нужд государственного управления требовалось изучать, как возможно построить «правильное устройство общественной жизни». Лангер считал, что «нельзя пренебрегать природой общества».[63]

При том, что эта речь – самая первая в России публикация по политической науке, она уже содержала слова, которые позволяют сделать вывод о том, что российская политическая наука того времени в социокультурных факторах была достаточно компетентна. Это возможно точно установить благодаря ещё одной цитате. «Предметом исследования должны быть не только начала государств, их рост и преобразования – словом, происхождение общества, не только природа каждой области, но и нравы граждан, язык, численность населения, его благосостояние телесное и экономическое, а кроме того положение Церкви, высшей власти, государственное устройство, законы, суды, договоры, налоги, форма управления, титулы монархов, привилегии и почести, известные деятели гражданские и военные, учёные и путешественники – вот что составляет предмет этой полезнейшей дисциплины»[64] – писал учёный в XVIII веке.

Все студенты Юридического Факультета изучали географию России и зарубежных стран с целью познания быта разных народов.[65] Профессор Московского университета Баузе Теодор (1752-1812) в своём педагогическом трактате о преподавании правоведения (1782 г.) писал о том, что право связано с «местностью, климатом, нравами и привычками»[66].

Элементы социокультурного анализа политики, использование его при построении утопий и слабо развитые теории о единстве природной и социальной энергии, присутствуют у мыслителей кон. XVIII – нач XIX вв., которых принято называть социалистами-утопистами. Это Сен-Симон Клод Анри де Рувруа[67] (1760-1825), его ученики[68], Фурье Шарль Француа Мари[69] (1772-1837) и Оуэн Роберт[70] (1771-1858). При этом, разработки московских профессоров были достаточно совершенны в теоретико-методологическом плане и применялись на практике, а произведения социалистов-утопистов, живших с ними в одно время являются более утопичным ненаучным вымыслом.

В книге «Опыт начертания статистики»[71] (1821 г.) профессор Московского университета Гейм Иван Андреевич (1758-1821) создал достаточную для того времени теоретико-методологическую базу для исследований влияния связи государственного управления с географическими, демографическими, социально-стратификационными, религиозными, экономическими, педагогическими свойствами.

В этом трактате Гейм И. А. при описании государства учитывает географическое положение, естественные и политические пределы, влияние этих факторов на военное положение и торговлю, географическое и политическое разделение. Учитывает почвы и климат, их влияние на экономику – сельское хозяйство и промышленность, через них – на политический процесс. Что же касается демографического фактора, здесь учитываются разные «племена» (современное обозначение – этнокультурный фактор), их язык, количество и физические свойства, сословия. Учитывается влияние религиозного фактора и церковное устройство. Очень подробно описано, какие особенности государственного устройства и экономические факторы необходимо учитывать при начертании статистики. Учитывается благосостояние народа, а самое главное, о чём часто забывают современные обществоведы – влияние воспитания и образования – «просвещение» «нравственное» и «умственное».

Необходимые описательные данные почти соответствуют современным, необходимым при политическом анализе. Однако люди их не всегда понимают и желают их учитывать, здесь же мы ощутили глубокое понимание автором этих факторов, что ещё раз подтверждает высокую компетентность университетского сообщества в то время.

В науковедческом трактате (1823 г.) профессор естественного права и политики Московского университета Шлёцер Христиан Август (1774-1831) относил статистику (по терминологии того времени – этнографические, демографические и др. описания) и политическую географию именно в политические науки.[72] Тогда же кандидат этико-политических наук Васильев Илларион Васильевич цитирует речь императрицы Екатерины II(София Августа Фредерика фон Анхальт-Цербстская, 1762-1796), где она говорит о том, что «законы можно назвать способами, коими люди соединяются и сохраняются в обществе и без которых бы общество разрушилось».[73] В своей речи «О духе законов, ныне существующих в Российской империи»[74] слово «законы» понимается таким же образом. Такое определение законов и подтверждает принадлежность многих представителей российского университетского сообщества того времени к концепции естественного права, а на современной терминологии под «законами» подразумевается как раз социокультурная среда, как у Монтескье Ш.-Л.

Те короткие речи – это, конечно же, не главное достижение Васильева И. В. Самое грандиозное его учение с точки зрения исследуемой нами проблемы – это авторское описание Польши, где применена чётко выстроенная социокультурная методология. Автор исследовал многие черты Польши, в том числе социокультурные основания революционных событий, которые происходили в то время.

В 1831 г. вышло его исследование «Новейшее историческое, политическое, статистическое и географическое описание Царства Польского». Некоторые исследователи считают, что ряд положений той работы позволяет сделать вывод о её некоторой близости к современной сравнительной политологии в методологическом плане.[75] Многие из теоретических концептов, разработанных на Отделении Нравственных и Политических Наук Московского университета в кон. XVIII – нач. XIX вв., не утратили своей актуальности до сих пор.[76]

При этом, в 1855 г. Васильева И. В. критиковали за недостаточную глубину и самостоятельность исследования[77], хотя мы, напротив, ощутили компетентность автора в своих исследованиях. Это значит, что в научно-интеллектуальной среде Императорского Московского Университета могли существовать исследования, лучше по качеству с точки зрения аналитичности.

Российский военный и общественный деятель, декабрист Пестель Павел Иванович (1793-1826) в своём конституционном проекте «Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго лужащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верьховнаго Правления»[78] (1824 г.) довольно своеобразно писал о влиянии внутренних социокультурных различий России, более всего – по этническим и географическим аспектам, на государственное устройство и власть в России.

Немецкий философ Гердер Иоганн Готфрид (1744-1803) в своей книге по климатической антропологии «Идеи к философии истории человечества»[79] (1784—1791 гг.) писал о разнообразии жизнедеятельности многих народов мира, в т. ч. политической. Произведение носит научно-описательный характер. Особое значение автор уделяет влиянию климата и антропологических особенностей людей. Именно в этой работе Гердер И. Г. впервые ввёл понятие «политическая культура»[80].

Немецкий философ Кант Иммануил (1724-1804) в своём трактате «К вечному миру» (1795 г.) упоминает о невозможности построить «вечный мир» ввиду различия языков и религий.[81]

Немецкий философ Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) в своей книге «Философия права» (1820, на титуле – 1821 г.) писал о том, что право зависимо от системы потребностей, их характера и удовлетворения, и характера труда (Раздел 2. «Гражданское общество», § 185[82]), право зависимо от труда и труд от культуры (там же § 197[83]). Гегель Г. В. Ф. говорил о зависимости деятельности от принадлежности индивида к сословиям и кастам, даже  упоминал о «различии между политической жизнью Востока и Запада, античного и нового мира» (там же § 206[84]), говорил о взаимосвязи «закономерностей» и права (там же § 212[85]). В разделе 3 «Государство», говоря об общечеловеческих чертах социального бытия, он говорит об «абсолютной всеобщности» (§ 352[86]) и описывает «4 всемирных царства»: восточное, греческое, римское и германское (§§ 352-360[87]). Как и у Монтескье Ш.-Л., у него присутствует предрасположенность к необоснованной негативной оценке отдельных народов.

Гегель Г. В. Ф. на лекциях по философии истории[88] в университете г. Берлина в 1822-1831 гг. давал описание особенностей истории разных народов мира, в т. ч. политические особенности. Его основное отличие от Гердера в том, что у него используется собственная философско-методологическая база. В 1837 г. его лекции были изданы. Он считал, что большая часть общественных отношений порождается страстями и потребностями людей.[89]

Арабский студент из Египта, обучавшийся во Франции, Шейх ат-Тахтави а’Рифа а’Рафи (1801-1873) описал своё путешествие, совершённое в 1826-1831 гг. в произведении «Извлечение чистого золота из краткого описания Парижа, или Драгоценный диван сведений о Париже»[90]. В просветительском труде он пишет о технических достижениях в Париже, очень детально анализирует парижские обычаи, религию, географический детерминизм, образование и науку, особо интересно его описание влияния образования на политику и политики на образование. Произведения Тахтави очень поучительны и актуальны сейчас в современной России, например, он ясно писал о роли науки (в т. ч. гуманитарной) для технических достижений (совр. «инновации»).

Британский философ Спенсер Герберт (1820-1903) писал о политических ритуалах в произведениях «Обычаи и приличия»[91] и «Политический фетишизм»[92], о влиянии нравственности на политику в произведениях «Нравственность и политика железных дорог»[93] и «Абсолютная политическая этика»[94], так же социокультурный анализ политики присутствует в его произведениях «Представительное правление и к чему оно пригодно?»[95], «Личность и государство»[96] и «Развитие политических учреждений»[97]. В последнем он пишет о разных свойствах парламентов в разных странах и создаёт свою типологизацию обществ: воинственные и промышленные.

Специфика российской мысли XIX в. в том, что в это время создавалось много произведений о т. н. «самобытности России», в это время шли споры между представителями разных общественных кругов. Проблема социокультурного детерминизма политики косвенно упоминалась в произведениях многих авторов, по которым мы понимаем, что исследуемая нами проблема, хоть и не осознавалась полностью, но понималась и исследовалась, в т. ч. интуитивно. Исследуемой нами проблемой занимались российский философ Хомяков Алексей Степанович[98] (1804-1860), российско-германский философ Самарин Юрий Фёдорович[99] (1819-1876), российские философы Аксаковы Константин (1817-1860) и Иван (1823-1886) Сергееевичи[100], российский правовед Кавелин Константин Дмитриевич[101] (1818-1885). Были писатели, у которых понимание социокультурного детерминизма политики показано у героев их художественных произведений. Среди таких деятелей литературы – российский дипломат и писатель Грибоедов Александр Сергеевич (1795-1829), писатели Достоевский Фёдор Михайлович (1821-1881) и Толстой Лев Николаевич (1828-1910), Гоголь Николай Васильевич (1809-1852) и Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович (1826-1889). Что же касается более научных исследований социокультурного детерминизма политики, то наиболее ярко проявил себя в XIX в. российский историк Ключевский Василий Осипович (1841-1911).

Заслуживает большого уважения российский историк и академик Погодин Михаил Петрович (1800-1875). Совсем недавно его труды были негласно табуированы, в этой связи они долгое время не публиковались или не переиздавались. Работа по текстологии и публикации его трудов начались на Факультете Политологии МГУ имени М. В. Ломоносова совсем недавно. Его работы интересны с точки зрения теоретико-методологических аспектов его политического анализа, в т. ч. социокультурных факторов политического процесса. В тех произведениях, которые были нам доступны («Взгляд на русскую историю. Лекция при открытии курса в сентябре 1832 г.»[102], «Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала»[103] (1845 г.), письмо «К графине Б…….ой, о начавшейся войне (1853 года, Декабря 7)»[104]) видны совершенные в теоретическом плане взгляды автора на влияние на политику таких факторов, как пространство и другие географические факторы, этнический фактор, социализация, образование и наука, исторические особенности развития тех или иных обществ. Он постоянно исследует политический процесс через научное сравнение России и европейских стран.

В «Параллели русской истории с историей западных европейских государств относительно начала» автор показывает такие факторы политических различий между Россией и европейскими странами, как «физические» – пространство, народочислие, населенность (факторы демографического распредеделния), почва, климат, положение, система рек и «нравственные» – народный характер, религия, образование.[105]

В своём, казалось бы, личном письме графине[106], учёный объяснял происходившие политические события, связанные с Крымской войной 1853-1856 гг. Даже по современным меркам, международные отношения и проблемы межкультурной коммуникации в том письме проанализированы весьма совершенно.

Этические аспекты политики прекрасно рассматривал российский преподаватель Козельский Яков Павлович (1729-1794)в произведении  «Философические предложения»[107] (1762 г.).

Российский общественный деятель Поленов Алексей Яковлевич (1738-1816) в 1766 г. написал грандиозное эмпирическое исследование «О крепостном состоянии крестьян в России»[108]. В нём превосходно рассматривались многие социокультурные факторы политического поведения, особенно – политантропологические особенности российских крестьян. Статья была опубликована только в 1865 г.

Довольно специфическая теория развития человеческих обществ, в которых социокультурные факторы политики имеют отнюдь не последнее место, была у профессора Московского Университета Десницкого Семёна Ефимовича (ок. 1740 – 1789). Она отражена в его торжественной речи в 1781 г. «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства на высокоторжественный день рождения ея императорскаго величества всепресветлейшия державнейшия великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны самодержицы всероссийския»[109].

Российский философ истории Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) в книге «Россия и Европа»[110] (1869 г.) писал о цивилизационном детерминизме, связывал с этим геополитическое размежевание между странами. Данилевский Н. Я. выделял 13-ть культурно-исторических типов. В гл. 5 он формулирует законы движения и развития культурно-исторических типов[111], так же он учитывает в политическом анализе психологические особенности, религию и воспитание людей.

Социокультурный детерминизм представлен у таких мыслителей XIX в., как французский историк и мыслитель Токвиль Алексис де (1805-1859) в произведениях «Демократия в Америке»[112] и «Старый порядок и революция»[113] и британский экономист Милль Джон Стюарт (1806-1873) в произведениях «Представительно правление»[114] и «О свободе»[115].

Своё понимание социокультурного влияния на политику было и у немецкого философа Ницше Фридриха Вильгельма (1844-1900), оценки которого очень разнообразны и противоречивы. В основном, идеи связи культуры и политики у него отражены в виде идей о духовно-психологических факторах в произведениях «Человеческое, слишком человеческое»[116] (1878 г.), «Антихрист. Проклятие христианству»[117] (1888 г.).

Немецкий философ Зиммель Георг (1958-1918) исследовал социокультурный детерминизм политики сквозь призму анализа социокультурной стратификации в произведениях «Социальная дифференциация»[118] (1890 г.) и «Проблемы философии истории»[119] (1893 г.).

После окончания исследуемого периода, уже с нач. XXв. по наше время, тоже было создано много интересных идей, теоретико-методологических моделей по проблеме влияния социокультурных факторов на политику. Однако, в связи с тем, что их рассмотрение должно быть более детальным, мы их рассмотрим в следующем исследовании.


[1] Лунь Юй // Древнекитайская философия. Ч. 1. М.: Мысль, 1972. С. 139-194.

[2] Там же. С. 164.

[3] Геродот История – М.: Эксмо; СПб: Мангард, 2008. 704 с.

[4] Гиппократ О природе человека // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 193-211.

[5] Гиппократ О ветрах // Там же. С. 261-273.

[6] Гиппократ О воздухах, водах и местностях // Там же. С. 275-306.

[7] Там же. С. 292-295.

[8] Там же. С. 299.

[9] Гиппократ Письмо Дамагету // Там же. С. 323-332.

[10] Карпов В. П. Гиппократ и Гиппократов сборник // Там же. С. 22.

[11] Там же. С. 66-71.

[12] Там же. С. 72-73.

[13] Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под. ред. и с комм. Г. К. Баммеля – М.: ОГИЗ Социально-экономическое издательство, 1935. С. 236-240.

[14] Платон Государство // Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова – М.: Мысль, 1998. С. 63-382.

[15] Платон Законы // Там же. С. 383-716.

[16] Платон Политик // Там же. С. 717-779.

[17] Аристотель Политика // Аристотель Политика / Аристотель – М.: АСТ, АСТ МОСКВА, 2010. С. 21-290.

[18] Полибий Всеобщая история в 40-ка книгах в 4-х ч. / Пер. с греч.  Ф. Г. Мищенко, с его предисловием, примечанием, указателем, картами. СПб: Наука, Ювента, 1994.

[19] Цицерон М. Т. О государстве // Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. / Подг. И. Н. Веселовский, В. О. Горенштейн, С. Л. Утченко. – М.: Наука, 1996. С. 7-88.

[20] Цицерон М. Т. О законах // Там же. С. 89-150.

[21] Там же. С. 102-103.

[22] Страбон География / пер. с греч., вступ. статья и комм. Г. А. Спартанского – М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. 639 с.

[23] Плутарх Наставления о государственных делах // Плутарх Наставления о государственных делах // Плутарх Моралии: Сочинения – М.: ЗАО Издательство Эксмо-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 1999. С. 760-806.

[24] Там же. С. 762-763.

[25] Маврикий Стратегикон // Хрестоматия по истории южных и западных славян: Учебное пособие для вузов: в 3 т. Т. 1. Эпоха феодализма. / Отв. ред. М. М. Фрейндберг. Минск: Издательство «Университетское», 1987. С. 16-18.

[26] Феофилакт Симокатта История. – М.: Арктос, Вика-пресс, 1996. 272 с.

[27] Выдержки из описания Индии китайским путешественником Сюан Цзаном // Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С. Д. Сказкина. Т. 1. Раннее средневековье. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. С. 153-164.

[28] аль-Масуди А. Х. Мурудж аз-Захаб // Арабские источники VII-X веков по этнографии и истории Африки южнее Сахары / Подг. текстов и переводы В. П. Матвеева и Л. Е. Куббеля. Т. 1. М.-Л.: Издательство «Наука», 1960. С. 225-242.

[29] Ибн ал-Факих Ахбар ал-Булдан (Известия о странах) / введение, перевод с арабского, издание текста и комментарии А. С. Жамкочяна – Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1979. 319 с.

[30] аль-Фараби М. Сущность «Законов» Платона  // Аль-Фараби М. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского – Алма-Ата: Наука, 1985. С. 133-208.

[31] аль-Фараби М. Трактат о воздаяниях жителей одного добродетельного города. Пер. А. В. Сагадеева. // Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. с приложениями избранных филофофских произведений Фараби, Газали и Маймлнида. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. С. 156-195.

[32] Константин Багрянородный Об управлении империей. – М.: Наука, 1991. 496 с.

[33] Агапий Манбиджский Китаб ал-Унван // Арабские источники VII-X веков по этнографии и истории Африки южнее Сахары / Подг. текстов и переводы В. П. Матвеева и Л. Е. Куббеля. Т. 1. – М.-Л.: Издательство «Наука», 1960. С. 123-130.

[34] Ибн Фадлан А. Путешествие Ахмеда ибн-Фадлана на Волгу – Казань: Институт истории Академии Наук Республики Татарстан, 2004. 159, [1] с.

[35] Оуян Сю Записи по истории пяти династий // Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., пер. с кит. и коммент. В. С. Таскина – М.: Наука , 1984. С. 185-215.

[36] Лапина З. Г. Политическая борьба в Средневековом Китае (40-70-е годы XI в.) – М.: Издательство Наука, Главная редакция Восточной литературы. 1970. С. 201-202.

[37] аль-Газали Наставление правителям // Аль-Газали «Наставление правителям» и другие сочинения. Пер. с арабского / Абу Хамид Аль-Газали. – М.: Издательский дом «Ансар», 2004. С. 7-166.

[38] Там же. С. 100.

[39] Омар Хайям Науруз-наме. // Омар Хайям Трактаты / Перевод Б. А. Розенфельда, вступит. статья и коммент. Б. А. Розенфельда, А. П. Юшкевича – М.: Издательство Восточной литературы, 1961. С. 187-224.

[40] ал-Идриси Развлечение истомлённого в странствии по областям (Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак) // Ковалёва И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы: текст, перевод, комментарий / И. Г. Коновалова; Институт всеобщей истории РАН – М.: Восточная литература, 2006. С. 108-274.

[41] Коновалова И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы: текст, перевод, комментарий / И. Г. Коновалова; Институт всеобщей истории РАН – М.: Восточная литература, 2006. 329 с., Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 254 с.

[42] Ibn Khaldun The Muqaddimah. An introducrion to history. / Transl. from the Arabic by Franz Rozental. – London: Routledge-Paul. 1958. Vol. 1-3.

[43] Неверно, что «Мукаддима» была написана в 1378 г. Известно, что Ибн Хальдун дополнял своё произведение до самой смерти.

[44] [Афанасий Никитин] Хождение за три моря Афанасия Никитина / Архивный отдел тверской области – Тверь, 2003. 166 с., ил.

[45] Фрич-Моджевский А. Об исправлении государства // Польские мыслители эпохи Возрождения / Под ред. И. С. Нарского – М.: Издательство АН СССР, 1960. С. 69-109.

[46] Извлечение из «Джихан-Нюма» «О стране Армении» // «Джихан-Нюма» и «Фезлеке» Кятиба Челеби как источник по истории Армении (XVII в.) / Предисловие, перевод и комментарии А. А. Баказяна. – Ереван: Издательство АН Армянской ССР. 1973. С. 51-104.

[47] Там же. С. 90-91.

[48] О причинах гибели царств // Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI – начало XVII веков. / Вступительная статья Д. Лихачёва. – М.: Художественная литература, 1987. С. 464 – 491.

[49] Крижанич Ю. Политика – М.: Новый Свет, 1997. 527 с.

[50] Эвлия Челеби Книга путешествий Эвлии Челеби. Походы к татарам и путешествие по Крыму (1641-1667 г.) – Симферополь: Таврия, 1996. 240 с., илл.

[51] Буров В. Г. Мировоззрение китайского материалиста XVII века Ван Чуань-Шаня. Автореферат … канд. филол. н. – М., 1963. 18 с.

[52] Там же. С. 13-14.

[53] Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Москва – Киев: REFL-book – ИСА, 1994. 618 с.

[54] Монтескье Ш.-Л. Размышления о причинах величия и падения римлян // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. С. 49-158.

[55] Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Там же. С. 159-733.

[56] Там же. С. 163-165.

[57] Там же. С. 166-169.

[58] Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. -  М.: Аспект Пресс, 2009. С. 28.

[59] Там же. С. 10.

[60] Там же. С. 7-8.

[61] Лангер К. Г. О пределах и важнейших представлениях политической науки: Торжественное слово по случаю празднования рождения Августейшей и Могущественной Всероссийской императрицы и самодержицы Екатерины II Великой, 1771 г. апреля 22 дня = Deambituetpraecipuisdoctrinaepoliticaescriptoribus: Oratiosollemnis, quamoccasionefestinatalisAugustissimaeacPotentissimaetotiusRossaieImperatricisetAutocratorisCatharinaeIIMagnae, d. XXI, AprilisA. O. R. MDCCLXXI / CarolusHenricusLanger [KarlHeinrichLanger]; Моск. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова. Фак-т политологии. Общ. ред. и вступит. ст. А. Ю. Шутова. Сост., подгот. текста, коммент. А. В. Топычканова. – М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 33.

[62] Там же. С. 32.

[63] Там же. С. 28.

[64] Там же. С. 33.

[65] Баузе Т. Слово о юриспруденции, методах её изучения и преподавания // Избранные труды профессоров нравственно-политического отделения Московского университета (1804-1835) / предисл. А. Ю.Шутова, коммент. В. В. Блинова, Н. В. Голодниковой, Е. Г. Кирсановой, О. И. Ляховенко. – М.: Альфа-М, 2010. С. 13-31.

[66] Там же. С. 27.

[67] Сен-Симон А. Избранные сочинения в 2х тт. / пер. с франц. под ред. и с коммент. Л. С. Цетлина. Вступит. статья В. П. Волгина – М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1948.

[68] Изложение учения Сен-Симона / Со вступит. статьей и комментариями В. П. Волгина – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. 608, [5] с.

[69] Фурье Ш. Избранные сочинения в 4-х тт. / Пер. с франц. и коммент. И. И. Зильберфарба. Вступит. статья В. П. Волгина. – М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1951-1954.

[70] Оуэн Р. Избранные сочинения. / Пер. с англ. и коммент. С. А. Фейгиной. Вступит. статья В. П. Волгина — М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.

[71] Гейм И. А. Опыт начертания статистики // Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 244-254.

[72] Шлёцер Х. А. Энциклопедическое обозрение различных наук вообще, а в особенности политических и исторических  наук, по их понятию и взаимному отношению // Избранные труды профессоров нравственно-политического отделения Московского университета (1804-1835) / предисл. А. Ю.Шутова, коммент. В. В. Блинова, Н. В. Голодниковой, Е. Г. Кирсановой, О. И. Ляховенко. – М.: Альфа-М, 2010. С. 149-183.

[73] Васильев И. В. Вступление к книге «Рассуждение о Законах Государства Российского» // Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 255-257.

[74] Васильев И. В. О духе законов, ныне существующих в Российском государстве: Речь в московском коммерческом училище при открытии класса российского законоведения, произнесённая Илларионом Васильевым, магистром Нравственных и Политических Наук, Секретарём Училищного Комитета при Императорском Московском Университете и Учителем Российского Законоведения в Московском Коммерческом Училище; августа 14-го дня 1824 года. – М.: В Университетской Типографии, 1824. 23 с.

[75] Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 82, 90-91

[76] Там же. С. 100.

[77] Там же. С. 82.

[78] Пестель П. И. Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго лужащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верьховнаго Правления // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 185-301.

[79] Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977. 703 с.

[80] Там же. С. 339, 368.

[81] Кант И. Сочинения в 8-ми тт. Т. 7. – М.: Чоро, 1994. С. 282-288.

[82] Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. С. 229-230.

[83] Там же. С. 239.

[84] Там же.. С. 244.

[85] Там же. С. 251.

[86] Там же. С. 374.

[87] Там же. С. 374-378.

[88] Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. / Пер. А. М. Водена. Изд. 2, стереотипное. – СПб: Наука, 2005. 479 с.

[89] Там же. С. 76-77.

[90] ат-Тахтави Р. Р. Извлечение чистого золота из краткого описания Парижа, или Драгоценный диван сведений о Париже / а-Рифа а-Рафи ат-Тахтави; изд. подгот. В. Н. Кирпиченко; отв. ред. А. Б. Куделин. – М.: Наука, 2009. 270 с.

[91] Спенсер Г. Обычаи и приличия // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 930-976.

[92] Спенсер Г. Политический фетишизм // Там же. С. 1309-1316.

[93] Спенсер Г. Нравственность и политика железных дорог // Там же. С. 977-1037.

[94] Спенсер Г. Абсолютная политическая этика // Там же. С. 1138-1149.

[95] Спенсер Г. Представительное правление и к чему оно пригодно? // Там же. С. 1204-1244.

[96] Спенсер Г. Личность и государство / Пер. М. Н. Тимофеевой, под ред. В. В. Битнера. – СПб.: Вестник знания, 1908. 84 с.

[97] Спенсер Г. Развитие политических учреждений – СПб: Издание журнала «Мысль», Типография Суворина, 1882. 331 с.

[98] [Хомяков А. С.] Полное собрание сочинений А. С. Хомякова. Изд. 3-е дополненное. М.: Университетская типография, 1900. Т. 1, 5, 6, 7.

[99] Самарин Ю. Ф. Избранные труды / Сост., авт. вст. ст. и комм.: Н. И. Цимбаев – М.: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 543 с.

[100] Аксаков К. С., Аксаков И. С. Избранные труды / Сост., авт. вст. ст. и комм. Ширинянц А. А., Мырикова А. В., Фурсова Е. Б. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 888 с.

[101] Кавелин К. Д. Избранное / Сост., авт. вст. ст. и комм. Арсланов Р. А. – М.: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 607 с.

[102] Погодин М. П. Взгляд на русскую историю. Лекция при открытии курса в сентябре 1832 г. // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 391-399, 419-435.

[103] Погодин М. П. Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала // Там же. С. 399-412, 435-442.

[104] Погодин М. П. К графине Б…….ой, о начавшейся войне (1853 года, Декабря 7) // Там же. С. 412-419, 442-449.

[105] Погодин М. П. Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала // Там же. С. 408.

[106] Погодин М. П. К графине Б…….ой, о начавшейся войне (1853 года, Декабря 7) // Там же. С. 412-419, 442-449.

[107] Козельский Я. П. Философические предложения, сочиненные надворным советником и правительствующего сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года. // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 411-551.

Политика. С. 503-551.

[108] Поленов А. Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Там же. Т 2. С. 7-29.

[109] Десницкий С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства на высокоторжественный день рождения ея императорскаго величества всепресветлейшия державнейшия великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны самодержицы всероссийския, говоренное в торжественном Императорскаго Московскаго университета собрании апреля 21 дня 1781 года. Юриспруденции доктором и профессором Семеном Десницким // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 268-286.

[110] Данилевский Н. Я. Россия и Европа – М.: Книга, 1991. 574 с.

[111] Там же. С. 91-113.

[112] Токвиль Алексис де Демократия в Америке. Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки – М.: Прогресс, 1992. 554 с., [16] с.

[113] Токвиль Алексис де Старый порядок и революция / Пер. с франц. М. Фёдоровой – М.: Московский философский фонд, 1997. 252 с.

[114] Милль Дж. Ст. Представительное правление / Пер. с франц. К. И. Дебу – Санкт-Петербург: АО «Слово», 1907. 322 с.

[115]МилльДж. Ст.Освободе – New York: Chalidze Publications, 1982. 240 с.

[116] Ницше Ф. В. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. В. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 231-490.

[117] Ницше Ф. В. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Ф. В. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1990.  С. 631-692.

[118] Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования – Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф. А. Иогансона, 1898, 223 с.

[119] Зиммель Г. Проблемы философии истории (этюд по теории познания) // Зиммель Г. Проблемы философии истории (этюд по теории познания) / Пер. под ред. В. Н. Линда – М.: Издание магазина «Книжное дело», 1898. С. 1-129.


Библиографический список
  1. Агапий Манбиджский Китаб ал-Унван // Арабские источники VII-X веков по этнографии и истории Африки южнее Сахары / Подг. текстов и переводы В. П. Матвеева и Л. Е. Куббеля. Т. 1. – М.-Л.: Издательство «Наука», 1960. С. 123-130.
  2. Аксаков К. С., Аксаков И. С. Избранные труды / Сост., авт. вст. ст. и комм. Ширинянц А. А., Мырикова А. В., Фурсова Е. Б. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 888 с.
  3. Аристотель Политика // Аристотель Политика / Аристотель – М.: АСТ, АСТ МОСКВА, 2010. С. 21-290.
  4. [Афанасий Никитин] Хождение за три моря Афанасия Никитина / Архивный отдел Тверской области – Тверь, 2003. 166 с., ил.
  5. Баузе Т. Слово о юриспруденции, методах её изучения и преподавания // Избранные труды профессоров нравственно-политического отделения Московского университета (1804-1835) / предисл. А. Ю.Шутова, коммент. В. В. Блинова, Н. В. Голодниковой, Е. Г. Кирсановой, О. И. Ляховенко. – М.: Альфа-М, 2010. С. 13-31.
  6. Буров В. Г. Мировоззрение китайского материалиста XVII века Ван Чуань-Шаня. Автореферат … канд. филол. н. – М., 1963. 18 с.
  7. Васильев И. В. Вступление к книге «Рассуждение о Законах Государства Российского» // Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 255-257.
  8. Васильев И. В. О духе законов, ныне существующих в Российском государстве: Речь в московском коммерческом училище при открытии класса российского законоведения, произнесённая Илларионом Васильевым, магистром Нравственных и Политических Наук, Секретарём Училищного Комитета при Императорском Московском Университете и Учителем Российского Законоведения в Московском Коммерческом Училище; августа 14-го дня 1824 года. – М.: В Университетской Типографии, 1824. 23 с.
  9. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Москва – Киев: REFL-book – ИСА, 1994. 618 с.
  10. Выдержки из описания Индии китайским путешественником Сюан Цзаном // Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С. Д. Сказкина. Т. 1. Раннее средневековье. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. С. 153-164.
  11. аль-Газали Наставление правителям // Аль-Газали «Наставление правителям» и другие сочинения. Пер. с арабского / Абу Хамид Аль-Газали. – М.: Издательский дом «Ансар», 2004. С. 7-166.
  12. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. / Пер. А. М. Водена. Изд. 2, стереотипное. – СПб: Наука, 2005. 479 с.
  13. Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. 524 с.
  14. Гейм И. А. Опыт начертания статистики // Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 244-254.
  15. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977. 703 с.
  16. Геродот История – М.: Эксмо; СПб: Мангард, 2008. 704 с.
  17. Гиппократ О ветрах // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 261-273.
  18. Гиппократ О воздухах, водах и местностях // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 275-306.
  19. Гиппократ О природе человека // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 193-211.
  20. Гиппократ Письмо Дамагету // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 323-332.
  21. Данилевский Н. Я. Россия и Европа – М.: Книга, 1991. 574 с.
  22. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под. ред. и с комм. Г. К. Баммеля – М.: ОГИЗ Социально-экономическое издательство, 1935.  371 с.
  23. Десницкий С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства на высокоторжественный день рождения ея императорскаго величества всепресветлейшия державнейшия великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны самодержицы всероссийския, говоренное в торжественном Императорскаго Московскаго университета собрании апреля 21 дня 1781 года. Юриспруденции доктором и профессором Семеном Десницким // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 268-286.
  24. Зиммель Г. Проблемы философии истории (этюд по теории познания) // Зиммель Г. Проблемы философии истории (этюд по теории познания) / Пер. под ред. В. Н. Линда – М.: Издание магазина «Книжное дело», 1898. С. 1-129.
  25. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования – Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф. А. Иогансона, 1898, 223 с.
  26. Ибн Фадлан А. Путешествие Ахмеда ибн-Фадлана на Волгу – Казань: Институт истории Академии Наук Республики Татарстан, 2004. 159, [1] с.
  27. Ибн ал-Факих Ахбар ал-Булдан (Известия о странах) / введение, перевод с арабского, издание текста и комментарии А. С. Жамкочяна – Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1979. 319 с.
  28. ал-Идриси Развлечение истомлённого в странствии по областям (Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак) // Ковалёва И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы: текст, перевод, комментарий / И. Г. Коновалова; Институт всеобщей истории РАН – М.: Восточная литература, 2006. С. 108-274.
  29. Извлечение из «Джихан-Нюма» «О стране Армении» // «Джихан-Нюма» и «Фезлеке» Кятиба Челеби как источник по истории Армении (XVII в.) / Предисловие, перевод и комментарии А. А. Баказяна. – Ереван: Издательство АН Армянской ССР. 1973. С. 51-104.
  30. Изложение учения Сен-Симона / Со вступит. статьей и комментариями В. П. Волгина – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. 608, [5] с.
  31. Кавелин К. Д. Избранное / Сост., авт. вст. ст. и комм. Арсланов Р. А. – М.: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 607 с.
  32. Кант И. Сочинения в 8-ми тт. Т. 7. – М.: Чоро, 1994. 495 с.
  33. Карпов В. П. Гиппократ и Гиппократов сборник // Гиппократ Избранные книги / Пер. с греч. проф. В. И. Руднева. Ред., вст. ст. и прим. В. П. Карпова. Ред. С. Сапожников. – М., Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. С. 9-81.
  34. Козельский Я. П. Философические предложения, сочиненные надворным советником и правительствующего сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года. // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 411-551.
  35. Коновалова И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы: текст, перевод, комментарий / И. Г. Коновалова; Институт всеобщей истории РАН – М.: Восточная литература, 2006. 329 с.
  36. Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 254 с.
  37. Константин Багрянородный Об управлении империей. – М.: Наука, 1991. 496 с.
  38. Крижанич Ю. Политика – М.: Новый Свет, 1997. 527 с.
  39. Культурология. XX век. Словарь. – СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.
  40. Лангер К. Г. О пределах и важнейших представлениях политической науки: Торжественное слово по случаю празднования рождения Августейшей и Могущественной Всероссийской императрицы и самодержицы Екатерины II Великой, 1771 г. апреля 22 дня = De ambitu et praecipuis doctrinae politicae scriptoribus: Oratio sollemnis, quam occasione festi natalis Augustissimae ac Potentissimae totius Rossaie Imperatricis et Autocratoris Catharinae II Magnae, d. XXI, Aprilis A. O. R. MDCCLXXI / Carolus Henricus Langer [Karl Heinrich Langer]; Моск. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова. Фак-т политологии. Общ. ред. и вступит. ст. А. Ю. Шутова. Сост., подгот. текста, коммент. А. В. Топычканова. – М.: Издательство Московского университета, 2011. 128 с.
  41. Лапина З. Г. Политическая борьба в Средневековом Китае (40-70-е годы XI в.) – М.: Издательство Наука, Главная редакция Восточной литературы. 1970. 307 с.
  42. Лунь Юй // Древнекитайская философия. Ч. 1. М.: «Мысль», 1972. С. 139-194.
  43. Маврикий Стратегикон // Хрестоматия по истории южных и западных славян: Учебное пособие для вузов: в 3 т. Т. 1. Эпоха феодализма. / Отв. ред. М. М. Фрейндберг. Минск: Издательство «Университетское», 1987. С. 16-18.
  44. аль-Масуди А. Х. Мурудж аз-Захаб // Арабские источники VII-X веков по этнографии и истории Африки южнее Сахары / Подг. текстов и переводы В. П. Матвеева и Л. Е. Куббеля. Т. 1. – М.-Л.: Издательство «Наука», 1960. С. 225-242.
  45. Милль Дж. Ст. Представительное правление / Пер. с франц. К. И. Дебу – СПб.: АО «Слово», 1907. 322 с.
  46. Милль Дж. Ст. Освободе – New York: Chalidze Publications, 1982. 240 с.
  47. Монтескье Ш.-Л. Размышления о причинах величия и падения римлян // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. С. 149-158.
  48. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. С. 159-733.
  49. Ницше Ф. В. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Ф. В. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1990.  С. 631-692.
  50. Ницше Ф. В. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. В. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 231-490.
  51. О причинах гибели царств // Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI – начало XVII веков. / Вступительная статья Д. Лихачёва. – М.: Художественная литература, 1987. С. 464 – 491.
  52. Омар Хайям Науруз-наме. // Омар Хайям Трактаты / Перевод Б. А. Розенфельда, вступит. статья и коммент. Б. А. Розенфельда, А. П. Юшкевича – М.: Издательство Восточной литературы, 1961. С. 187-224.
  53. Оуэн Р. Избранные сочинения в 2-х тт. / Пер. с англ. и коммент. С. А. Фейгиной. Вступит. статья В. П. Волгина — М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.
  54. Оуян Сю Записи по истории пяти династий // Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., пер. с кит. и коммент. В. С. Таскина – М.: Наука , 1984. С. 185-215.
  55. Очерки истории политической науки в Московском университете (1755-1835) / Под. ред. А. Ю. Шутова. -  М.: Аспект Пресс, 2009. 288 с.
  56. Пестель П. И. Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго лужащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верьховнаго Правления // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 185-301.
  57. Платон Государство // Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова – М.: Мысль, 1998. С. 63-382.
  58. Платон Законы // Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова – М.: Мысль, 1998. С. 383-716.
  59. Платон Политик // Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова – М.: Мысль, 1998. С. 717-779.
  60. Плутарх Наставления о государственных делах // Плутарх Наставления о государственных делах // Плутарх Моралии: Сочинения – М.: ЗАО Издательство Эксмо-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 1999. С. 760-806.
  61. Погодин М. П. Взгляд на русскую историю. Лекция при открытии курса в сентябре 1832 г. // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 391-399, 419-435.
  62. Погодин М. П. К графине Б…….ой, о начавшейся войне (1853 года, Декабря 7) // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 412-419, 442-449.
  63. Погодин М. П. Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала // Русскаясоциально-политическая мысль. Первая половина XIX века. Хрестоматия / Сост.: А.А. Ширинянц, И.Ю. Демин; подг. текстов: А.М. Репьева, М.К. Ковтуненко, А.И. Волошин; под ред. А.А. Ширинянца. — М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 399-412, 435-442.
  64. Поленов А. Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 7-29.
  65. Полибий Всеобщая история в 40-ка книгах в 4-х ч. / Пер. с греч.  Ф. Г. Мищенко, с его предисловием, примечанием, указателем, картами. СПб: Наука, Ювента, 1994.
  66. Самарин Ю. Ф. Избранные труды / Сост., авт. вст. ст. и комм.: Н. И. Цимбаев – М.: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 543 с.
  67. Сен-Симон А. Избранные сочинения в 2х тт. / пер. с франц. под ред. и с коммент. Л. С. Цетлина. Вступит. статья В. П. Волгина – М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1948.
  68. Спенсер Г. Абсолютная политическая этика // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 1138-1149.
  69. Спенсер Г. Личность и государство / Пер. М. Н. Тимофеевой, под ред. В. В. Битнера. – СПб: Вестник знания, 1908 84 с.
  70. Спенсер Г. Обычаи и приличия // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 930-976.
  71. Спенсер Г. Нравственность и политика железных дорог // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 977-1037.
  72. Спенсер Г. Политический фетишизм // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 1309-1316.
  73. Спенсер Г. Представительное правление и к чему оно пригодно? // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998. С. 1204-1244.
  74. Спенсер Г. Развитие политических учреждений – СПб: Издание журнала «Мысль», Типография Суворина, 1882. 331 с.
  75. Страбон География / пер. с греч., вступ. статья и комм. Г. А. Спартанского – Москва: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. 639 с.
  76. ат-Тахтави Р. Р. Извлечение чистого золота из краткого описания Парижа, или Драгоценный диван сведений о Париже / а-Рифа а-Рафи ат-Тахтави; изд. подгот. В. Н. Кирпиченко; отв. ред. А. Б. Куделин. – М.: Наука, 2009. 270 с.
  77. Теория политики: Учебное пособие / Под. ред. Исаева Б. А. – СПб: Питер, 2008. 464 с.
  78. Токвиль Алексис де Демократия в Америке. Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки – М.: Прогресс, 1992. 554 с., [16] с.
  79. Токвиль Алексис де Старый порядок и революция / Пер. с франц. М. Фёдоровой – М.: Московский философский фонд, 1997. 252 с.
  80. аль-Фараби М. Сущность «Законов» Платона  // Аль-Фараби М. Историко-философские трактаты / Перевод с арабского – Алма-Ата: Наука, 1985. С. 133-208.
  81. аль-Фараби М. Трактат о воздаяниях жителей одного добродетельного города. Пер. А. В. Сагадеева. // Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. с приложениями избранных филофофских произведений Фараби, Газали и Маймлнида. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. С. 156-195.
  82. Феофилакт Симокатта История. – М.: Арктос, Вика-пресс, 1996. 272 с.
  83. Философия и политика в современном мире / В. В. Мшвениерадзе, И. Т. Фролов, А. Лилов и др. – М.: Наука, 1989. 205 с.
  84. Фрич-Моджевский А. Об исправлении государства // Польские мыслители эпохи Возрождения / Под ред. И. С. Нарского – М.: Издательство АН СССР, 1960. С. 69-109.
  85. Фурье Ш. Избранные сочинения в 4-х тт. / Пер. с франц. и коммент. И. И. Зильберфарба. Вступит. статья В. П. Волгина. – М.-Л., Издательство Академии Наук СССР, 1951-1954.
  86.  [Хомяков А. С.] Полное собрание сочинений А. С. Хомякова. Изд. 3-е дополненное. Москва: Университетская типография, 1900. Т. 1, 3, 5, 6, 7.
  87. Цицерон М. Т. О государстве // Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. / Подг. И. Н. Веселовский, В. О. Горенштейн, С. Л. Утченко. – М.: Наука, 1996. С. 7-88.
  88. Цицерон М. Т. О законах // Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. / Подг. И. Н. Веселовский, В. О. Горенштейн, С. Л. Утченко. – М.: Наука, 1996. С. 89-150.
  89. Шлёцер Х. А. Энциклопедическое обозрение различных наук вообще, а в особенности политических и исторических  наук, по их понятию и взаимному отношению // Избранные труды профессоров нравственно-политического отделения Московского университета (1804-1835) / предисл. А. Ю.Шутова, коммент. В. В. Блинова, Н. В. Голодниковой, Е. Г. Кирсановой, О. И. Ляховенко. – М.: Альфа-М, 2010. С. 149-183.
  90. Эвлия Челеби Книга путешествий Эвлии Челеби. Походы к татарам и путешествие по Крыму (1641-1667 г.) – Симферополь: Таврия, 1996. 240 с., илл.
  91. Ibn Khaldun The Muqaddimah. An introducrion to history. / Transl. from the Arabic by Franz Rozental. – London: Routledge-Paul. 1958. Vol. 1-3.


Все статьи автора «artemiy»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: